АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-10143/2025

«26» августа 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПКА"  (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ ЖУКОВСКОГО, Д. 17, ПОМЕЩ. III, КОМ. 7-П, ОГРН: 

<

***>,ИНН:

<

***>)

к ОБЩЕСТВУС  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (664014,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОКРЫШКИНА, Д. 74,ОФИС 407, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 485 842 руб. 94 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПКА" (далее – истец, ООО РСП «Топка») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик, ООО «Строительные технологии») о взыскании 2 485 842 руб. 94 коп., в том числе 2 161 912 руб.- задолженность за поставленный товар (УПД №№ 28 от 31.01.2023, 118 от 31.03.2023, 199 от 28.04.2023, 457 от 30.06.2023, 489 от 30.06.2023, 512 от 18.07.2023, 595 от 31.07.2023, 694 от 31.08.2023, 715 от 31.08.2023, 780 от 21.09.2023, 822 от 29.09.2023, 851 от 29.09.2023, 900 от 16.10.2023, 1050 от 31.10.2023, 1055 от 31.10.2023, 1118 от 30.11.2023, 1131 от 30.11.2023, 1174 от 26.12.2023, 199 от 30.04.2024, 265 от 31.05.2024, 288 от 31.05.2024, 489 от 28.06.2024, 364 от 28.06.2024, 771 от 31.07.2024. 725 от 31.07.2024), 323 930 руб. 94 коп. – неустойка за период с 14.09.2024 по 05.06.2025.

Определением суда от 24.04.2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 28.07.2025, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2025 по делу № А19-10143/2025 принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в виде подписания судьей резолютивной части решения подана апелляционная жалоба, поступившая 20.08.2025.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 66402508819935) письменного отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом на основании УПД  №№ 28 от 31.01.2023, 118 от 31.03.2023, 199 от 28.04.2023, 457 от 30.06.2023, 489 от 30.06.2023, 512 от 18.07.2023, 595 от 31.07.2023, 694 от 31.08.2023, 715 от 31.08.2023, 780 от 21.09.2023, 822 от 29.09.2023, 851 от 29.09.2023, 900 от 16.10.2023, 1050 от 31.10.2023, 1055 от 31.10.2023, 1118 от 30.11.2023, 1131 от 30.11.2023, 1174 от 26.12.2023, 199 от 30.04.2024, 265 от 31.05.2024, 288 от 31.05.2024, 489 от 28.06.2024, 364 от 28.06.2024, 771 от 31.07.2024. 725 от 31.07.2024 ответчику был передан товар  всего на сумму 20 567 212 руб. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения по передаче и приемке товара суд, исходя из положений статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирует как заключение разовых договоров купли-продажи, совершенных посредством конклюдентных действий.

Соответственно, правовое регулирование возникших отношений осуществляется нормами гражданского законодательства   регулирующего отношения купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача истцом ответчику товара на общую сумму 20 567 212 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными стороной ответчика электронно и содержащими сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке. 

Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик факт поставки товара по представленным товарным накладным не оспорил.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о получении товара по накладным от имени должника уполномоченным лицом. Поставленный товар принят ответчиком путем совершения фактических действий по приемке товара.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (грузополучатель) обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иного ни законом, ни договором не предусмотрено, следовательно, грузополучатель обязан был оплатить товар непосредственно после передачи товара.

Истец указывает, что поставленный по товарным накладным товар ответчиком не оплачен, размер задолженности составляет 2 161 912 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием уплаты задолженности за поставленный товар, а также уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пояснений истца, задолженность ответчиком не погашена. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном, либо частичном  размере в материалы дела не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены. Ответчик факт наличия задолженности не оспорил. Материалы дела содержат акты сверки, подтверждающие наличие задолженности на стороне ответчика.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара по спорным УПД в полном, либо частичном объеме суду не представлено,  ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 2 161 912 не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании стоимости  поставленного товара в размере признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 520 руб. 83 коп. за период с 13.03.2015 по 07.10.2015. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 323 930 руб. 94 коп.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты  поставленного товара ответчиком не представлено, требования в этой части никак документально ответчиком не опровергнуты, суд  полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 15 000 руб. по платежному поручению № 387 от 17.04.2025. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 15 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 84 575 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО[1]СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПКА" 2 161 912 руб. – основной долг, 323 930 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход бюджета Российской Федерации 84 575 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                         Т.Б.Зарубина