(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249500/23-29-2859

город Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения 09.01.2024 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 16.01.2024 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  денежных средств в размере 672 874,75 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 643 250 руб., процентов в размере 29 624,75 руб., а также  госпошлины в размере 16 457 руб., почтовых расходов в размере 1 075,42 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в  Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 672 874,75 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 643 250 руб., процентов в размере 29 624,75 руб., а также  госпошлины в размере 16 457 руб., почтовых расходов в размере 1 075,42 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От Ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. 

Рассмотрев ходатайство Ответчика об истребовании  документов, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, при этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств относимости и допустимости запрашиваемых документов в настоящем деле, не представлены доказательства невозможности их самостоятельного получения у истца.

От Ответчика поступило ходатайство о привлечении сотрудника ООО «ЭлитСтрой» Александра (должность бухгалтер), сотрудника ООО «ЭлитСтрой» (исполняющий обязанности Главного бухгалтера) ФИО1, генерального директора ООО «ЭлитСтрой» ФИО2, сотрудника ООО Сервис Плюс ФИО3 в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении перечисленных в заявлении сотрудников Истца, Ответчика в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как не обоснованного и не соответствующего ст. 51 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств того,  каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности перечисленных в ходатайстве лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, между ООО «ЭлитСтрой», в дальнейшем именуемое «Истец», «Заказчик», в лице генерального директора ФИО4, и ООО «Сервис Плюс», именуемое «Ответчик», «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО5, достигнуто устное соглашение 06 февраля 2023 года (далее - Соглашение), в соответствии с которым предполагалось заключение договора №06/02/2023 от 06.02.23 г., однако, как указал Истец, указанный договор между истцом и ответчиком не был подписан.

В соответствии с Соглашением Исполнитель обязан по заданию Заказчика предоставлять услуги по перевозке (далее - Услуги). Свою обязанность оплатить услуги перевозки Заказчик выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения Соглашения в установленный срок на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежными поручениями, № 3716 от 10.02.2023 г., № 3799 от 15.02.2023 г.,  № 3840 от 27.02.2023 г., всего на общую сумму 643 250 (шестьсот сорок три тысячи двести пятьдесят) руб. 

Истец указывает, что со стороны ООО «Сервис Плюс» услуги не предоставлены ни полностью, ни частично.

ООО «ЭлитСтрой» направляло в адрес ООО «Сервис Плюс» претензию (требование) Исх. № 30 от 03.05.2023 г. о предоставлении предварительно оплаченных услуг в семидневный срок. Обязанность по предоставлению Услуг Исполнитель до настоящего времени не исполнил.

ООО «ЭлитСтрой» направляло в адрес ООО «Сервис Плюс» досудебную претензию Исх. № 49 от 12.05.2023 г. с требованием осуществить возврат предварительно оплаченных средств, на сумму которых услуги со стороны ООО «Сервис Плюс» не предоставлены. Возврат указанных средств произведен не был.

ООО «ЭлитСтрой» повторно направляло в адрес ООО «Сервис Плюс» досудебную претензию Исх. № 86 от 04.08.2023 г. с требованием осуществить возврат предварительно оплаченных средств, на сумму которых услуги со стороны ООО «Сервис Плюс» не были предоставлены. Возврат указанных средств произведен не был.

Таким образом, Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 643 250 (шестьсот сорок три тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.

На данную сумму задолженности Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 624 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По соглашению сторон Ответчиком  приняты обязательства по оказанию услуг по перевозке нерудных материалов для Заказчика ООО А1 Логистик (ИНН 

<

***>), который является Заказчиком Истца ООО «ЭлитСтрой». 

Из доводов отзыва Ответчика, документально подтвержденных им, следует, что факт оказания услуг подтверждается подписанными ТТН (прил. 4.1. к отзыву на иск) от конечного Грузополучателя ООО А1 Логистик (ИНН 

<

***>), который в свою очередь принял их и оплатил Истцу в полном объеме за эти услуги (прил.11 к отзыву на иск). 

Ответчиком  представлен акт сверки ООО «А1 Логистик» с ООО «ЭлитСтрой», в котором отражено поступление денежных средств. 

Ответчиком  представлены пояснения относительно порядка взаимодействия сторон в рамках правоотношений, сложившихся в процессе перевозки: когда выполняется Заявка от Заказчика, выполненные услуги и по каждому рейсу ТТН передаются логистами и диспетчерами компаний перевозчиков в общий чат, в режиме реального времени, затем составляются и согласовываются реестры и по итогам выставляются УПД или Акты о выполненных работах и услугах. 

Оригиналы ТТН передаются по согласованию сторон Заказчику, в данном случае оригиналы переданы ООО А1 Логистик (ИНН 

<

***>).

Ответчиком  запрошены у ООО «А1 Логистик» ИНН 

<

***>, Реестры и УПД подписанные между Истцом и заказчиком, в ответ на запрос Ответчику предоставлены Договор между Истцом и ООО «А1 Логистик» (прил. 1 к отзыву на иск), также сверенные и согласованные реестры (прил. 3, прил. 4 к отзыву на иск) и УПД (прил. 2.1, прил. 3.1 к отзыву на иск), составленные согласно предоставленным реестрам от ООО «ЭлитСтрой». 

Из реестров следует, что услуги, приняты и оплачены заказчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком  составлены реестры (прил. 4 к отзыву на иск) для Истца, по которому он в свою очередь оплатил за услуги, в соответствии с чем Ответчиком  отправлены УПД по ЭДО (прил. 5. прил. 6, прил. 7 к отзыву на иск) для подписания. 

Данные документы направлены Ответчиком  по почте на юридический адрес Истца, кроме того, Ответчиком  сданы отчеты и оплачены налоги с учетом данной реализации (прил. 9, 10 к отзыву на иск). 

Каждый рейс в реестре Ответчика для ООО «ЭлитСтрой» соответствует реестрам, принятым Заказчиком Истца, так как в реестре есть исчерпывающая информация о том, когда, на какой машине, с каким водителем, какой объем принят по ТТН.

 В реестре между Истцом и Заказчиком (прил. 2, прил. 3 к отзыву на иск) выделены рейсы, которые компания Ответчика выполнила и копии ТТН (прил. 4.1. к отзыву на иск), с синими печатями сторон, по которым сданы материалы конечному потребителю. 

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в срок, установленный обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доводы возражений Истца подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, заявление о фальсификации перечисленных в дополнительных пояснениях Истца документов, которые Истцом не признаются, в материалы дела не поступало, при этом суд учитывает, что представленные Ответчиком документы (договор, свидетельствующий о заказе Истцу услуг по перевозке, протоколы согласования цены, подписанные электронно УПД между Истцом и ООО «А1 Логистик», представленные ТТН, платежные поручения об оплате перевозок) иными документами Истцом не опровергнуты.

Суд дополнительно учитывает, что Истец не представил доказательства самостоятельного выполнения услуг по спорной перевозке, заказанной ООО «А1 Логистик», с учетом представленных Ответчиком документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Госпошлина, а также иные судебные расходы относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН: 

<

***>)  об истребовании доказательств, о привлечении перечисленных в заявлении сотрудников Истца, Ответчика в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2013, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           О.Ю. Лежнева