/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-25397/2017

23 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 23.10.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

 

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Аветисян Сусанны Грантовны:

Магомедселимовой Е.В. по доверенности от 29.01.2018

(после перерыва не явилась)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2018,

принятое судьей Овечкиной Е.А.,  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, 

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А82-25397/2017

 

по иску индивидуального предпринимателя Аветисян Сусанны Грантовны 

(ИНН: 760300525165, ОГРНИП: 317762700009181)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 7606052264 ОГРН: 1057601050011) и

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

в лице филиала «Ярэнерго» 

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о признании действий незаконными

 

и по встречному иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

к индивидуальному предпринимателю Аветисян Сусанне Грантовне

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Аветисян Сусанна Грантовна (далее – Предприниматель, покупатель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, поставщик) и к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – Компания, сетевая организация), в котором просит признать незаконными действия  Общества по выставлению истцу штрафных санкций и отключению нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Ньютона, дом 53, от электроснабжения, а также действия Компании по начислению штрафов за безучетное потребление электрической энергии. Истец также просил признать действия ответчиков согласованными действиями субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, нарушающими закон о защите конкуренции.

Исковые требования Предпринимателя основаны на статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктах 9, 12 и 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункте 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пунктах 155, 166, 172, 179 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Определением суда от 06.03.2018 дело № А82-25397/2017 и дело № А82-25572/2017, в рамках которого рассматривалось встречное требование Общества к Предпринимателю о взыскании 495 534 рублей 94 копеек задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, выявленное по акту от 31.10.2017 № 76/002678 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, объединены. Объединенному делу присвоен номер А82-25397/2017.

Требование Общества основано на статьях 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 192  – 195 Основных положений № 442. Из встречного искового заявления следует, что при проверке прибора учета, установленного на объекте ответчика, сетевая организация обнаружила факты самовольного демонтажа Предпринимателем прибора учета и использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств истца, указанную в договоре снабжения электрической энергии от 15.09.2009 № 51934. В связи с тем, что предыдущая проверка в отношении Предпринимателя проводилась 29.10.2015, и период безучетного потребления электрической энергии превысил 8760 часов, сетевая организации в соответствии с требованиями пунктов 172, 195 Основных положений № 442 для расчета объема безучетного потребления приняла период, соответствующий 8760 часам. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказал, встречный иск Общества удовлетворил частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 3 576 рублей             13 копеек задолженности за неучтенное потребление электрической энергии с 29.10.2017 по 31.10.2017. При принятии судебных актов суды посчитали доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Стоимость подлежащего оплате безучетного потребления исчислена судами за период, начавший течь со дня, когда сетевая организация должна была провести предыдущую проверку прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 1, 8, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 172, 192, 194, 195 Основных положений № 442, подпунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Не согласившись с принятыми судебными актами, сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.04.2018 и постановление от 22.07.2018 в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новый судебный акт об удовлетворении требования Общества в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды при определении периода безучетного потребления электрической энергии неверно истолковали пункт 172, пункт 1 приложения 3 и пункт 195 Основных положений № 442. С момента последней контрольной проверки прибора учета (29.10.2015) период безучетного потребления электроэнергии превысил значение одного календарного года (плановый срок проверки прибора учета), поэтому сетевая организация осуществила расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за годовой период, предшествующий выявлению факта безучетного потребления. Данный расчет осуществлен в пределах срока, предусмотренного для осуществления сетевой организацией периодических проверок состояния приборов учета на основании пункта 172 Основных положений № 442 и с учетом установленного законодателем ограничения – 8760 часов и соответствует положениям пунктов 172 и 195 Основных положений № 442. Отсутствуют какие-либо основания отсчитывать календарный год с момента последней контрольной проверки, поскольку проверка не должна была быть запланирована обязательно на дату истечения календарного года с момента проверки, а могла быть запланирована на любую дату в течение такого года.

Компания и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В заседании объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 22.10.2018.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу                          № А82-25397/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов в отношении частичного удовлетворения встречного иска. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество и Предприниматель заключили договор снабжения электрической энергии от 15.09.2009                   № 51934, предметом которого является поставка электроэнергии на объект покупателя, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Ньютона у дома 53 (временный киоск).

В приложении 1 к договору стороны согласовали, что в электрическом щите киоска установлен прибор учета М-201.5 5 (50)А(5,1) № 00632641. Расчетная мощность 2 кВт, категория надежности 3.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, действует с 01.09.2009 по 31.12.2009 с условием о пролонгации (пункт 8.1 договора).

В ходе проведенной 31.10.2017 проверки по заявке покупателя на объекте потребителя сотрудники Компании выявили факт самовольного демонтажа Предпринимателем без согласования с сетевой организацией предыдущего прибора учета М-201.5 5 (50)А(5,1) № 00632641. В эксплуатацию введен новый прибор учета номер 32041888. Также в рамках проверки установлена активная мощность в силовых цепях, равная 2,98 кВт. Результаты проверки зафиксированы в акте от 31.10.2017 № 76/279269 Ю.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2017 № 76/002678 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. Данный акт Предприниматель подписал, объяснив допущенное нарушение тем, что замена прибора учета произведена им после замены торгового павильона.

Предыдущая проверка схемы учета на объектах ответчика проводилась 29.10.2015.

По расчету сетевой организации, ответчик безучетно потребил 78164 кВтч. Объем безучетного потребления электрической энергии определен Компанией с даты проведения проверки с учетом установленного Основными положениями № 442 ограничения – 8760 часов, то есть за год, предшествующий проведению проверки. 

Неоплата Предпринимателем стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы и доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Предпринимателя, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442. 

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Таким образом, исходя из приведенных норм права и условий договора, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета или его замене. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация проводит проверки приборов учета и оформляет по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193                                   Основных положений № 442. 

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией). 

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений № 442). 

На основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета сетевая организация обязана проводить не реже одного раза в год (пункт 172 Основных положений № 442).

Основными положениями № 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что последняя проверка прибора учета проводилась 29.10.2015, и обоснованно сочли, что начальной датой, с которой, исходя из буквального толкования пункта 195 Основных положений № 442, исчисляется период безучетного потребления электрической энергии (мощности), является 29.10.2017, когда сетевая организация должна была провести проверку. При этом сетевая организация не представила план-график проведения проверок (пункты 173, 174 Основных положений № 442).  

Утверждение сетевой организации о необходимости расчета объема безучетного потребления за год противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что объектом поставки по договору снабжения электрической энергии от 15.09.2009 № 51934 является временный киоск, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Ньютона у дома 53. На данном объекте был установлен прибора учета  № 00632641. В связи с заменой торгового павильона и демонтажом прибора учета Предприниматель 06.10.2017 подал в сетевую организацию заявку на инструментальную проверку вновь установленного прибора учета № 32041888. Проверка проведена 31.10.2017, по результатам которой прибор учета № 32041888 введен в эксплуатацию сетевой организацией. Указанные обстоятельства в совокупности и образовали состав безучетного потребления электроэнергии. 

Таким образом, суды обеих инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно удовлетворили иск в соответствующей части. 

Нормы материального права при установленных судами фактических обстоятельств по делу применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А82-25397/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова