АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11005/2020

город Вологда

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 28.07.2020 № 605/06-05АР,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Территориальный отдел, отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 31 августа 2020 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

31.10.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ предприниматель 03.11.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.   

Предприниматель в отзыве на заявление с предъявленными требованиями не согласился, указав, относительно нарушений, касающихся маркировки продукции (пункт 1,2,4 протокола об административном правонарушении от 28.07.2020), что указанная информация наносится изготовителем, а не продавцом и ИП ФИО1 не может отвечать за действия изготовителя, не осуществившего необходимые действия по маркировке произведенного товара. Относительно реализации мясной продукции с изменением ее количества при отсутствии информации о сроках годности до вскрытия и после вскрытия упаковки, пояснил, что у поставщиков запрашивается информация о сроках годности до и после вскрытия упаковки. Кроме того, шпик «Свиной соленый» не был упакован в герметичную упаковку, в связи с чем нарушения целостности упаковки  не происходило.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, специалистом-экспертом Территориального отдела ФИО2 на основании письменных обращений гражданина вынесено определение от 16.06.2020 №32/06-05 АР о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования проведен осмотр помещений предприятий торговли (супермаркетов «Макси») индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресам: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  оформленные протоколом осмотра помещений от 16.06.2020, определением от 16.06.2020 от предпринимателя истребованы сведения (материалы).

По окончании административного расследования указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2020 № 605/06-05АР, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.07.2020 № 605/06-05АР при проведении обследования помещения по адресам 

<

...> - 16.06.2020 года с 16.40 ч по 17.20;  

<

...> - 17.06.2020 года с 09.50 ч по 11.40 ч; 

<

...> - 16.06.2020 года с 17.30 ч по 18.00 ч; 

<

...> - 16.06.2020 года с 11.50 ч по 13.40 ч. установлено, что предпринимателем при реализации пищевых продуктов нарушаются требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 (далее - ТР ТС 021/2011), Технического  регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - ТР ТС 034/2013), а именно:

1. В супермаркете «Макси» по адресу: 

<

...> при проведении осмотра 16.06.2020 года с 16.40ч по 17.20 ч в торговом отделе в конфетном барабане реализуются кондитерские изделия «Драже «Ты и Я» производства ИП ФИО3, 

<

...> даты производства 24.03.2020 в потребительских упаковках (пластиковых тубах). На пластиковую прозрачную тубу нанесена прозрачная этикетка с информацией, которая не является легко читаемой и не является контрастной фону, что является нарушением пункта 1 части 4.12 статьи 14 ТР ТС 022/2011;

2. В супермаркете «Макси» по адресу: 

<

...> при проведении осмотра 17.06.2020 года с 09.50ч по 11.40 ч в торговом отделе реализуется овощная продукция с нарушение требований к указанию в маркировке срока годности пищевой продукции, именно: на маркировке продукции «огурцы 1 шт» (ботанический сорт Тару, изготовитель 000 «Круглый год», юридический адрес: 187602, 

<

...>, фактический адрес: Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, жилая зона «Новая деревня, д. 80, урожай 2020, дата упаковки/сбора 03.06.2020, дата поставки 03.06.2020, поставщик: 000 «Эко-Культура-Трейд», Тула, условия хранения: хранить при температуре +5 +14 °С до потери продукцией органолептических свойств ОВВ (относительная влажность воздуха) 85-90%) указан срок годности 3 недели, при установленных требованиях с указанием числа, месяца, года при сроке :годности от 72 часов до трех месяцев или количества суток, что является нарушением подпункта 2 пункта  1, пункта 2 части 4.7 статьи  4 ТР ТС 022/2011;

3. В супермаркете «Макси» по адресу: 

<

...> при проведении осмотра 16.06.2020 года с 17.30 ч по 18.00 ч при реализации мясной продукции - «Ветчины «Московской» производства ООО «Вологодский мясодел», г. Вологда (дата производства 15.06.2020, срок годности при температуре от 0 до +6 °С не более 10 суток, вес нетто 3,234 кг) допускается изменение количества продукта «Ветчина «Московская» при отсутствии в маркировке информации о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения целостности). В процессе реализации продукт упаковывается с изменением количества (веса), дата фасовки 12 часов 16.06.2020 года, что является нарушением пункта 116 главы XI ТР ТС 034/2013; пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

4. В супермаркете «Макси» по адресу: 

<

...> при проведении осмотра 16.06.2020 года с 17.30 ч по 18.00 ч в торговом отделе в конфетном барабане реализуются кондитерские изделия «Драже «Ты и Я» производства ИП ФИО3, 

<

...> даты производства 15.01.20 в потребительских упаковках (пластиковых тубах). На пластиковую прозрачную тубу нанесена прозрачная этикетка с информацией, которая не является легкочитаемой и не является контрастной фону, что является нарушением пункта 1 части 4.12 статьи 4  ТР ТС 022/2011;

5. В супермаркете «Макси» по адресу: 

<

...> при проведении осмотра 16.06.2020 года с 11.50 ч. по 13.40 ч при реализации мясной продукции - «Шпик «Свиной соленый» охлажденный, продукт из шпика, производства ООО Вологодский мясодел», г. Вологда (дата производства 22.05.2020 года, срок годности при температуре от О до +6 "С срок годности 30 суток, вес нетто 0,666 кг) допускается изменение количества продукта «Шпик «Свиной соленый» охлажденный» при отсутствии в маркировке информации о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения целостности). В процессе реализации продукт упаковывается с изменением количества (веса), дата фасовки 19 часов 01 минута 15.06.2020 года , что является нарушением пункта  116 главы ХI ТР ТС 034/2013; пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

В связи с чем административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол составлен должностным лицом Территориального отдела в пределах полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 (зарегистрировано в Минюсте 04.05.2011 №20647).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в частности, нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В соответствии с частью 4.7 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев.

В целях указания срока годности пищевой продукции может использоваться слово "годен" с указанием количества суток, месяцев или лет либо при сроке годности до 72 часов слово "годен" с указанием количества часов.

В протоколе об административном правонарушении от 28.07.2020№ 605/06-05АР  Управлением установлено несоответствие вышеуказанным требованиям ТР ТС 022/2011  в части маркировки следующей продукции: «Драже «Ты и Я» производства ИП ФИО3, 

<

...> в потребительских упаковках (пластиковых тубах), «огурцы 1 шт» (ботанический сорт Тару, изготовитель 000 «Круглый год», юридический адрес: 187602, 

<

...>, фактический адрес: Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, жилая зона «Новая деревня, д. 80. 

Из материалов дела следует, что предприниматель не является производителем указанной продукции. Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате хранения, транспортировки. 

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требования технического регламента в части маркировки является следствием действий (бездействия) предпринимателя. Предпринимателем осуществлялась реализация маркированной продукции в упаковке производителя, не подлежащей изменению продавцом.

Таким образом, применительно к осуществляемой им деятельности предприниматель не является ответственным за соблюдение соответствующих требований регламента, так как не контролирует процесс изготовления продукции (нанесение маркировки), а закупает уже готовую продукцию с целью ее реализации потребителям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя в указанной части.

В статье 17 ТР ТС 021/2011 определено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

Согласно пункту 103 ТР ТС 034/2013 на предприятиях розничной и оптовой торговли не допускается повторное упаковывание под вакуумом или в условиях модифицированной атмосферы продуктов убоя и мясной продукции, ранее упакованных под вакуумом или в условиях модифицированной атмосферы.

Как указано в пункте 116 главы ХI ТР ТС 034/2013 в случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

В данной части факт нарушения предпринимателем перечисленных выше положений законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28.07.2020 № 605/06-05АР и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, протоколом осмотра помещения от 16.06.2020, фотоматериалами.

Доводы ответчика о том, что предпринимателем запрашивается у поставщиков информация о сроках годности мясной продукции до и после вскрытия упаковки, судом отклоняется.

Пунктом 116 главы ХI ТР ТС 034/2013 установлен прямой запрет на изменение количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли в случае отсутствия в маркировке информации о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности. 

Доводы предпринимателя о том, что продукция шпик «Свиной соленый» не был упакован в герметичную упаковку, в связи с чем нарушения целостности упаковки  не происходило, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 116 главы ХI ТР ТС 034/2013, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Достоверных доказательств того, что для выполнения названных требований предпринимателем были приняты все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что вина предпринимателя в совершении правонарушения административным органом доказана.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя, препятствующих своевременному исполнению перечисленных выше положений законодательства из материалов дела не усматривается, предприниматель на такие обстоятельства не ссылается. 

Принимая во внимание характер выявленных нарушений и обстоятельства совершения правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Таким образом, требования Территориального отдела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства вмененного правонарушения, суд назначает наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2004; ИНН 

<

***>; место жительства: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, лицевой счет 04301787600), ИНН 

<

***>, КПП 352501001; расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 14111601000016000140, УИН 14104350011500035676.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                               Ю.В. Селиванова