АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37368/2023

г. Челябинск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уйскому району Челябинской области, ИНН 

<

***>, с. Уйское Челябинской области, 

о взыскании 18 843 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 14.12.2022 № Д/132, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уйскому району Челябинской области (далее – ответчик, Отдел МВД России по Уйскому району Челябинской области), о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 12.10.2021 по 03.05.2023 в размере 18 843 руб. 91 коп.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 426, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 30.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу (л.д. 1-2).

Определением от 01.12.2021 судебное заседание назначено на 20.01.2022. 

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, указал, что лимиты бюджетных обязательств по соответствующей статье расходов, Отделу МВД России по Уйскому району не доведены, что привело к невозможности своевременно осуществить платеж за потребленный энергетический ресурс. Ответчик также просил суд при рассмотрении дела применить положения статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 30.11.2023.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Челябоблкоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС потребителям Уйского муниципального района Челябинской области.

Между АО «Челябоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и Отделом МВД России по Уйскому району Челябинской области (потребитель) подписаны государственные контракты на теплоснабжение № 51019 от 19.02.2019, от 10.01.2020 и от 31.01.2020, по условиям которых, ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п. 1.1 контрактов).

Согласно п. 1.2. контрактов, местом исполнения обязательств ТСО, является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО.

В соответствии с п. 1.3.         контрактов, граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определяется в соответствующем акте (приложение №1 к настоящему контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктами 1.4. контрактов сторонами установлено, что тепловой энергией обеспечиваются следующие объекты:

- УФМС по адресу 

<

...> д, 25;

- Нежилое помещение №2 по адресу 

<

...>;

- Административное здание РОВД по адресу 

<

...>;

- Гараж РОВД по адресу 

<

...>, в соответствии с приложением № 2 к настоящему контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

В разделе 2 контрактов, сторонами согласованы договорной объем и величина тепловой нагрузки.

Так, согласно п. 2.1. государственного контракта № 51 019 от 19.02.2019, договорной объем тепловой энергии за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 256,276 Гкал (Гигакалорий).

В соответствии с п. 2.2. указанного контракта, суммарная расчетная максимальная тепловая нагрузка объектов: 0,110139 Гкал/час, в том числе:

на отопление 0,109983 Гкал/час. при Т н.в. = - 34°С.

на подогрев горячей воды (ГВС) 0,000000 Гкал/час.

на вентиляцию  0,000000 Гкал/час. при Т н.в. = -21°С

на потери в сетях Потребителя 0,000156 Гкал/час.

Согласно п. 2.1. государственного контракта № 51019 от 10.01.2020, договорной объем тепловой энергии за период с 01.12.2019 г. по 30.11.2020 г. составляет 278,622 Гкал (Гигакалорий).

В соответствии с п. 2.2. указанного контракта, суммарная расчетная максимальная тепловая нагрузка объектов: 0,117697 Гкал/час, в том числе:

на отопление 0,117510 Гкал/час. при Т н.в. = - 34°С.

на подогрев горячей воды (ГВС) 0,000000 Гкал/час.

на вентиляцию 0,000000 Гкал/час. при Т н.в. = -21 °С

на потери в сетях Потребителя 0,000187 Гкал/час.

Согласно п. 2.1. государственного контракта № 51019 от 31.01.2020, договорной объем тепловой энергии за период с 01.12.2020 г. по 30.11.2021 г. составляет 276,923 Гкал (Гигакалорий).

В соответствии с п. 2.2. указанного контракта, суммарная расчетная максимальная тепловая нагрузка объектов: 0,117697 Гкал/час, в том числе:

на отопление 0,117510 Гкал/час. при Т н.в. = - 34°С.

на подогрев горячей воды (ГВС) 0,000000 Гкал/час.

на вентиляцию 0,000000 Гкал/час. при Т н.в. = -21°С

на потери в сетях Потребителя 0,000187 Гкал/час.

Тарифы на тепловую энергию согласованы сторонами в разделе 7 контрактов.

Разделом 8 контрактов, сторонами установлены цена государственного контракта, а также сроки и порядок расчетов.

Так, согласно п. 8.1. государственного контракта № 51019 от 19.02.2019 (с учетом протокола разногласий л.д. 24), цена контракта рассчитывается как произведение указанного в п. 2.1. настоящего контракта договорного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и тарифа на тепловую энергию, теплоноситель, определенного в разделе 7 настоящего контракта, и составляет в пределах лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, доведенные потребителю на 2019 год 546 222,82 рублей, в том числе сумма налога на добавленную стоимость 91 000,72 руб.

Согласно п. 8.1. государственного контракта № 51019 от 10.01.2020 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий л.д. 33-34), цена контракта рассчитывается как произведение указанного в п. 2.1. настоящего контракта договорного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и тарифа на тепловую энергию, теплоноситель, определенного в разделе 7 настоящего контракта, и составляет в пределах лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, доведенные потребителю на 2020 год 700 000,00 рублей, в том числе сумма налога на добавленную стоимость 116 666,67 руб.

Как следует из пункта 8.1 государственного контракта № 51019 от 31.01.2020, (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий л.д. 42-43), цена контракта рассчитывается как произведение указанного в п. 2.1. настоящего контракта договорного объема потребления тепловой энергии, теплоносителя и тарифа на тепловую энергию, теплоноситель, определенного в разделе 7 настоящего контракта, и составляет в пределах лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, доведенные потребителю на 2021 год 600 000,00 рублей, в том числе сумма налога на добавленную стоимость.

За расчетный период принимается 1 (один) календарный месяц (п. 8.2. контрактов).         

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет ТСО (п. 8.3. контрактов).

Оплата производится потребителем самостоятельно платежным поручением (п. 8.4. контрактов).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 10 контрактов, согласно п. 10.2. которых, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ)».

Неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 13.4. контрактов).

К договору № 51019 от 22.02.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.12.2019, согласно которому, в связи с включением в договор нежилого помещения по адресу 

<

...>, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор № 51019 от 22.02.2019 с 25.10.2019 следующего содержания:

1. Пункт 2.1. Договорной объем тепловой энергии за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 262,602 Гкал (Гигакалорий).

2. Пункт 8.1. Ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 765 695,57 (семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять рублей пятьдесят семь копеек) рублей, в том числе сумма налога на добавленную стоимость 127 615,93 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятнадцать рублей девяносто три копейки) рублей.

К указанным государственным контрактам сторонами подписаны приложения №2 – распределение договорного отпуска энергии по объектам ОМВД по Уйскому району.

Стороны не оспаривают действительность указанных контрактов в спорные периоды.

Кроме того указанные обстоятельств а установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А76-34409/2021, носящим преюдициальное значение для настоящего спора. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2021 года по февраль 2023 года, истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, указанные в приложениях №2 к контрактам, что ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленной в указанные периоды тепловой энергии, истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком несвоевременно, в результате чего возникла просрочка исполнения обязательств и истцом была начислена неустойка.

Истец 29.08.2023  обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 18 843 руб. 91 коп.  пени, который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от 02.10.2023, был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 85/47 и № 85/53 от 18.12.2018, № 60/66 от 10.12.2020 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябоблкоммунэнерго» потребителям Уйского муниципального района.

Факт поставки ответчику, в период с сентября 2021 года по февраль 2023 года тепловой энергии, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. 

Ответчик, в свою очередь, исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии с нарушением сроков оплаты, предусмотренных контрактами, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 18 843 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 12.10.2021 по 03.05.2023 составил 18 843 руб. 91 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки в связи с отсутствием вины Отдела МВД России по Уйскому району Челябинской области в образовании спорной задолженности, так как денежные средства из федерального бюджета в рамках заключенных государственных контрактов на теплоснабжение № 51019 от 19.02.2019, от 10.01.2020 и от 31.01.2020, на содержание спорных нежилых помещений, ответчику не выделялись.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) прямо указывает на возможность снижения законной неустойки.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и с учетом положений Постановления № 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. 

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Установление законодателем законной неустойки в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, что, в свою очередь, не противоречит положениям ГК РФ.

Законодатель установил экономически обоснованный размер ставки пени, который является экономически обоснованным, поскольку размер ставки дифференцирован для каждой категории, и учитывающий экономическое интересы и положение потребителей услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о выполнении законной неустойкой в данном случае своих функций и как способа обеспечения исполнения обязательства, и как меры гражданско- правовой ответственности, что само по себе (без обоснования ссылками на конкретные фактические обстоятельства последствий неисполнения обязательства) не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению.

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих применить к ответчику правила ст. 333 ГК  РФ, предусматривающей возможность снижения размера неустойки, судом не установлено.

Отсутствие денежных средств на осуществление своевременной оплаты оказанных услуг по поставке тепловой энергии не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных услуг и начисленной неустойки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Также, суд обращает внимание, что размер неустойки, рассчитанный истцом, составляет менее двукратной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки (1/130 ключевой ставки Банка России) не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в размере 18 843 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2023 № 21215 на сумму 1 000 руб., от 14.09.2023 № 23179 на сумму на сумму 1 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уйскому району Челябинской области, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ИНН 

<

***>, пени за период с 12.10.2021 по 03.05.2023 в размере 18 843 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.С. Шаяхметов