СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3655/2023-АК

г. Пермь

10 мая 2023 года

Дело № А60-51983/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 февраля 2023 года

по делу № А60-51983/2022  

по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО2, ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – истец, ГУ ФССП по Свердловской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной налоговой службы Российской федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – ответчик, УФНС по Свердловской области) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 355 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, судом не учтено, что поскольку денежные средства, списаны со счета ФИО2 (ИНН 

<

***>) и перечислены в УФК по Свердловской области (ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга) в отсутствие правовых оснований, постольку они являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. При этом возможность предъявления ГУ ФССП по Свердловской области исковых заявлений о взыскании денежных средств для распределения взыскателям согласуется с задачами и принципами исполнительного производства.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ходатайства рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МО по ИОИП ГУФССП России находится исполнительное производство №70447/21/66062-ИП от 02.04.2021, возбужденного на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 488 от 10.03.2021, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г.Екатеринбурга (Код по ОКОГУ 1327010) по делу № 1016, вступившему в законную силу 10.03.2021, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 28 841.73 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. ГОР. ПЕРВОУРАЛЬСК СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., СНИЛС 

<

***>, альтерн. УИП 4000000000

<

***>, адрес должника: 623414,РОССИЯ,Свердловская обл., Каменск-Уральский 

<

...> двлд9, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга, адрес взыскателя: 620014, Екатеринбург г., ФИО3 ул. 42,

20.05.2021 на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в  размере: 1 355.67 рублей, данные денежные суммы перечислены взыскателю в установленный законом срок.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства взысканы с ФИО2, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождением, Россия, Тюменская обл., г. Нижневартовск,

ФИО2, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождение, Россия, Тюменская обл., г. Нижневартовск, никаких отношений с Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга не имел и не имеет.

С целью восстановления прав третьих лиц судебным приставом исполнителем 11.08.2022 направлено письмо в Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области по возврату платежей, взысканных в бюджетную систему Российской Федерации с ФИО2.

08.09.2022 в ответ на требование (письмо) Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области сообщил, что у налоговых органов отсутствуют основания для возврата поступивших платежных поручений от 31.05.2021 на общую сумму 1 355,67 руб.

Денежные средства по требованию от 11.08.2022 на депозитный счет МО по ИОИП не поступали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной 25.01.2008 Приказом Минюста России от N 11, Минфина России N 15н (далее - Инструкция N 11/15н), распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом.

Пункт 11 Инструкции N 11/15н устанавливает, что ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве", иные нормативные правовые акты не наделяют других лиц (участников исполнительного производства) обязательственными правами в отношении денежных средств, находящихся на депозитном счете.

С учетом положений названных правовых актов старший судебный пристав является единственным распорядителем счета по учету денежных средств. Никто из иных участников исполнительного производства не обладает правом распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Следовательно, правом на предъявление требования в защиту прав, связанных с осуществлением полномочий по перечислению денежных средств, находящихся на данном счете, наделен только орган службы судебных приставов.

На основании Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю является юридическим лицом, в состав которого входят территориальные отделы. В связи с чем иск предъявлен юридическим лицом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обоснованно. Выводы суда первой инстанции об обратном ошибочны, но не повлекли принятие неверного судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Порядок взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов регулируется Соглашением ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@, в соответствии с пунктом 2.3 которого денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются приложением к постановлению налогового органа, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Основания и порядок взыскание налога (страховых взносов) за счет денежных средств или имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя установлены в статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган при вынесении постановления о взыскании за счет имущества, действовал строго в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, действия инспекции были направлены на погашение существующей задолженности ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Иного из материалов дела не следует. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Бюджетные полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа названных положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что, платежные поручения от 31.05.2021 № 14208 на сумму 955,02 руб., № 15237 на сумму 3,24 руб. отражены в карточке «Расчеты с бюджетом» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) должника ФИО2 ИНН 

<

***> (КБК 18210202140060010160);

Платежные поручения от 31.05.2021 № 15691 на сумму 1,35 руб., № 14710 на сумму 396,06 руб. отражены в карточке «Расчеты с бюджетом» по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года, должника ФИО2 ИНН 

<

***> (КБК 18210202103080013160).

Поступившие платежные документы автоматически отразились в открытых карточках «расчетов с бюджетом» налогоплательщика ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных судебным приставом-исполнителем денежных средств платежными поручениями от 31.05.2021 № 14208 на сумму 955,02 руб., № 15237 на сумму 3,24 руб., от 31.05.2021 № 15691 на сумму 1,35 руб., № 14710 на сумму 396,06 руб., всего на общую сумму 1355,67 руб.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные службой приставов, поступили на лицевой счет налоговой инспекции, а равно, что инспекция пользовалась принадлежащим ОСП имуществом в отсутствие установленных законом оснований не представлено.

Учитывая, что ответчик не является получателем и собственником спорных денежных средств, спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом, как юридическим лицом в гражданско-правовых отношениях, а инспекция являлась только  администратором их зачисления в бюджет соответствующего уровня, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.05.2021 № 304-ЭС21-5139.

Учитывая изложенное, оснований считать ответчика обогатившимся и неосновательно получившим спорные денежные средства не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на иную судебную практику не принимаются во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта, в связи с этим вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года по делу № А60-51983/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

 

В.Н. Якушев