АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27523/2022

31 января 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аполло-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная УК"

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аполло- Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная УК" о взыскании 36 782 руб. 24 коп., в том числе: 25 794 руб.- основной долг, 10 988 руб. 24 коп.- неустойка.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АПОЛЛО-СЕРВИС» (Истцом и ООО «ПЕРВАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ УК» был заключен договор на ремонт и техническое обслуживание оборудования № 57/2с от 26.02.2021 (далее по тексту именуется - Договор).

По условиям Договора Истец обязался по заданию Ответчика выполнять работы по ремонту и оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования Ответчика согласно подписанным приложениям к Договору.

Согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик обязан немедленно приступить к приемке результата выполненных по договору работ. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

На основании ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу.

28.05.2021 Истец в полном объеме выполнил работы в рамках Договора по смете-ремонт № 47843 от 19.05.2021 г. на сумму 25 794 руб.

Выполненные работы в полном объеме были приняты Ответчиком, что подтверждается подписанным УПД№ 625 от 28.05.2021 г.

Пункт 2.3. Договора закрепляет, что «Оплата осуществляется Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами УПД или акта о приемке выполненных работ на основании полученного 01 Исполнителя счета».

Таким образом, исходя из даты подписания УПД и условий Договора. Ответчик должен был произвести оплату за выполненные работы по смете-ремонт № 47843 от 19.05.2021 в сумме 25 794.00 руб. не позднее 04.06.2021 г.

Сумма задолженности за оказанные услуги составила 25 794 руб.

В указанные сроки оплата не была произведена Ответчиком.

В связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств Истец направил в адрес Ответчика претензию за исх. № б/н от 14.09.2021, однако требование претензии последним исполнено не было.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с нормами закона и действующих договоров.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, в т.ч. в части оплаты за поставленный товар, а в случае с АО «ТЭК» - за поставленную электрическую энергию.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. Договора: «В случае нарушения Заказчиком срока оплаты. Исполнитель вправе потребовать от 'Заказчика уплаты неустойки в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки».

За период с  05.06.2021 по 03.08.2022 истцом начислена ответчику неустойка в сумме 10 988,24 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022.

Учитывая, что неустойка рассчитана истцом в твердой денежной сумме  до 03.08.2022, то требование о взыскании неустойки с  01.04.2022 по 03.08.2022 удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная УК" подлежат частичному удовлетворению в сумме 33 532 руб. 20 коп., в том числе: 25 794 руб.- основной долг, 7 738 руб. 20 коп.- неустойка за период с 05.06.2021 по 31.03.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 1823 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая Объединенная УК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аполло-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                             33 532 руб. 20 коп., в том числе: 25 794 руб.- основной долг, 7 738 руб. 20 коп.- неустойка за период с 05.06.2021 по 31.03.2022,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1823 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1