2106/2023-102296(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1710/2023

г. Владивосток

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 02.11.2021)  

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Арсеньевская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 17.11.2011)  

о взыскании 15 678 рублей 62 копейки при участии: стороны не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Арсеньевская городская больница»  о взыскании 464 319 рублей 27 копейки, из которых 450 103 рубля 50 копеек  основного долга, 14 215 рублей 77 копеек пени за период 18.08.2022 –  17.01.2023, а также пеню за период с 18.01.2023 по день фактической оплаты  суммы основного долга.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.  Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд приступил к проведению  предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и  доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд  в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ, завершает  предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.  В порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от  иска в части суммы основного долга в размере 450 103 рублей 50 копеек,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-1710/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика  неустойку в размере 15 678 рублей 62 копеек неустойки.  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как  не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.  

От ответчика поступил письменный отзыв. 

 Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО «ПУЛЬСАР» (поставщик) и КГБУЗ «Арсеньевская городская  больница» (заказчик) заключен контракт № 1152 на поставку лекарственного  препарата палбоциклиб для медицинского применения от 01.08.2022, согласно  пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные  контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для  медицинского применения палбоциклиб (код ОКПД2 21.20.10.211 - препараты  противоопухолевые) (далее – товар) в соответствии со спецификацией  (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.  

Цена контракта составляет 450 103,50 рублей (пункт 2.2 контракта).  

В пункте 9.5 контракта стороны согласовали, что оплата по контракту  осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией в  соответствии с календарным планом в течение 7 (семи) рабочих дней с даты  подписания заказчиком документа о приемке.  

В силу пунктов 11.2, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в  срок суммы.  

Как следует из искового заявления истец надлежащим образом исполнил  обязанности по поставке товара.  

Истец направил ответчику претензию об оплате товара. 

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в  суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

 Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПКРФ, считает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Из представленных доказательств следует, что между сторонами  сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по  поставке товара для государственных и муниципальных нужд, которые подлежат  регулированию параграфами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон   № 44-ФЗ)..  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон № 44-ФЗ под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров  осуществляется непосредственно государственному или муниципальному  заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу  (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или  муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными  статьями 506 - 522 ГК РФ.  

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

 Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности  арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65  АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

 Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что между  ООО «ПУЛЬСАР» (поставщик) и КГБУЗ «Арсеньевская городская больница»  

(заказчик) заключен контракт № 1152 на поставку лекарственного препарата  палбоциклиб для медицинского применения от 01.08.2022, в рамках которого  истец поставил ответчику товар на сумму 450 103 рубля 50 копеек.  

После подачи иска в суд ответчик оплатил сумму основного долга, в связи  с чем истец отказался от заявленных требований в части суммы основного долга.  

Исследовав материалы дела, поступившее ходатайство об отказе от  требований в части суммы основного долга, арбитражный суд приходит к  выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в части  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части суммы основного  долга, суд признал, что отказ от заявления в части в рассматриваемом случае не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд, на  основании статьи 49 АПК РФ, принял отказ истца от заявления.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 151 АПК РФ при прекращении производства по  делу суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных  расходов.  

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано положениями статьи 110 АПК РФ.  

В связи с прекращением производства по иску в части государственная  пошлина подлежит распределению на основании статьи 104, пункта 1 статьи 151  АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 15 678  рублей 62 копеек за период с 18.08.2022 по 30.01.2023.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В силу пунктов 11.2, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  

предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в  срок суммы.  

Проверив расчет неустойки суд считает, что расчет арифметически  неверный. Судом произведен самостоятельный расчет пени за период 18.08.2022  – 30.01.2023, размер которой составил 15 678 рублей 61 копеек.  

Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении  спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд считает требование о  взыскании с ответчика пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению в  сумме 15 678 рублей 61 копейка.  

Истцом заявлено требование о взыскании 303 рубля почтовых расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят  как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по  оплате почтовых услуг, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в  пользу истца.  

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором  доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для  подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований,  признаются судебными издержками.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее  размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 НК РФ.  

Принимая во внимание тот факт, что ответчик является бюджетным  учреждением, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты  государственной пошлины в части, превышающей государственную пошлину,  уплаченную истцом при подаче иска в суд.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью  «ПУЛЬСАР» от заявленных требований в части суммы основного долга 450 130  рублей 50 копеек. В указанной части производство по делу прекратить.  

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Арсеньевская городская больница» (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬСАР» (ИНН  

<

***>) 15 678 рублей 61 копейка пени, а также 12 286 рублей  государственной пошлины, 303 рубля почтовые расходы. В остальной части  требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 21:41:00 

 Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна