Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-7841/2018

г. Владикавказ

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Моздокские тепловые сети» Моздокского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Моздок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Моздокские тепловые сети» Моздокского городского поселения обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному казенному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Моздок» о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на пользование тепловой энергией №3 от 01.01.2015, №3 от 18.11.2016, №3 от 01.12.2016, №3 от 01.01.2017, №3/1 от 01.02.2017, №3 от 09.01.2018 в размере 2495722 рубля 20 копеек за период с 01.02.2015 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 18.11.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.01.2018 по 30.04.2018; и пеней за период с 11.03.2015 по 25.10.2018 в размере 1007257 рублей 17 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключены муниципальные контракты на пользование тепловой энергией №3 от 01.01.2015, №3 от 18.11.2016, №3 от 01.12.2016, №3 от 01.01.2017, №3/1 от 01.02.2017, №3 от 09.01.2018 (далее – Контракты), по условиям которых Ресурсоснабжающая организация отпускает, а Потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения. Согласованное сторонами количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии в соответствии с согласованным годичным (помесячным) графиком теплопотребления, максимальные тепловые нагрузки приведены в Приложении №1.

Согласно пунктам 2.3.1. Контрактов Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за отпускаемую ему тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Контрактами, по тарифам, утвержденным Правительством РСО-Алания и органами местного самоуправления с возможными изменениями, повышением цен на энергоносители в период действия Контрактов.

Цена на вырабатываемую тепловую энергию устанавливается Региональной службой по тарифам РСО-Алания (пункт 5.1. Контрактов).

Расчет за тепловую энергию производится Потребителем на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно предъявленного счета-фактуры до 25 числа текущего месяца (пункты 5.3. Контрактов).

Муниципальный контракт от 01.01.2015 №3 действует с 01.01.2015 по 31.12.2015; Муниципальный контракт от 18.11.2016 №3 действует с 18.11.2016 по 30.11.2016; Муниципальный контракт от 01.12.2016 №3 действует с 01.12.2016 по 30.12.2016; Муниципальный контракт от 01.01.2017 №3 действует с 01.01.2017 по 31.01.2017; Муниципальный контракт от 01.02.2017 №3/1 действует с 01.02.2017 по 30.04.2017; Муниципальный контракт от 09.01.2018 №3 действует с 01.01.2018 по 06.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.02.2015 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 18.11.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.01.2018 по 30.04.2018 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2495722 рубля 20 копеек, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами приема-передачи оказанных услуг за указанный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2018 №1004 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию, полученная ответчиком, но оставленная им без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке тепловой энергии на общую сумму 2495722 рубля 20 копеек подтверждается актами за весь период взыскания, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных ответчиком актов приема-передачи оказанных услуг не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по теплоснабжению либо иных показаний приборов учета не представил.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществлен истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 20.12.2017 №31 «О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 18.12.2015 №61 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Республики Северная Осетия-Алания».

Спора по тарифам между сторонами нет. 

Ответчик отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему тепловой энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме теплоснабжения ответчика в спорный период достоверными.

Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2495722 рубля 20 копеек за период с с 01.02.2015 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 18.11.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.01.2018 по 30.04.2018 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени за период с 11.03.2015 по 25.10.2018 в размере 1007257 рублей 17 копеек.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Указанные в части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,75 %.

При этом истец рассчитал неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, что прав ответчика не нарушает.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной тепловой энергии, суд пришел к выводу, что с учетом положений пунктов 5.3. муниципальных контрактов на пользование тепловой энергией требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости тепловой энергии за период с 11.03.2015 по 25.10.2018 в размере 1007257 рублей 17 копеек является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 40515 рублей, которую истец оплатил при подаче иска в суд.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 40515 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Моздок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Моздокские тепловые сети» Моздокского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальным контрактам на пользование тепловой энергией №3 от 01.01.2015, №3 от 18.11.2016, №3 от 01.12.2016, №3 от 01.01.2017, №3/1 от 01.02.2017, №3 от 09.01.2018 в размере 2495722 рубля 20 копеек основного долга за период с 01.02.2015 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 18.11.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.01.2018 по 30.04.2018; пени за период с 11.03.2015 по 25.10.2018 в размере 1007257 рублей 17 копеек и 40515 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                С.Б.Харченко