404/2023-347872(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8427/2023

город Саратов

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Матвеевой О.К., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой А.Е., рассмотрев в открытом  судебном заседании итоги процедуры наблюдения в отношении должника – Общества с  ограниченной ответственностью "Саратов-Ойл",  

по делу № А57-8427/2023, возбужденному 11.04.2023 по заявлению ПАО Сбербанк о  признании должника – Общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Ойл", город  Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО "Саратов-Ойл"),  несостоятельным (банкротом),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (далее - ФИО1), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (далее - ФИО2),  

при участии в судебном заседании: от ПАО Сбербанк – ФИО3, по доверенности от 03.08.2022, руководитель должника - ФИО1, паспорт обозревался, 

от должника, ФИО2, ФИО4 – ФИО5, на основании представленных  доверенностей,  

УСТАНОВИЛ:

05.04.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО  Сбербанк о признании ООО "Саратов-Ойл" несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 11.04.2023 заявление о признании должника несостоятельным  (банкротом) принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Саратов-Ойл"; назначено судебное заседание по проверке его обоснованности с  последующим отложением; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1,  ФИО2  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2023 (резолютивная  часть от 20.06.2023) заявление кредитора – ПАО Сбербанк признано обоснованным и введена  процедура наблюдения в отношении ООО "Саратов-Ойл" сроком на 3 месяца, до 20.09.2023.  Временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих:  16188, адрес для направления корреспонденции: 410028, город Саратов, а/я 1177), член  Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное  агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>).  

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве по результатам проведения  процедуры наблюдения на 19.09.2023 с последующим отложением.  

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 117(7562) от 01.07.2023; на сайте  ЕФРСБ № 11786247 от 22.06.2023.  

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника  банкротом и открытии конкурсного производства с приложением отчета временного  управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов должника, анализа  финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для  оспаривания сделок должника; материалов собрания работников должника; материалов  первого собрания кредиторов по итогам процедуры наблюдения, иных документов по  проведению процедуры наблюдения.  

От должника в материалы дела неоднократно поступали ходатайства об утверждении  мирового соглашения с приложением нескольких редакций мирового соглашения.  

В судебном заседании присутствуют представители заявителя, должника, третьих лиц.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке  в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании просил признать должника  несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производства, утвердить конкурсного  управляющего; возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения  производства по делу.  

Представитель должника поддержал ходатайство об утверждении мирового  соглашения, просил объединить рассмотрение ходатайства об утверждении мирового  соглашения и итоги процедуры наблюдения в одно производство.  

Кроме того, от должника поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4,  ФИО4, как лица, предложившего в качестве обеспечения исполнения мирового  соглашения принадлежащего ему недвижимого имущества, стоимость которого превышает  сумму задолженности перед кредиторами должника.  

Представитель ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных ходатайств возражал,  считая их направленными на затягивание разрешения вопроса о признании должника  несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия каких-либо погашений со стороны должника,  за исключением погашений в рамках исполнительного производства с поручителя - ФИО2  

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в  которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются  несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований  и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по  ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их  совместного рассмотрения.  

Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения итогов наблюдения должником  неоднократно заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения и к материалам  дела представлены проекты мировых соглашений, суд полагает ходатайство об объединении  рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения и итогов процедуры  наблюдения в одно производство, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, в судебном заседании было вынесено протокольное определение об  отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства об объединении.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.12.2023 по 19.12.2023 до 11  часов 00 минут, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное  заседание продолжено.  

Изучив доводы заявленных ходатайств, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и  обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как следует из ходатайства временного управляющего и приложенных к нему  документов, в рамках проведения процедуры наблюдения ООО "Саратов-Ойл" проведены  следующие мероприятия:  

- сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выявления активов Общества,  получены ответы;  

- проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам  которого сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен; зависит от кредиторов и  находится в неустойчивом финансовом положении; восстановить платежеспособность  должника не представляется возможным;  

- сделаны основные выводы по результатам проверки наличия/ отсутствия признаков  фиктивного и/или преднамеренного банкротства: признаки преднамеренного банкротства  определить не представляется возможным; признаки фиктивного банкротства отсутствуют;  

- сделано заключение о возможности оспаривания сделок ООО "Саратов-Ойл"  согласно которому сделан вывод о невозможности проведения анализа сделок должника;  

- проведено собрание работников ООО "Саратов-Ойл"; 

- проведено первое собрание кредиторов ООО "Саратов-Ойл".  

Временным управляющим ООО "Саратов-Ойл" созвано собрание работников, бывших  работников ООО "Саратов-Ойл" в форме заочного голосования в порядке ст. 12.1 Закона о  банкротстве.  

Собрание работников, бывших работников ООО "Саратов-Ойл", назначенное на  02.10.2023 признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.  

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 1  409 947 509,54 руб.  

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к  исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о  банкротстве.  

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72  и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов  и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного  решения.  

Первое собрание кредиторов должника проведено 09.10.2023. Общее количество  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на первом  собрании кредиторов, составило 27 545 429,50 руб., из них голосующая часть – 26 692 130,16  руб., что составило 100 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения настоящего собрания.  

Протокол собрания кредиторов от 09.10.2023, представленный в материалы дела,  свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12-15, 72-74  Закона о банкротстве.  

На собрании кредиторов должника – ООО "Саратов-Ойл" присутствовал  единственный кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов  должника, ПАО Сбербанк.  

На собрании кредиторов были приняты следующие решения: 

1. Не принимать решение о введении финансового оздоровления и об обращении в  арбитражный суд с соответствующим ходатайством.  

2. Не принимать решение о введении внешнего управления и об обращении в  арбитражный суд с соответствующим ходатайством.  

3. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

4. Не образовывать комитет кредиторов. 

5. Установить местом проведения собраний кредиторов на очередном этапе процедуры  банкротства – 

<

...>.  

6. Определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть  утвержден арбитражный управляющий Ассоциацию арбитражных управляющих СРО  «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>).  

7. Реестродержателя не избирать, обязанности по ведению реестра возложить на  арбитражного управляющего.  

8. Не принимать решение о прекращении процедуры банкротства. 9. Принять отчет временного управляющего. 

10. Ограничить расходы на процедуру наблюдения и процедуру конкурсного  производства общей суммой в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.  

11. Разрешить арбитражному управляющему проводить собрания кредиторов ООО  «Саратов-Ойл» в электронной форме с использованием программного обеспечения  «Электронные собрания» Bankro.TECH для ознакомления кредиторов с материалами  собрания, проведения голосования по вопросам повестки собрания, подведения итогов  голосования и ознакомления кредиторов с результатами голосования. Предусмотреть, что  идентификация участников собрания осуществляется любым не противоречащим  

действующему законодательству способом, доступным арбитражному управляющему, в т.ч. с  использованием функциональных возможностей ПО «Электронные собрания» Bankro.TECH.  

Решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, не оспорены. 

Между тем, в ходе рассмотрения итогов процедуры наблюдения, полагая, что  относительно дальнейшего хода дела имеется неопределенность, ООО "Саратов-Ойл"  неоднократно заявлено об утверждении мирового соглашения с предоставления текста  мирового соглашения в различных редакциях в отсутствие одобрения мирового соглашения  единственного кредитора - ПАО Сбербанк.  

ПАО Сбербанк, возражая в удовлетворении ходатайства об утверждении морового  соглашения, указывал на отсутствие в течение продолжительного времени каких-либо  погашений со стороны должника, за исключением погашений в рамках исполнительного  производства с поручителя - ФИО2, при том, что имущество, заявленное к реализации  по условиям предложенного мирового соглашения, не является имуществом самого должника  и препятствий в его реализации в целях погашения существующей задолженности не  имелось; кроме того, ПАО Сбербанк полагает, что заявленное ходатайство об утверждении  мирового соглашения направление на затягивание вопроса о признании должника  несостоятельным (банкротом), в то время как должник является неплатежеспособным и  собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит  определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения  арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1). Решение о  заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении  мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований  кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2).  

Из содержания абзаца 7 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что принятие  решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает  мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы  других лиц.  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных  прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского  права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким  соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор  (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и  утверждения взаимных уступок.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может  содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия (пункты 9,  13 постановления Пленума ВАС РФ N 50). В то же время арбитражный суд не утверждает  мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы  других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

Суд должен обращать внимание при рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения на фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими  в деле, доводы и доказательства, давать им оценку, но лишь в той степени и поскольку это  необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и  отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в  частности, проверять полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие  волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли  распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у  такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения  императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за  исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению  соответствующего лица), а также изучать проект мирового соглашения для целей выявления  условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом  положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).  

При утверждении мирового соглашения суду надлежит принимать во внимание, в  каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно как это определил  законодатель, на удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для  того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть  применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).  

Согласно статьи 155 Закона о банкротстве, мировое соглашение заключается в  письменной форме (пункт 1). Со стороны должника мировое соглашение подписывается  лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о  заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или  уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (пункт 2). В  случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое  соглашение подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями (пункт  3).  

В силу положений статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно  содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной  форме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа  арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение  установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;  несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие  условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным  нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским  законодательством оснований ничтожности сделок.  

Согласно пункту 3 статьи 158 Закона о банкротстве к заявлению об утверждении  мирового соглашения, в том числе, должен быть приложен протокол собрания кредиторов,  принявших решение о заключении мирового соглашения.  

Вместе с тем, как указано ранее, первым собранием кредиторов должника приняты,  среди прочих, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства, а также не принимать решение о  прекращении процедуры банкротства.  

Более того, единственный кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО  "Саратов-Ойл" - ПАО Сбербанк, в заключении мирового соглашения с должником возражал.  

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения  ходатайства должника и утверждении мирового соглашения в рамках дела № А57-8427/2023.  

При этом, суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 162 Закона о банкротстве  вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения  не препятствует заключению нового мирового соглашения.  

Кроме того, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе  заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о  банкротстве (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).  

Учитывая изложенное, ходатайство должника о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО4, также удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.  

 В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

 Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны,  за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или  уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение  мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного  исполнения судебного акта.  

Должник, обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  обосновал ходатайство тем, что ФИО4 является лицом, предложившим в качестве  обеспечения исполнения мирового соглашения принадлежащее ему недвижимое имущество,  стоимость которого превышает сумму задолженности перед кредиторами должника.  

Учитывая, что предложенное должником мировое соглашение не заключено со  стороны единственного кредитора, в связи с чем утверждению в деле о банкротстве не  подлежит, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО  "Саратов-Ойл" о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4  

Таким образом, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт  несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки  банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.  

На дату судебного заседания действует и подлежит применению пункт 2 статьи 33  Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 482-ФЗ в  редакции Федерального закона № 154-ФЗ, предусматривающий наличие в совокупности  требований к должнику – юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей.  

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о  банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику –  юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также  имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона о банкротстве.  

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить  факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного  управляющего, изложенным в отчете и анализе финансового состояния должника. Оснований  

для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о  банкротстве в данном случае не установлено.  

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного  пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения  конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных  сроков его реализации и иных обстоятельств.  

Исходя из наличия у должника признаков банкротства, принимая во внимание  результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об  отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения  первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в  соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве приходит к выводу о наличии  правовых оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного  производства.  

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного  производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного  производства на шесть месяцев.  

Вместе с тем, суд обращает внимание конкурсного управляющего ООО "Саратов- Ойл", что согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не  вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а  обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении  производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии  понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать  об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат  взысканию с заявителя.  

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает  конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.  

09.10.2023 первым собранием кредиторов принято решение об утверждении  конкурсного управляющего ООО "Саратов-Ойл" из числа членов Ассоциации арбитражных  управляющих СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>).  

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего  заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой  является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд  информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.  

Саморегулируемой организацией Ассоциация арбитражных управляющих СРО  «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>) представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Возражений относительно утверждения ФИО6 конкурсным  управляющим должника в материалы дела не поступило.  

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией  арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве,  

арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким  требованиям.  

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о  соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении  конкурсным управляющим ООО "Саратов-Ойл" - ФИО6, члена  Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное  агентство арбитражных управляющих».  

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право  на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве,  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за  счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.  

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных  расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о  банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного  суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы,  в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона,  а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне  очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных  расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается  государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.  

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на  выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в  решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам  рассмотрения дела о банкротстве.  

Руководствуясь пунктом 1 статья 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», при распределении расходов по уплате государственной  пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 59 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и относит указанные расходы на должника.  

На основании изложенного, судебные расходы по уплаченной государственной  пошлине в размере 6000 рублей, понесенные заявителем при обращении с настоящим  

заявлением в арбитражный суд, подлежат взысканию с ООО "Саратов-Ойл" в пользу ПАО  Сбербанк.  

Руководствуясь статьями 20.6, 53, 59, 124, 126, 127, 150, 160 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 50, 51,  110, 141, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  "Саратов-Ойл", город Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) место нахождения:  410012, 

<

...>) об утверждении мирового  соглашения по делу № А57-8427/2023, отказать.  

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  "Саратов-Ойл", город Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к  участию в деле № А57-8427/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, адрес регистрации: г.Энгельс, ул.Энгельс-1, д.73,кВ.32, отказать.  

Признать должника – Общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Ойл",  город Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) место нахождения: 410012,  

<

...>), несостоятельным (банкротом),  открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 19  июня 2024 года.  

Утвердить конкурсным управляющим – Общества с ограниченной ответственностью  "Саратов-Ойл", город Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) место нахождения:  410012, 

<

...> ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих: 16188, адрес для направления корреспонденции: 410028, город  Саратов, а/я 1177), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая  организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, г. Москва , пер 1- й Казачий, д. 8, стр. 1).  

Выплачивать конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной  суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 19  декабря 2023 года.  

Руководитель должника в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного  управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на  18 июня 2024 года на 11 часов 30 минут (по местному времени: московское время плюс 1  час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, этаж 13, каб. 1301, отдел 198.  

Взыскать с должника – Общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Ойл",  город Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) место нахождения: 410012,  

<

...>) в пользу Публичного  акционерного общества "Сбербанк России", город Москва в лице Саратовского отделения   № 8622 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 410012, 

<

...> ,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет  рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, представить  суду отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании  денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства,  

развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с  приложением подтверждающих первичных документов, а также документов,  предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», непрерывной выписки по расчетным счетам должника за  истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и  доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение  конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах  сведения.  

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за  исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с  учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать  решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим  лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.  

Судебный акт, в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит  немедленному исполнению, и может быть обжалован в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области в течение десяти дней со  дня его вынесения.  

Судебный акт, в части отказа в утверждении мирового соглашения может быть  обжалован в порядке, предусмотренном действующим законодательством.  

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области О.К. Матвеева