﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6958/2013

Дело № А65-2195/2011

г. Казань

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» Миллера А.А., лично,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» Миллера А.А. – Плитко П.А., доверенность от 06.10.2018,

публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина – Акзигитова А.А., доверенность от 17.10.2017 № 4512/16-03,

публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» – Ибрагимова Р.Ф., доверенность от 12.09.2018 № 254-Дов,

общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» – Козловой О.Ю., доверенность от 20.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-2195/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» Миллера Артура Артуровича о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами должника об утверждении порядка, условиях и сроках реализации имущества, не являющегося предметом залога, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ТатнефтьНижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – должник), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто, производство по делу возобновлено. В отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Миллер Артур Артурович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился с ходатайством о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами должника об утверждении порядка, условиях и сроках реализации имущества должника, не являющегося предметом залога должника.

Определением от 01.04.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан установил порядок реализации имущества должника, установив начальную стоимость реализации имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – общество «Капитал-Строй») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 об установлении порядка реализации имущества должника.

В кассационной жалобе общество «Капитал-Строй» просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд, мотивируя нарушением судом норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что обществом «Капитал-Строй» по результатам состоявшихся 11.01.2019 торгов по лоту № 2 был приобретен завод как единый производственный объект. Однако составные части имущества, входящие в состав приобретенного на торгах имущества, конкурсный управляющий решил реализовать как самостоятельное имущество. В тексте определения суда первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего об урегулировании разногласий судом был решен вопрос о праве собственности на имущество общества «Капитал-Строй», которое не было привлечено к участию в деле.

В судебном заседании 02.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 ч. 40 мин. 09.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением апелляционной жалобы общества «Капитал-Строй» для рассмотрения по существу в апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба общества «Капитал-Строй» была подана в порядке статьи 42 АПК РФ и мотивирована тем, что часть имущества, включенного конкурсным управляющим в составы вновь сформированных лотов № 10, 13, 17 к Порядку и условиям проведения торгов должника, является составной частью имущества, приобретенного обществом «Капитал-Строй» по результатам торгов, состоявшихся 11.01.2019, однако общество «Капитал?Строй» не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества «Капитал-Строй», апелляционный суд пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемого обществом «Капитал Строй» судебного акта следует, что его права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности судебным актом на заявителя жалобы не возложены.

Между тем, апелляционным судом не принято во внимание следующее.

Неотъемлемым элементом содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (пункт 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из обжалуемого в суд апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 об установлении порядка реализации имущества должника следует, что при разрешении разногласий ПАО «Нижнекамснефтехим» приводило доводы о том, что составляющие Лота № 17 являются неотделимыми частями имущества, приобретенного обществом «Капитал-строй» – Лота № 2 в ходе электронных торгов 11.01.2019.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции указал, что приобретенное обществом «Капитал Строй» имущество не является предприятием (имущественным комплексом) применительно к статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что приобретенное движимое и недвижимое имущество, а также права требования (всего 1346 наименований), не являются неделимой вещью. Так, из пояснений покупателя имущества общества «Капитал-Строй» не представляется возможным определить, какое именно имущество, составляющее Лот № 17, является неделимой вещью. Не представляется возможным определить составной частью какого имущества, является имущество, составляющее Лот № 17.

Также суд первой инстанции указал на то, что договором, на основании которого обществом «Капитал-Строй» было приобретено бесспорное право на Лот № 2, приобретены объекты недвижимости в составе одного объекта, позволившее зарегистрировать право собственности банкрота. И отдельно от таковых остальное имущество, в том числе и смонтированное непосредственно или на объектах недвижимости. Имущество в составе Лота № 17 не приобреталось.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что имущество в составе лота № 17 не обременено правами третьих лиц и свободно в обороте. По договору № 2 от 21.01.2019 объектом сделки не выступало.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что выставленное на торги имущество в составе Лота № 17 не вошло в приобретенное по результатам торгов обществом «Капитал-Строй» имущество, влечет для общества «Капитал-Строй» правовые последствия и создает ему препятствия в осуществлении прав собственника на имущество, которое, по его мнению, принадлежит ему.

Соответственно доводы общества «Капитал-Строй» о том, что указанным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и законные интересы, заслуживают внимания и подлежали проверке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе общества «Капитал-Строй» подлежит отмене с направлением жалобы в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А65-2195/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 об установлении порядка реализации имущества должника направить для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

 

                                                                                              В.А. Самсонов