ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21358/2019

Дело № А41-34127/15

12 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной  ответственностью «АвтоЦентр»: ФИО2 по доверенности от 27.11.17,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КвинГруп» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 01.12.19, ФИО5 по доверенности от 01.12.19,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": ФИО6 по нотариально удостоверенной доверенности № МБ/6169-Д от 08.04.19, зарегистрированной в реестре за № 77/186-н/77-2019-5-7,

от общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ»: ФИО7 по доверенности № 1155 от 05.11.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КвинГруп» ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу №А41-34127/15, по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АвтоЦентр» о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КвинГруп» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АвтоЦентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ООО «КвинГруп» ФИО3 35 770 006 рублей 75 копеек убытков (т. 1, л.д. 2-7).

Заявление подано на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 20.7, 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года с конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ООО "АвтоЦентр" было взыскано 35 770 006 рублей 75 копеек убытков (т. 4, л.д. 23-24).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КвинГруп" ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 56-64).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года ООО "КвинГруп" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 года по делу № А41-32382/18 у ООО "КвинГруп", ООО «Мсити-Девелопмент» в пользу ООО "АвтоЦентр" было истребовано 115 автомобилей марки FAW (т. 3, л.д. 67-78).

Названные автомобили на основании договора № КУ-29/09/2016 от 29.09.16 находились на хранении ООО "Мсити-Девелопмент" (т. 1, л.д. 27-28).

В письме исх. КУ-№935 от 05.03.19 конкурсный управляющий ООО "КвинГруп" ФИО3 сообщил ООО "АвтоЦентр", что им в адрес ООО «Мсити-девелопмент» было направлено уведомление о необходимости передать имущество ООО «АвтоЦентр» согласно решению суда по делу №А41-32382/18. Также конкурсный управляющий ФИО3 указал, что 15.03.19 представителю ООО «АвтоЦентр» с надлежащим образом оформленными полномочиями необходимо явиться по адресу: 

<

...>, для получения 115 автомобилей марки FAW, поименованных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области по делу №А41-32382/18 (т. 1, л.д. 14).

25.03.19 представителями ООО "АвтоЦентр", ООО "КвинГруп" и ООО "Мсити-девелопмент" был составлен  акт об отсутствии транспортных средств в месте их хранения (т. 1, л.д. 21-26).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "АвтоЦентр" указало, что утрата спорных автомобилей произошла по вине конкурсного управляющего ФИО3, в связи с чем он должен возместить заявителю причиненные убытки в размере стоимости утраченных автомобилей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указывалось выше, ФИО3 был утвержден конкурсным управляющим ООО "КвинГруп" решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года по делу № А4065945/15 с ООО "КвинГруп" в пользу ООО «Валлениус Вилхелмсен лождистик» было взыскано 354 896,13 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ минус 8% на дату исполнения платежа, задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № WWL-B-005/12 от 01.06.12, из них: 308 076,57 долларов США – долг, 46 519,56 долларов США – неустойка, а также расходы по госпошлине 107 822 рубля.

Во исполнение указанного решения 18.09.15 был выдан исполнительный лист серии ФС № 004423643, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю 18.11.15 возбуждено исполнительное производство № 8758/15/92012-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 29.09.16 № 92012/16/26327 была произведена смена ответственного хранителя арестованного имущества - 117 автомобилей - с представителя взыскателя ФИО8 на представителя должника ФИО9 (т. 4, л.д. 71).

На основании акта о смене ответственного хранителя от 29.09.16 ФИО9 принял на ответственное хранение автомобили марки FAW количестве 117 штук (т. 4, л.д. 71 оборот - 72).

29.09.16 между ООО "КвинГруп" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Поклажедатель) и ООО "Мсити-Девелопмент" (Хранитель) был заключен договор № КУ-29/09/2016 о хранении транспортного средства, по условиям которого Хранитель предоставил Поклажедателю место на стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, для хранения 117 автотранспортных средств марки FAW (т. 1, л.д. 27-28).

29-30.09.16 между ООО "КвинГруп" в лице представителя ФИО9 и ООО "Мсити-Девелопмент" был подписан акт осмотра и передачи 117 автотранспортных средств на хранение (т. 1, л.д. 29-31).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, передавая спорное имущество на хранение ООО "Мсити-Девелопмент", конкурсный управляющий ООО "КвинГруп" ФИО3 действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Действия конкурсного управляющего ФИО3 по заключению договора хранения с ООО "Мсити-Девелопмент" в установленном порядке незаконными признаны не были.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополя от 27.01.19, следует, что транспортные средства с территории хранения по адресу: 

<

...>, были вывезены неустановленным лицом, предъявившим правоустанавливающие документы на спорные автомобили (т. 4, л.д. 7374).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что сворное имущество было утрачено по причине виновных действий конкурсного управляющего ФИО3 не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего ФИО3 и причинением убытков ООО "АвтоЦентр", а также не доказанности виновных действия конкурсного управляющего, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2018 года  по делу № А41-32382/18 спорные автомобили также были истребованы у ООО «Мсити-Девелопмент», требование о взыскании убытков к которому заявлены не были, вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что транспортные средства были вывезены с территории хранения.

При этом доводы ООО «АвтоЦентр» о том, что уставной деятельностью  ООО «Мсити-Девелопмент» хранение автотранспортных средств не является, не могут быть приняты во внимание, поскольку конкурсный управляющий ФИО3 передавая имущество на хранение действовал в рамках своих полномочий, представленных ему Законом, при этом договор хранения оспорен не был, также как действия самого управляющего по передаче транспортных средств на хранение ООО «Мсити-Девелопмент»

Необходимость передачи спорных автомобилей на хранение была вызвана нахождением их на территории другого субъекта Российской Федерации – Республики Крым, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО3 не мог самостоятельно обеспечить хранение спорного имущества, находясь на территории г. Москвы.

При этом вопреки доводам конкурсного управляющего ФИО3 оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору не имеется.

Так, в силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника могут быть предъявлены всеми заинтересованными лицами и только в деле о банкротстве должника.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО "КвинГруп" завершено или прекращено не было, ООО "АвтоЦентр", полагая, что убытки причинены ему неправомерными действиями конкурсного управляющего ФИО3, правомерно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд также не находит нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поскольку ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" (т. 4, л.д. 12).

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу № А41-34127/15 отменить.

В удовлетворении требований ООО "АвтоЦентр" о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "КвинГруп" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина