951/2018-549167(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88510/2018

01 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е.А.  при участии:  

от заявителя: не явился (извещен); от заинтересованного лица: не явился (извещен); от 3-го лица: не явился (извещен); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25672/2018) ООО "ЕВРО-СТАРС" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.08.2018 по делу № А56-88510/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое  

по иску ООО "ЕВРО-СТАРС"  

к СПИ межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Тену Д.В.,  УФССП по СПб  

3-е лицо: Прокуратура Василеостровского района об оспаривании постановления, об оспаривании действий 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Старс» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 05.07.2018  о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании действий Судебного  пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Тен  Дмитрия Валерьевича (далее – судебный пристав-исполнитель).  

Определением суда от 20.08.2018 производство по делу прекращено. 

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель  жалобы полагает, что спор подведомственен арбитражным судам.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.  Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Василеостровским районным судом выдан  исполнительный лист ФС № 022477158 от 22.08.2018 по делу № 2-3118/18, в  соответствии с которым предмет исполнения - приостановить деятельность ТК  «Одоевского 33» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит. А;  взыскатель - Прокуратура Василеостровского района.  

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от 05.07.2018 о возбуждении в отношении  Общества исполнительного производства № 23448/18/78022-ИП.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного  исполнительного производства нарушены требования законодательства, а также  права и законные интересы должника, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из  неподведомственности спора арбитражным судам.  

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не  находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  искового производства возникающие из гражданских правоотношений  экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и  гражданами.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде  либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо  исполняет свои обязанности.  

На основании части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий  (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного  документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся  

в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12  названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;  исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в  соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является  организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в  связи с его предпринимательской деятельностью.  

Частью 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не  указанных в части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, заявление подается в суд общей  юрисдикции.  

В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование об оспаривании  постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,  совершенных в рамках исполнительного производства № 23448/18/78022-ИП,  возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 022477158 от 22.08.2018,  выданного Василеостровским районным судом по делу № 2-3118/18.  

Следовательно, заявление Общества не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции материалы  дела не содержат.  

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда  первой инстанции о неподведомственности спора арбитражным судам и наличии  правовых оснований для прекращения производства по делу.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или  изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.08.2018 по делу № А56-88510/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Будылева  

Судьи О.В. Горбачева  

 Л.П. Загараева