АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20610/2018 

« 19 » ноября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2008, адрес: 664075, 

<

...>, 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРШУНОВСТРОЙ-ДЕЛО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2004, адрес: 665651, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, 

<

...>)

о взыскании 50 400 рублей,

при участии в заседании:

от истца:  не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 06.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 12.11.2018 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

АССОЦИАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА»  (далее – истец, АССОЦИАЦИЯ РООР СРОСБР) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРШУНОВСТРОЙ-ДЕЛО» (далее – ответчик, ООО «КОРШУНОВСТРОЙ-ДЕЛО») с требованием о взыскании членских взносов за период с февраля 2018 по август 2018, а также целевого взноса на обеспечение ведения национального реестра специалистов в общей сумму 50 400 рублей.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления к производству от 06.09.2018 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402527766685 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление № 66402527766685, с указанным выше определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КОРШУНОВСТРОЙ-ДЕЛО» было принято в члены АССОЦИАЦИИ РООР СРОСБР 30.10.2009, что подтверждается  протоколом заседания правления Некоммерческого партнерства «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА» № ПД-4 от 30.10.2009.

При вступлении в некоммерческое партнерство ответчик, добровольно вступая в него, одновременно принял на себя обязанности признать устав, уплачивать все установленные членские взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за период с февраля по август 2018 года в размере 49 000 рублей, а также по оплате целевого взноса на обеспечение ведения Национального реестра специалистов в области строительства в размере 1 400 рублей за 2018 год.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 Устава АССОЦИАЦИИ РООР СРОСБР, Ассоциация является саморегулируемой некоммерческой организацией, созданной на добровольной основе и основанной на членстве работодателей (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) Иркутской области, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство на основании договора строительного подряда, индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, являющихся застройщиками, самостоятельно осуществляющими строительство, а также индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, которые уполномочены застройщиком и которые от имени застройщика заключают договоры о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанного вида работ, предоставляют лицам, осуществляющим капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика) зарегистрированных в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» учрежденной юридическими лицами и созданной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижения целей, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 7 от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7 от 12.01.1996) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункты 1 и 2 статьи 26 Закона № 7 от 12.01.1996).

В пункте 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность члена ассоциации (союза) уплачивать предусмотренные уставом ассоциации (союза) членские взносы.

Следовательно, обязанность по уплате членских взносов, предусмотренная учредительными документами служит основанием для взыскания задолженности по членским взносам.

Пунктом 6.2 Устава АССОЦИАЦИИ РООР СРОСБР предусмотрено, что члены ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена Ассоциации платежи.

Установление размеров вступительного и регулярных (периодических) членских взносов и порядка их уплаты относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации (пункт 8.3.9 Устава).

Порядок уплаты регулярных членских взносов определен Регламентом уплаты и использования регулярных членских взносов Ассоциации, согласно пункту 2.1 которого уплата регулярных членских взносов членом Ассоциации РООР СРОСБР производится  на основании решения Общего собрания Ассоциации РООР СРОСБР и выставленного счета  обязательными промежуточными платежами за текущий календарный месяц в течение календарного месяца. Возможна единовременная предварительная уплата  всей суммы регулярного членского взноса за календарный год либо его части.

Размер регулярных членских взносов на 2018 год определен решением очередного общего собрания членов Ассоциации в размере 7 000 рублей в месяц (Протокол № ОС-26 от 19.04.2018).

Кроме того, решением очередного общего собрания членов Ассоциации утвержден целевой взнос на обеспечение ведения Национального реестра специалистов в области строительства на основании Положения о формах, размера и порядке уплаты отчислений СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство в размере 1 400 рублей за 2018 год (Протокол № ОС-26 от 19.04.2018).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность - ООО «КОРШУНОВСТРОЙ-ДЕЛО»  по уплате членских взносов за период с февраля по август 2018 года составила 49 000 рублей + 1 400 рублей (целевой взнос). 

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности подтверждено материалами и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты ООО «КОРШУНОВСТРОЙ-ДЕЛО» членских взносов и целевого взноса за указанный период в материалы дела не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности, в связи с чем, арбитражный суд считает  исковые  требования АССОЦИАЦИИ РООР СРОСБР о взыскании с ООО «КОРШУНОВСТРОЙ-ДЕЛО» членских взносов в размере 50 400 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском АССОЦИАЦИЯ РООР СРОСБР было заявлено ходатайство о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 640 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу. Данное ходатайство судом удовлетворено, что отражено в определении от 06.09.2018. 

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 50 400 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 016 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 016 рублей, государственная пошлина в размере 1 624 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРШУНОВСТРОЙ-ДЕЛО» в пользу АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА» задолженность в сумме 50 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей. 

Возвратить АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 624 рублей, перечисленную платежным поручением № 100 от 18.03.2018 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

    Судья:                                                                                                                 Е.Г. Акопян