АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14487/2017

г. Кострома

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы  Леонидовны,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с участием представителей сторон:  

от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых  проблем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному  обществу «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  725 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  удержание платы за включение в программу страховой защиты в договор  потребительского кредита № 1255491626 от 18.06.2016 года с ФИО2,  уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 20.06.2017 года,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО2, и  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитет по урегулированию  финансовых проблем» (далее - «Комитет по урегулированию финансовых  проблем») обратилось с иском о взыскании с Публичного акционерного общества  «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») 725 руб. 00 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за удержание платы за включение в  программу страховой защиты в договор потребительского кредита № 1255491626  от 18.06.2016 года с ФИО2, уступленных по договору уступки права  требования (цессии) от 20.06.2017 года.  

Истец явку представителя не обеспечил. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, в ранее представленном отзыве  требования не признал.  

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24 мая 2018  года до 13 часов 30 минут. После перерыва стороны не явились.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

18 июня 2017 года между ФИО2 (заемщик) и ПАО  «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 1255491626, в  соответствии с которым заемщику предоставлялся кредит на сумму 100 000 руб. 00  коп, сроком возврата кредита на 12 месяцев, с оплатой годовой ставки 12  процентов.  

20 июня 2017 года ФИО2 за счет кредитных средств через банкомат  получила денежные средства в сумме 25 000 рублей, в связи с чем с ее счета  ответчиком произведено списание денежных средств в качестве комиссии в сумме  725 рублей.  

20.06.2017 между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) был  заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает  цессионарию право требования от ответчика (должник) неосновательного  обогащения в размере 725 рублей, уплаченных цедентом по договору №  1255491626 от 18 июня 2017 года в качестве комиссии.  

Цессионарий сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве, но  денежные средства не были перечислены.  

30.06.2017 истцом в адрес Банка была направлена претензия о доюровольной  выплате 725 руб. 00 коп., денежные средства до настоящего момента на счет истца  не поступили.  

Названные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском  в суд.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ банк по кредитному  договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере  и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии с п. 1 ст. 219 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О  банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям  устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не  предусмотрено Федеральным законом. Банк имеет право на получение отдельного  вознаграждения (комиссии) только в том случае, если оно установлено за оказание  самостоятельной услуги клиенту.  

Суд полагает, что выдача наличных денежных средств по кредиту не  является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью  исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без  осуществления которой заемщик просто не может воспользоваться денежными  средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по  своевременному возвращению Банку денежной суммы с уплатой процентов за нее.  

В связи с этим условие рассматриваемого кредитного договора от об  установлении комиссии за снятие заемщиком наличных денежных средств в  банкоматах и кассах банка противоречат вышеперечисленным нормам права и  является недействительными в силу статей 167, 168 Гражданского Кодекса РФ.  

Судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет  третьего лица в сумме 725 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

ФИО2 как кредитор, своим правом на получение процентов  распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389  Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки права требования  была соблюдена.  

Суд приходит к выводу об обоснованности иска (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Государственная пошлина и расходы по ее уплате подлежат отнесению на  ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Комитет по урегулированию финансовых проблем» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 725 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления  решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что  государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня  вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было  

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

 Судья С.Л. Панина