ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-6302/2023

г. Чита

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2023 года по делу № А58-6302/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314144629400030, ИНН 

<

***>) к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными пунктов 3 протоколов от 29 июня 2022 года № ПМ-2/234 и от 10 августа 2022 года № ПМ2/268,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление образования Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2 или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству образования и науки Республики Саха (Якутия) (далее – Минобрнауки РС(Я) или Министерство) с заявлением о признании недействительными пунктов 3 протоколов от 29.06.2022 № ПМ-2/234 и от 10.08.2022 № ПМ-2/268 заседания Комиссии за май и июнь 2022 года, об обязании предоставить субсидию на возмещение затрат на осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного образования в размере 4 602 122 рублей за май 2022 года и 4 602 122 рублей за июнь 2022 года, о взыскании расходов на представителя и по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Окружной администрации города Якутска (далее также – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, выражая свое несогласие с ним.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что протоколами Комиссии № ПМ-2/234 от 29.06.2022 и № ПМ-2/268 от 10.08.2022 за май и июнь 2022 года Министерством отказано истцу в предоставлении субсидии за май и июнь месяцы 2022 год на основании пункта 3.10 Порядка предоставления субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат на осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года № 280 (далее – Порядок предоставления субсидии).

Основанием принятого решения явились результаты контрольных мероприятий ГО «город Якутск» от 30.06.2022 №оз1207/уо.

При этом пункт 3.10 Порядка предоставления субсидии предусматривает отказ получателю субсидии, тогда когда на момент вынесения указанных решений ИП ФИО2 получателем субсидии не являлся, им лишь был предоставлен перечень документов на ее получение.

Пунктом 2.10 Порядка предоставления субсидии установлено, что Информация о результатах отбора размещается на едином портале, а также на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: https://minobrnauki.sakha.gov.ru/ не позднее 14-го календарного дня после принятия решения Министерством, включающая следующие сведения:

дата, время и место проведения отбора;

информация об участниках отбора, заявки которых были рассмотрены;

информация об участниках отбора, заявки которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений объявления о проведении отбора, которым не соответствуют такие заявки;

наименование получателей субсидии, с которыми заключается соглашение, а также размер предоставляемой им субсидии. Таким образом, об итогах проведенного конкурса истцу должно было быть известно после размещения протокола в общем доступе: на едином портале и на официальном сайте.

Минобрнауки РС(Я) сведения о результатах проведенного конкурса не опубликованы на сайте единого портала, на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: https://minobrnauki.sakha.gov.ru/ опубликован протокол только за май 2022 года.

Предприниматель указывает, что срок исковой давности по иску о признании недействительным и незаконным ненормативного акта нельзя признать пропущенным.

Таким образом, предпринимателю не было достоверно известно, по какой причине принято решение об отказе, каким положениям Порядка предоставления субсидии не соответствовала заявка.

Только 03.02.2023 Министерством предоставлен письменный ответ ИП ФИО2 по ранее направленным заявлениям о невозможности возобновления проведения дополнительных отборов и возмещения расходов за май, июнь 2022 года и указана причина отказа.

Считая свои права нарушенными, 10.05.2023 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству о признании незаконными и недействительными пункты 3 протоколов от 29.06.2022 №ПМ-2/234 и от 10.08.2022 №ПМ-2/268 заседания Комиссии за май и июнь 2022 года, об обязании предоставить субсидию на возмещение затрат в размере 4 602 122 рубля за май 2022 года и 4 602 122 рубля за июнь 2022 года, которое возвращено судом заявителю.

По устранению недостатков поданного заявления ИП ФИО2 повторно обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 10.07.2023.

Заявитель указывает, что официальный отказ от 03.02.2023 № 01-07/78 Минобрнауки РС(Я) о невозможности возобновления проведения дополнительных отборов за май, июнь 2022 и возмещения расходов за май, июнь 2022 поступил только 16 февраля 2023 года, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, то есть с момента, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заявитель узнал и должен был узнать об официальном отказе, в том числе о причинах такого отказа, поскольку ответчиком не были опубликованы надлежащим образом протоколы об избрании получателей средств субсидии.

Министерство в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24 января 2023 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 26 января 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО2 ведет образовательную деятельность с 21.10.2014, имеет лицензию на ведение образовательной деятельности.

Согласно пункту 1.3 Порядка предоставления субсидии главным распорядителем бюджетных средств субсидии из государственного бюджета на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на осуществление дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам является Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия).

Комиссия по отбору получателей субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат на осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам (далее – Комиссия), рассмотрев поданные документы, в том числе заявителя, своим решением (протоколом) от 01.02.2022 № ПМ-2/23 признала соответствующими установленным пунктом 2.3. Порядка предоставления субсидий требованиям заявки частных дошкольных образовательных организаций и утвердило список получателей субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в том числе заявку ИП ФИО3

Так, было заключено Соглашение на предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за январь 2022 года субсидии на возмещение затрат на осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам между Министерством и Заявителем.

Ежемесячно Министерство проводило отбор и заключало соглашение на последующие месяцы 2022 года.

Приказом Министерства № 01-03/1036 от 19.05.2022 утверждено Извещение о проведении отбора субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат на осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам за май 2022 года (срок отбора установлен 20.06.2022).

Приказом Министерства № 01-03/1439 от 05.07.2022 утверждено Извещение о проведении отбора субъектов малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат на осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам за июнь 2022 года (срок отбора установлен 03.08.2022).

Комиссией по отбору получателей субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат на осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам за май и июнь 2022 года приняты решения, оформленные протоколами № ПМ-2/234 от 29.06.2022 и № ПМ-2/268 от 10.08.2022 соответственно.

Согласно пунктам 3 протоколов № ПМ-2/234 от 29.06.2022, № ПМ-2/268 от 10.08.2022 ИП ФИО2 отказано в предоставлении субсидии за май и июнь месяцы 2022 года с учетом поступивших результатов контрольных мероприятий ГО «город Якутск» от 30.06.2022 № оз 1207/уо, в соответствии с абзацем вторым пункта 3.10. Порядка предоставления субсидий (установлением факта недостоверности представленной получателем субсидии информации).

Полагая, что протоколы № ПМ-2/234 от 29.06.2022, № ПМ-2/268 от 10.08.2022 в указанной части являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и 17.06.2013 № 980-О изложена правовая позиция, в соответствии с которой установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное положение для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное определение судом момента начала течения установленного в ней срока. Она предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Для данной цели суды оценивают доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании.

Обоснованность применения единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Срок обращения в арбитражный суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, протокол заседания Комиссии по отбору за май 2022 года в силу положений пункта 2.10 Порядка предоставления субсидий размещен 30.06.2022 на официальном сайте Министерства: https://minobnauki.sakha.gov.ru/.

Протокол заседания Комиссии по отбору за июнь 2022 года на официальном сайте Министерства размещен не был.

При этом согласно ходатайству о восстановлении пропущенных сроков об отказе в предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии за май и июнь 2022 года предприниматель был осведомлен еще 25.08.2022.

Так, из ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенных сроков следует, что не согласившись с отказом в предоставлении субсидии на основании протоколов № ПМ-2/234 от 29.06.2022 и № ПМ-2/268 от 10.08.2022 заседания Комиссии за май и июнь месяца 2022 года, он исходящим № 69 и № 79 от 25.08.2022 направил письмо на который не получив ответа, направил повторно письмо № 62 от 24.10.2022, на который не получил официального ответа. Исходящим № 73 от 22.12.2022 направлено следующее повторное письмо, на который тоже не поступил официальный ответ, также исходящим № 74 от 23.01.2023 направлено письмо-претензия на которое 16.02.2023 входящий № 67 от Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) поступил официальный ответ от 03.02.2023 № 01-07/78.

Получив 16.02.2023 указанный отказ, предприниматель обратился за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 10.05.2023.

Иных исключительных и объективных препятствий, не позволивших своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании протоколов, заявитель не привел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок на обращение в суд следует исчислять не позднее даты обращения предпринимателя в Министерство с письмами от 25.08.2022 № 69 и № 79.

С указанной даты предпринимателю было известно о нарушении его прав и законных интересов принятыми протоколами Комиссии по отбору получателей субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение затрат на осуществление образовательной деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам за май и июнь 2022 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт ведения заявителем длительной переписки с Минобрнауки РС(Я) сам по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку перечисленные обстоятельства не препятствовали предпринимателю одновременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, нормами главы 24 АПК РФ не предусмотрено досудебное урегулирование данной категории спора.

Недостаточность знаний заявителя в области права, отсутствие квалифицированной юридической помощи, и др. не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

На основании части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Не привлечение или несвоевременное привлечение участником арбитражного процесса профессионального представителя является риском данной стороны спора, последствия которого не могут быть возложены на ее процессуального оппонента.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших предпринимателю обратиться в суд с заявленными требованиями в установленные законом сроки, заявителем не указано и судом не установлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда, как совершение процессуального действия в установленный срок находилось в пределах ответственности Предпринимателя.

Указанные предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины суд первой инстанции правомерно признал неуважительными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что, как указывалось выше, предприниматель, считая, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно 16.02.2023 при получении официального ответа Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от 03.02.2023 № 01-07/78 входящий № 67.

Получив 16.02.2023 указанный отказ, предприниматель обратился за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 10.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года по делу № А58-4168/2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313144603700068) оставлено без движения.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 13.06.2023, и представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в том числе пояснение о причинах пропуска трехмесячного срока подачи заявления по оспариванию протоколов.

Поскольку определение суда от 17.05.2023 заявителем в установленный срок не исполнено определением от 15 июня 2023 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 возвращено заявителю.

Вновь с рассматриваемым заявлением в рамках настоящего дела № А58-6302/2023 предприниматель обратился 10 июля 2023 года нарочно, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), тое есть также по истечении трех месяцев  с 16.02.2023 – даты, с которой, по утверждению самого предпринимателя, ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми протоколами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риски наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения судом ходатайства о его восстановлении свидетельствуют об утрате заявителем права на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности оспариваемых протоколов и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2023 года по делу № А58-6302/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.