﻿

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44152/21

10 ноября 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

К.А. Туменов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП Хаярова Р.Ф.

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

при участии третьего лица: Мусабеков К.М.

о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Т207ОК777 от 11.05.2021 года (без номера),

об обязании рассмотреть вопрос, о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Т207ОК777

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Т207ОК777 от 11.05.2021 года (без номера); об обязании рассмотреть вопрос, о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак Т207ОК777.

Ходатайство заявителя о вынесении частного определения судом отклонено, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, для вынесения частного определения по ходатайству представителя заявителя не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель  Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против доводов заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель обратился в Министерство через региональный портал государственных и муниципальных услуг (РПГУ) по адресу в сети интернет https://uslugi.mosreg.ru за предоставлением государственной (муниципальной) услуги «Выдача разрешения такси» с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство Volkswagen Polo грз. Т207ОК777.

11.05.2021 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление  разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области».

В обосновании своего отказа Министерство указало на  несоответствие документов, указанных в	 подразделе 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Административного регламента	

Не согласившись с указанным решением  Министерства, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражным судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона  №69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункту 2.1 статьи 9 Закона  № 69-ФЗ основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений. В случае отказа в выдаче разрешения уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об отказе вручает заявителю или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в выдаче разрешения с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на положения нормативных правовых актов и иных документов, являющиеся основанием такого отказа. Разрешение или уведомление о мотивированном отказе в выдаче разрешения выдается в срок, не превышающий тридцати дней со дня подачи заявления.

Как следует из части 1 статьи 23.1 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения.

Пункт 1.1 постановления Правительства Московской области от 15.07.2011 № 711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» устанавливает, что Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Распоряжением Министерства от 24.05.2019 № 317-Р утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - Административный регламент).

Пунктом 13.2 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются недостоверность предоставленных Заявителем (представителем Заявителя) сведений, в том числе:

13.2.1. Наличие противоречивых сведений в Заявлении и приложенных к нему документах.

13.2.2. Несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента.

13.2.3. Несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

13.2.4. Заявление подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы Заявителя.

13.2.5. Наличие в Реестре выданных разрешений сведений о выданном разрешении в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения разрешения).

13.2.6. Отсутствие в Реестре выданных разрешений сведений о выданном разрешении в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения дубликата разрешения, переоформления разрешения, признания разрешения недействующим).

13.2.7. Отзыв Заявления по инициативе Заявителя.

В настоящем случае, как отражено в решении от 11.05.2021 основанием для отказа в выдаче разрешения послужило несоответствие документов, указанных в пункте 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 13.2.3 Административного регламента).

 Согласно подразделу 10 Административного регламента к документам, необходимым для предоставления Государственной услуги, подлежащих представлению Заявителем, независимо от категории и основания для обращения за предоставлением Государственной услуги относятся:

10.1.1. Заявление о предоставлении Государственной услуги по форме, приведенной в приложении 6 к настоящему Административному регламенту (далее - Заявление).

10.1.2. Документ, удостоверяющий личность Заявителя.

10.1.3. Документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением Государственной услуги представителя заявителя.

10.1.4. Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением Государственной услуги представителя заявителя.

10.2. Перечень документов, обязательных для предоставления Заявителем в зависимости от основания для обращения за предоставлением Государственной услуги:

10.2.1. В случае обращения за получением разрешения в дополнение к документам, указанным в пункте 10.1 настоящего Административного регламента:

а) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные Заявителем способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

б) копию договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора аренды), заверенную Заявителем;

в) копию договора лизинга транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга), заверенную Заявителем.

10.3. Перечень документов, обязательных для предоставления Заявителем в зависимости от отнесения Заявителя к определенной категории:

Как следует из пояснений представителя Министерства, в ходе проверки достоверности представленных документов установлено, что в базе Министерства содержатся данные о передаче ТС Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером Т207ОК777 на праве аренды у  ООО «МЕГАДИМ», что подтверждается договором аренды автомобиля № 309 от 19.10.2020 заключенному между собственником транспортного средства    Мусабековым К.М. (арендодатель) и ООО «МЕГАДИМ» (арендатор) со сроком действия договора до 30.07.2026 года. 

Указанный договор аренды, поступил  в Министерство с  заявлением №Р001-3801656039-39799452 на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области  и свидетельством о регистрации  указанного транспортного средства, доверенностью выданной ООО «МЕГАДИМ» на гражданина Кондрашова Романа Владимировича и копии его паспорта.

Согласно п. 3.2 постановления Правительства Московской области от 15.07.2011 № 711/26, в случае отчуждения или прекращения правовых оснований владения транспортным средством, используемым в качестве легкового такси, перевозчик обязан сдать полученные Разрешения в Уполномоченный орган в течение 10 дней со дня возникновения указанных обстоятельств.

Сведений о том, что договор аренды автомобиля № 309 от 19.10.2020 в настоящее время расторгнут, заинтересованным лицом не представлено; как и заявителем (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, при наличии волеизъявления собственника ТС на его передачу на праве аренды другому лицу, не заявителю, Министерством было отказано в выдаче разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области ИП Хаярову Р.Ф.

Заявитель в обоснование своих доводов указал, что ранее выданное разрешение перевозчику ООО «МЕГАДИМ» признано Министерством недействующим, в связи с чем, Министерству было известно об отсутствии на момент обращения за услугой, что договорные отношения  собственника с  ООО «МЕГАДИМ» прекращены.

Доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям. 

 В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 69-ФЗ вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя); копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем; копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Согласно пункту 11 Порядка № 711/26, к заявлению на получение разрешения перевозчики в форме электронного документа с использованием РПГУ прилагают: копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя); копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем; копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Из представленных документов следует, что при подаче заявления предпринимателем  представлен Договор  аренды на  ТС от 27.04.2021 № 69, заключенный между ИП Хаяровым Р.В. и Мусабековым К.М. Данный договор содержит подписи сторон.

Между тем, в процессе рассмотрения дела №А41-39183/2021, от третьего лица (собственника транспортного средства)  поступили письменные пояснения, из которых следует, что  Мусабековым К.М. договор  о передаче на праве аренды  спорного ТС,  им не заключался, подпись на представленном заявителем договоре аренды не принадлежит Мусабекову К.М.

Таким образом, судом установлено, что заявителем при обращении за государственной услугой «Выдача разрешения, переоформление  разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» в уполномоченный орган представлены недействительные документы, содержащие несоответствующие данные, в том числе персонального характера, что расценивается судом как ненадлежащие заявление Предпринимателя о предоставлении государственной услуги, не требующее его  рассмотрения, а в случае рассмотрения – отказ в предоставлении указанной услуги (п.13 Административного регламента).

Доводы заявителя относительно того, что оспариваемое решение не содержит конкретизации и ссылок на установленные при проверки обстоятельства, в связи с чем, имеются основания для его отмены, отклоняются судом как не состоятельные, основанные на неверном применении норм права.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Суд обращает внимание, что обращаясь за предоставлением государственной услуги по представлению разрешения на осуществление предпринимательской деятельности с документами, не подтвержденными оригинальными, и содержащими недействительные сведения, заявитель, не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 10 предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

При этом в ч.5 ст. 10 ГК РФ законодатель императивно установил, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                      	                       М.В. Афанасьева