Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11699/2018

04 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Думы города Радужный (ОГРН 

<

***> от 25.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***> от 22.08.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительными решений от 19.06.2018 №№ 8н/с, 8/ОСС.Д, 8/ОСС.Р, 

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.07.2018; от государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 24.04.2018,

установил:

Дума города Радужный (далее – заявитель, Дума города) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решений филиала № 1 государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – контрольный орган, РО ФСС) от 19.06.2018 №№ 8н/с, 8/ОСС.Д, 8/ОСС.Р.

         Заявленные требования мотивированы необоснованностью выводов контрольного органа о незаконности выплаты работнику пособия по уходу за ребенком, при исполнении работником трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени, сокращенного на один час в неделю от нормальной продолжительности рабочего времени.

         Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование доводов указал, что законодательством установлены императивные нормы о возможности работы лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, на условиях неполного рабочего времени, а так же о сохранении за таким работником права на получение пособия по уходу за ребенком. При этом в законодательстве отсутствуют какие – либо ограничения относительно продолжительности неполного рабочего времени.

         Представитель контрольного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением на случай утраты заработка в связи с материнством. При работе работника на условиях неполного рабочего времени, сокращенного на один час в неделю, пособие по уходу за ребенком приобретает характер дополнительного материального стимулирования и утрачивает компенсационный характер. При этом работник, получающий такое пособие, фактически не осуществляет уход за ребенком.

         Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

         На основании решения от 16.05.2018 № 8/ОСС.Д, № 8/ОСС.Р, № 8 н/с в отношении Думы города Радужный должностным лицом контрольного органа проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, о чем составлен акт выездной проверки от 24.05.2018 № 8/ОСС.Д. 

         Кроме того на основании решения от 16.05.2018  № 8/ОСС.Р в отношении заявителя  проведена выездная плановая проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 24.05.2018 № 8/ОСС.Р.

         Наряду с изложенным на основании решения от 16.05.2018  № 8 н/с в отношении Думы города Радужный проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, о чем составлен акт от 23.05.2018 № 8 н/с.

         В ходе контрольных мероприятий должностным лицом РО ФСС установлено, что работнику Думы города Радужный Н.А. распоряжением от 07.04.2016 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 18.04.2016 до 03.08.2017. Кроме того на основании личного заявления работника и по согласованию с работодателем с 18.04.2016 установлена неполная рабочая неделя посредством сокращения рабочего времени в каждый понедельник на один час, с сохранением за работником пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

         Дума города Радужный в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года выплатила работнику пособие по уходу за ребенком в сумме 173 435 руб. 18 коп. При этом такое пособие не включалось в базу для начисления страховых взносов.

         Согласно выводов контрольного органа установление неполного рабочего времени, укороченного на один час от нормальной продолжительности рабочего времени, не является основанием для выплаты пособия по уходу за ребенком, в связи с чем Дума города выплатила пособие по уходу за ребенком с нарушением пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 173 435 руб. 18 коп (акт от 24.05.2018 № 8/ОСС.Р). 

         Кроме того, в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статьи 9 и пункта 4 статьи 4.7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования  и Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования» сумма выплат, начисленные в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, неправомерно уменьшена на сумму расходов по выплате пособия по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, начисленных и выплаченных с нарушением пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 173 435 руб. 18 коп (акт от 24.05.2018 № 8/ОСС.Д). 

         Наряду с изложенным установлено, что в нарушение пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при начислении страховых взносов из начисленной оплаты труда (дохода) застрахованных неправомерно исключены расходы по пособиям по государственному социальному страхованию, начисленные и выплаченные с нарушением пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 173 435 руб. 18 коп (акт от 24.05.2018 № 8н/с).

         По результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченным лицом контрольного органа приняты следующие решения: решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 19.06.2018 № 8/ОСС.Р (далее также - решение от 19.06.2018 № 8/ОСС.Р); решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.06.2018 № 8/ОСС.Д (далее также - решение от 19.06.2018 № 8/ОСС.Д); решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.06.2018 № 8н/с (далее также - решение от 19.06.2018 №8н/с). Указанными выше решениями на Думу города Радужный возлагается обязанность: уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 0 руб. (пункт 3.1 решения от 19.06.2018 № 8н/с); уплатить штраф в размере 69 руб. 37 коп. (пункт 3.2 решения от 19.06.2018 № 8н/с); уплатить пени в размере 29 руб. 38 коп. (пункт 3.3 решения от 19.06.2018 № 8н/с); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 3.4 решения от 19.06.2018 № 8н/с, пункт 4 решения от 19.06.2018 № 8/ОСС.Д); отразить в расчетной ведомости по средствам Фонда дополнительно (излишне) начисленные страховые взносы в сумме 346 руб. 85 коп., (пункт 3.5 решения от 19.06.2018 № 8н/с); уплатить пени в размере 1 419 руб. 04 коп. (пункт 3.1 решения от 19.06.2018 № 8/ОСС.Д); доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 173 435 руб. 18 коп. (пункт 2.1 решения от 19.06.2018 № 8/ОСС.Р). Так же РО ФСС не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 173 435 руб. 18 коп. (пункт 1 решения от 19.06.2018 № 8/ОСС.Р).

         Перечисленные решения оспорены Думой города в судебном порядке.

         Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования урегулированы нормами Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

         Статьями 1. 3, 7, 8 названного закона установлено, что обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая является одним из страховых рисков в целях социального страхования. Страховым случаем признается свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Уход за ребенком в возрасте до полутора лет является одним из страховых случаев, при наступлении которого выплачивается страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

         Условия, размеры и порядок обеспечения названным пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральный законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового Кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

         Согласно части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. 

         Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 года № 329-0 указал, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленных необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

         Материалами дела подтверждается, что в спорном правоотношении неполное рабочее время работнику установлено в виде неполной рабочей недели, из которой 4 дня работник работает полный рабочий день, 1 день сокращен на 1 час. Таким образом следует, что неполная рабочая неделя составляет 35 часов в неделю, при норме 36 часов, в связи с чем утрата заработка работником составила всего лишь 2%. При этом сотруднику компенсировано 40 процентов среднего заработка, с одновременной выплатой начисленной пропорционально отработанному времени заработной платы.

         Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что работник в течение установленной нормальной продолжительности рабочего времени исполняет трудовые обязанности, и получает денежное вознаграждение в размере 98 процентов от вознаграждения, установленного до наступления страхового случая. 

         При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованными выводы контрольного органа об отсутствии существенных изменений материального и (или) социального положения работника и отсутствии страхового риска, при котором осуществляется страховое обеспечение.

         Аналогичные выводы приведены в Определении ВС РФ от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

         Наряду с изложенным при разрешении спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

         Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

         Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

         Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

         Поскольку при рассмотрении спора судом установлен факт нарушения при осуществлении страхового обеспечения работнику на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, такие выплаты не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ. 

         На основании приведенных норм права суд пришел к выводу о законности решения контрольного органа от 19.06.2018 № 8/ОСС.Д.

         В части оспаривания решения от 19.06.2018 № 8 Н/С суд полагает обоснованным отметить следующее.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

         Пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

         Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для страхователей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

         Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные плательщиком страховых взносов с нарушением законодательства Российской Федерации, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (статья 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и статья 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

         Учитывая изложенное, расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут являться обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения пункта 1 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ. Следовательно, суммы начисленных работнику выплат, непринятые к зачету РО ФСС по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

         Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности решений РО ФСС от 19.06.2018 № 8/ОСС.Д, № 8/ОСС.Р, 8н/с.

         Доводы Думы города Радужный о наличии императивных норм установить неполное рабочее время по желанию работника, а так же сохранить пособие по уходу за ребенком, по убеждению суда, не препятствует страхователю отказать в выплате пособия при отсутствии условий, предусмотренных законом.

         Пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ определено, что страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

         Из содержания приведенных ранее норм права следует, что выплата пособия по уходу за ребенком, при выполнении работником трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени, является правомерной только тогда, когда страховой случай (уход за ребенком) повлек для работника неблагоприятное изменение материального состояния и в случае, если страховое обеспечение устраняет изменение материального состояния застрахованного лица до уровня, имевшего место до наступления страхового случая.

         Следует так же отметить, что законодательством не исключаются случаи установления неполного рабочего времени работнику, которому предоставлен отпуск по уходу за ребенком, без сохранения пособия по уходу за ребенком, так как основания для установления  неполного рабочего времени предусмотрены Трудовым законодательством, а основания и порядок выплаты пособия по уходу за ребенком установлены законодательством о социальном страховании. Из толкования, приведенного в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 329-0, следует, что установление неполного рабочего времени не влечет безусловного сохранения пособия по уходу за ребенком.

         В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин