ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-60195/2015

г. Саратов

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  «16» октября 2019 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ивановская марка» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 июля 2019 года по делу № А12-60195/2015 (судья Нехай Ю.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ивановская марка» о включении требований в реестр требований кредиторов,                    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «ГАЗПРОМ-КРАН» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 акционерное общество «ГАЗПРОМ-КРАН» (далее также - должник) признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 04.10.017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.12.2016.

18.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ивановская марка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО ТК «Ивановская марка», заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 7 820 565 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019                      в удовлетворении требований ООО ТК «Ивановская марка» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО ТК «Ивановская марка» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2019 и включить их требования в реестр требований кредиторов.

ООО ТК «Ивановская марка» в обоснование жалобы указывает, что фактические полномочия руководителя ООО ТК «Ивановская марка», конкурсный управляющий ФИО2 приобрёл лишь 10.04.2018, а возможность обратиться за защитой нарушенного права, действуя добросовестно и в интересах общества, возникла только 25.06.2018. Указанное, по мнению апеллянта, является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи  100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из толкования пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закон о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявленных требований, ООО ТК «Ивановская марка» ссылается на следующие обстоятельства. 

01.04.2010 между ООО ТК «Ивановская марка» и АО «ГАЗПРОМ-КРАН» заключен договор комиссии №1000/80.10. За октябрь 2015 года задолженность АО «ГАЗПРОМ-КРАН» по комиссионному вознаграждению составила 39 000 руб., которые должником оплачены не были.

01.04.2010 ООО ТК «Ивановская марка», в рамках заключенного договора комиссии №1000/80.10  с АО «ГАЗПРОМ-КРАН», совершало за вознаграждение от своего имени, но в интересах последнего сделки по реализации имущества (техники, комплектующих к нему и иного товара), принадлежащего должнику, с рядом контрагентов. Так, по информации заявителя, последний принял обязательство осуществлять перечисление должнику всего полученного и привлеченного от договоров, заключенных с контрагентами. Таким образом, денежные средства, поступающие на счет ООО ТК «Ивановская марка» в качестве предоплаты от контрагентов по сделкам, совершенным в пользу АО «ГАЗПРОМ-КРАН», были перечислены в адрес последнего. Однако должник не исполнил принятые обязательства по поставке имущества, которое было реализовано ООО «ТК «Ивановская марка», в связи с чем, с кредитора в пользу контрагентов были взысканы денежные средства на общую сумму 7 409 000 руб. В связи с указанным, заявитель считает, что задолженность АО «Газпром-Кран» перед ООО «ТК «Ивановская марка» по полученным, но не возвращенным авансовым платежам, составляет 7 409 000 руб.

12.10.2015 на основании выставленного счета №142 ООО ТК «Ивановская марка» осуществило поставку в адрес АО «ГАЗПРОМ-КРАН» секции стрелы КС-54711.63.600 на сумму 147 000 руб., согласно товарной накладной № 647 от 12.10.2015. Так, в связи с неисполнением принятых обязательств по оплате поставки, АО «ГАЗПРОМ-КРАН» имеет задолженность перед кредитором на общую сумму 147 000 руб.

15.10.2012 между ООО ТК «Ивановская марка» (кредитор) и АО «ГАЗПРОМ-КРАН» (должник) был заключен  агентский договор № 438-Т/Аг/12, согласно которому кредитор принял обязательство за вознаграждение совершать по поручению должника юридические и иные действия (осуществлять гарантийный ремонт техники) от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В связи с указанным, у АО «ГАЗПРОМ-КРАН» за 4 квартал 2015 года возникла задолженность перед кредитором в общем размере 225 000 руб. (агентское вознаграждение) согласно акту № 674 от 31.12.2015.

Конкурсным управляющим АО «ГАЗПРОМ-КРАН» ФИО3 в суде первой инстанции было заявлено о пропуске ООО ТК «Ивановская марка» срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 ГК РФ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как уже было указано, вся задолженность образовалась до 31.12.2015. ООО ТК «Ивановская марка» обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр 18.02.2019. Следовательно, трёхгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд истёк. 

ООО ТК «Ивановская марка» доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

При этом судом первой инстанции было обоснованно отклонено ходатайство ООО ТК «Ивановская марка» о восстановлении срока исковой давности в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, заявленное ООО ТК «Ивановская марка» ходатайство о восстановлении срока исковой давности мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-88381/17-78-118 «Б» от 23.03.2018 (резолютивная часть) ООО «ТК «Ивановская марка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Фактические полномочия руководителя ООО «ТК «Ивановская марка» конкурсный управляющий приобрел, согласно сведению из ЕГРЮЛ, 10.04.2018. В результате анализа документов ООО «ТК «Ивановская марка», а также на основании проведенной конкурсным управляющим кредитора инвентаризации финансовых вложений ООО «ТК «Ивановская марка» с 23.03.2018 по 25.06.2018, управляющим выявлена задолженность АО «Газпром-Кран» перед ООО «ТК «Ивановская марка» в общем размере 34 523 929,78 руб. Таким образом, по мнению апеллянта, возможность обратиться за защитой нарушенного права, действуя добросовестно и в интересах общества, он приобрёл только 25.06.2018.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 129 закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий при предъявлении настоящего требования заменяет органы управления ООО ТК «Ивановская марка» и реализует права данного юридического лица на защиту нарушенного права, в связи с чем назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает, не приостанавливает и не возобновляет течение срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим заявлением только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего ООО ТК «Ивановская марка» (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2019 N Ф06-18283/2017 по делу N А57-28701/2015.

Поскольку ООО ТК «Ивановская марка»  пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено должником, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ООО ТК «Ивановская марка» ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представило первичные документы в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 июля 2019 года по делу № А12-60195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                               А.Ю. Самохвалова