Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36046/2025

08 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВАВТОКРАН"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

о взыскании 1 362 375 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВАВТОКРАН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 362 375 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 20 000 руб. расходов на представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, возражал против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Суд отложил судебное заседание по ходатайству ответчика и для представления истцом дополнительных документов в обоснование исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 01.12.2025 не явились.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в иске просил отказать.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств истцом не представлено, приведенные в ходатайстве доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся материалам дела, отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов истца.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в 2024 году ответчику были оказаны услуги по производству работ строительной техникой с экипажем на общую сумму 3 392 875 руб.

Оказанные услуги не были полностью оплачены (произведена частичная оплата на сумму 2 050 500 руб.), в связи с чем истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности за оказанные услуги в сумме 1 362 375 руб.

В связи с тем, что претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен, однако фактические отношения, сложившиеся между сторонами по своей правовой природе представляют собой отношения по возмездному оказанию услуг и урегулированы нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

С целью доказывания обстоятельств оказания истцом спорных услуг, в материалы дела представлены УПД, сменные рапорта, счета на оплату за 2024 года.

Представленные в дело УПД со стороны ответчика не подписаны, соответственно не могут подтверждать факт оказания услуг истцом. Доказательств немотивированного уклонения от подписания УПД истцом не предоставлено.

Кроме прочего, сменные рапорта имеют ряд недостатков: часть сменных рапортов не подписана со стороны заказчика (отсутствует печать организации), часть не содержит расшифровки подписи лица и печати, также, часть сменных рапортов со стороны заказчика подписана лицами, полномочия которых на представление интересов ответчика не подтверждены.

Суд полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств в подтверждение фактов оказания услуг ответчику и их приемки последним. В материалах настоящего дела не содержится относимых и допустимых (по смыслу статьи 65, 68 АПК РФ) доказательств в подтверждение фактов оказания услуг и их стоимости.

Ввиду того обстоятельства, что услуги истцом не оказаны и ответчиком не приняты, у последнего не возникло обязанности по оплате стоимости таких услуг истцу.

Заявленные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению с учетом отказа в иске согласно статьям 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.