АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71- 5719/2017

г. Ижевск

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОЛИМЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙ-12" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 693561 руб. 96 коп. долга, 121044 руб. 41 коп. пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуги № 11-1/2016 от 19.09.2016г.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 13.04.17.;

от ответчика: не явились;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОЛИМЕР" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙ-12" (далее - ответчик) о взыскании 693561 руб. 96 коп. долга, 121044 руб. 41 коп. пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуги № 11-1/2016 от 19.09.2016г. 

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, для приобщения к делу представил акт взаимозачета.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон  о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

19 сентября 2016г. между сторонами был заключен договор оказания услуг № 11-1/2016, по условиям которого (п. 1.1.) исполнитель (истец) обязался предоставить транспортные средства далее по тексту – ТС) и оказать услуги с применением ТС по очистке проезжей части дороги, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Для оказания услуг, исполнитель обязался предоставить ТС, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком согласно спецификации и исполнительных листов.

Расчет за услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Неотъемлемой частью акта являются путевые листы. В акте указывается объект, отработанное время, подписывается уполномоченным лицом (с расшифровкой), заверяется печатью.

 Оказание, предусмотренных договором № 11-1/2016 от 19.09.2016г., услуг документально подтверждено актам № 1 от 05.10.2016г., №2 от 26.10.2016г. и соответствующими справками о стоимости услуг (л.д. 14-17), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

Между тем, расчет за оказанные истцом услуги, ответчиком надлежащим образом не произведен, таким образом задолженность ответчика, согласно расчету истца составляет 693 561 руб. 00 коп.; доказательств обратного ответчиком не представлено; документы по оплате указанной задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направлявшаяся в адрес ответчика претензия (л.д. 19-20) оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Дополнительно наличие указанной задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 18). 

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 693 561 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном порядке не оспорены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3. договора на оказание услуги № 11-1/2016 от 19.09.2016г. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности по настоящему договору, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец предъявил к взысканию с ответчика: 121 044 руб. 41 коп. неустойки за период с 03.11.2016г. по 05.04.2017г.

Расчет истца судом рассмотрен и признан арифметически не верным.

Вместе с тем, поскольку размер пени по расчету истца не превысил размер пени исходя из произведенного судом расчета, то исковые требования о взыскании с ответчика 121 044 руб. 41 коп. неустойки за период с 03.11.2016г. по 05.04.2017г. являются законными и обоснованными, и на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Поскольку начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд признал требование истца о взыскании пени с последующим начислением с 06.04.2017 на сумму долга из расчета 0,1% в день по день фактической оплаты задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОЙ-12" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПОЛИМЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 693 561 руб. 00 коп. долга, 121 044 руб. 41 коп. пени, с последующим начислением с 06.04.2017 на сумму долга из расчета 0,1% в день по день фактической оплаты задолженности; 

в доход федерального бюджета 19 292 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                Н.Н. Торжкова