АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26426/2018 

Дата принятия решения – 22 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭксперт", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Юлдаш", г. Казань о взыскании 506826 рублей убытков,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – лично, ФИО3, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТрансЭксперт", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Юлдаш" 506826 рублей убытков.

Определением от 04.09.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО3, РТ, Чистопольский р-он, п. Психинтернат.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 15.11.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Третье лицо – предприниматель ФИО3, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между третьим лицом – предпринимателем ФИО3 (заказчик) и истцом – ООО «ТрансЭксперт» (перевозчик) заключен договор-заявка К № 737 от 05.04.2018г. на перевозку груза автотранспортом (л.д. 10-12).

По условиям договора ООО «ТрансЭксперт» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту: погрузка 06.04.2018г. в Краснодарском крае по адресу: Хутор Ленина, и в 

<

...>, разгрузка - 09.04.2018г. по адресу: 

<

...>; груз – пластик весом 7,5т, объемом 45куб.м; стоимость перевозки – 53000 рублей; подвижной состав: тягач Скания г/н 

<

***> кузов: тент полная растентовка грузоподъемностью 20т объем кузова 92куб.м; г/н прицепа АР4476/16; водитель – ФИО4

Во исполнение указанного договора истец - ООО «ТрансЭксперт», в свою очередь, заключило с ответчиком - ООО «Юлдаш» договор-заявку П № 737 от 05.04.2018г., согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту: погрузка 06.04.2018г. в Краснодарском крае по адресу: Хутор Ленина, и в 

<

...>, разгрузка - 09.04.2018г. по адресу: 

<

...>; груз – пластик весом 7,5т, объемом 45куб.м; стоимость перевозки – 51000 рублей; подвижной состав: тягач Скания г/н 

<

***> кузов: тент полная растентовка грузоподъемностью 20т объем кузова 92куб.м; г/н прицепа АР4476/16; водитель – ФИО4

Как указывает истец, груз, принятый ответчиком к перевозке, был поврежден, о чем грузополучателем – предпринимателем ФИО3 был составлен акт о повреждении груза № 1 от 24.04.2018г. (л.д. 17, 18), согласно которого размер убытков, причиненных повреждением груза, составил 506826 рублей.

Акт составлен и подписан единолично предпринимателем ФИО3 и содержит  отметку о том, что директор ООО «Юлдаш» ФИО5 от подписания акта отказался.

Предприниматель ФИО3 направил истцу претензию о возмещении суммы поврежденного груза в размере 506826 рублей.

Во исполнение указанной претензии между истцом и ИП ФИО3 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 08.05.2018г. (л.д. 24), по условиям которого стороны соглашения зачли сумму встречных однородных требований в размере 115000 рублей в счет возмещения суммы поврежденного груза; в результате зачета сумма убытков составила 391826 рублей.

Кроме того, от ИП ФИО3 в адрес истца поступило письмо (исх. б/н от 08.05.2018г. л.д. 19), согласно которому ИП ФИО3 просил оставшуюся задолженность в размере 391826 рублей погасить путем оплаты задолженности ИП ФИО3 перед ИП ФИО6

Таким образом, истец полагает, что вследствие повреждения груза при осуществлении перевозки ответчиком, истцу причинены убытки на сумму 506826 рублей.

Досудебная претензия истца об оплате суммы убытков (исх. б/н от 13.06.2018г. л.д. 33, доказательства направления – л.д. 30-32), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч.2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно ч. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Бремя доказывания факта и размера причиненного ущерба возлагается на истца.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнении договорных обязательств" разъяснено, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга, и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств (первичных документов – доверенностей на получение ТМЦ, товарных накладных, актов и т.п.), свидетельствующих о том, что груз, о повреждении которого заявлено истцом, был передан ответчику либо представителю ответчика.

Таким образом истец, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств передачи спорного груза ответчику, равно как и доказательств того, что ответчик – ООО «Юлдаш», приступил к исполнению договора-заявки П № 737 от 05.04.2018г. и осуществлял перевозку спорного груза.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд критически относится к акту № 14 от 24.04.2018г., представленному истцом в доказательство причинения ущерба грузу.

Условиями договора-заявки П № 737 от 05.04.2018г., заключенного между истцом и ответчиком, стороны согласовали дату разгрузки в г. Казани – 09.04.2018г.

В материалах дела имеется уведомление ответчика (л.д. 15), из которого усматривается, что при сдаче груза 10.04.2018г. от ООО «Юлдаш» будет присутствовать ФИО5

Между тем представленный в материалы дела акт № 1 составлен единолично предпринимателем ФИО3 и датирован 24.04.2018г. Доказательств извещения ответчика о дате и времени составления указанного акта суду не представлено.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2001 N 272, при утрате или недостачи груза, повреждений (порчи) груза предусмотрено составление акта.

Согласно п.80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно п.83 Правил в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

На основании п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие первичных документов, свидетельствующих о передаче спорного груза ответчику для перевозки, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова