АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9865/2020

г. Ставрополь

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения  от 30.11.2018 № 18328 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 142 877,32 руб., в  отсутствие сторон,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к ООО «Управляющая компания МКД» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения от 30.11.2018 № 18328 за период с 01.03.2020 по  30.04.2020 в размере 142 877,32 руб.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  переданной тепловой энергии.  

Определением от 17.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 04.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2020 в 09 ч. 45  мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из  предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 28 сентября 2020 года в  

09 ч. 50 мин. будет открыто судебное заседание. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.  

Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное  заседание стороны не направили и не заявили.  

Ответчик не явился. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  

заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает  возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2018 года между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 18328,  предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии,  передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем на оборудовании, входящем в  состав внутридомовых инженерных систем теплопотребления многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>, в целях для предоставления коммунальных услуг по  горячему водоснабжению собственниками, пользователям помещений (потребителям), а также  связанные с этим коммерческие расчеты.  

Учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии  производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.  Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по  показаниям общедомовых приборов учета, установленных в МКД и допущенных в  эксплуатацию в качестве коммерческих (пункты 5.1, 5.2 договора).  

Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и  тарифа. Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный  месяц (пункты 6.1, 6.3 договора).  

В силу пункта 6.4 договора оплата производится исполнителем в адрес теплоснабжающей  организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.03.2020 по 30.04.2020  отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела  актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за указанный период, счетами на  оплату и счетами-фактурами к ним, расчетами истца и др. В свою очередь обязательства по  оплате были исполнены частично, в результате чего сумма долга составила 142 877,32 руб.  

При выставлении ответчику счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался  условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными  Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.  

Претензия истца от 28.05.2020 № 08/8845 об уплате долга в полном объеме осталась без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии,  послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об  оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя  (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения  обязательств кредитором.  

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленной ответчику  тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму.  

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не  является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату  поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям в спорный период  (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).  

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 142 877,32 руб. подлежит  удовлетворению.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании 

ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик обязан уплатить в  федеральный бюджет 5 286 руб.  

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», 

г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 142 877,32 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 286 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Стукалов