Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15597/2014

18 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по иску (заявлению):

соистцы: 1) общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс"; 2) общество с ограниченной ответственностью "Протекс-СПб"; 

соответчики: 1) закрытое акционерное общество "Эста"; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 3) Межтерриториальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

третьи лица: 1) открытое акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"; 2) общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЕТЬ ПИТАНИЯ"; 3) открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; 4) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга; 5) общество с ограниченной ответственностью "Эталон" 6) ООО «Планета», 7) ООО «Сэт Эйр», 8) ООО «Металлострой», 9) ООО «Новая Сила», 10) ООО «Невский лакокрасочный завод», 11) ООО «Орион», 12) ООО «Северо-Западная Стальная Компания», 13) ООО «СтройЮнион», 14) ОАО «Банк «Санкт-Петербург», 15) ООО «Русэлпром-Актив», 16) ООО «ДИ ЭЙ ПРОДЖЕКТ» 

об установлении сервитута

при участии: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 02.11.2018);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 04.09.2020)

от третьего лица: ФИО4 (представитель по доверенности от 24.12.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" (далее - истец1), общество с ограниченной ответственностью "Протекс-СПб" (далее - истец2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭСТА" (далее - ответчик1), Комитету по управлению городским имуществом (далее - ответчик2, Комитет) об установлении ограниченного права пользования земельными участками:

- с кадастровым номером 78:37:17412:77, по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, дор. на Металлострой, д.5, 35, лит.Г2, пл. 1121 кв.м, согласно схеме установления сервитута земельных участков и описанию местоположения границ, отраженному в каталогах координат характерных точек части земельного участка, указанных в схеме ООО «1-ый ЦЕНТР Недвижимости и Геодезии» и кадастрового инженера ФИО5 (принадлежащем на праве собственности ЗАО «Эста») (далее - Участок 1);

-не прошедшим кадастровый учет, по характерным точкам №18, №1, №10 и №19, отраженных в каталогах координат характерных точек части земельного участка, указанных в схеме ООО «1-ый ЦЕНТР Недвижимости и Геодезии» и кадастрового инженера ФИО5 (относящемся к неразграниченной государственной собственности) (далее - Участок 2);

-с кадастровым номером 78:37:17412:80, по адресу: п. Металлострой, участок ж.д. «р.Славянка-ЛЭП», 16 км, пл. 5129 кв.м, согласно схеме установления сервитута земельных участков и описанию местоположения границ, отраженному в каталогах координат характерных точек части земельного участка, указанных в схеме ООО «1-ый ЦЕНТР Недвижимости и Геодезии» (являющемся собственностью Российской Федерации) (далее - Участок 3), для проезда к земельным участкам и объектам недвижимости, принадлежащим истцам.

Определением суда от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ", общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ СЕТЬ ПИТАНИЯ", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Определением суда от 03.06.2014 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эталон».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А56-15597/2014 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Планета», ООО «Сэт Эйр», ООО «Металлострой», ООО «Новая Сила», ООО «Невский лакокрасочный завод», ООО «Орион», ООО «Северо-Западная Стальная Компания», ООО «СтройЮнион», ОАО «Банк «Санкт-Петербург», ООО «Русэлпром-Актив», ООО «ДИ ЭЙ ПРОДЖЕКТ».

07.11.2019 в материалы дела от истцов поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТА», а также любым иным лицам по его указанию, чинить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКС СПБ» и обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ-РЕСУРС» любого рода препятствия в доступе автомобильного транспорта к объектам недвижимости, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 78:37:0017412:60 и 78:37:0017412:25 через земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:77 и существующий на земельном участке с кадастровым номером 78:37:0017412:60 автомобильный въезд; и обязании общество с ограниченной ответственностью «ЭСТА» пропускать автомобильный транспорт, направляющийся в (из) объекты(ов) недвижимости, расположенные(ых) на земельных участках с кадастровыми номерами 78:37:0017412:60 и 78:37:0017412:25, для чего открыть ворота существующего на земельном участке с кадастровым номером 78:37:0017412:77 для въезда.

Определением от 08.11.2019 суд определил: 

«Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТА», а также любым иным лицам по его указанию, чинить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКС СПБ» и обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ-РЕСУРС» любого рода препятствия в доступе автомобильного транспорта к объектам недвижимости, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 78:37:0017412:60 и 78:37:0017412:25 через земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:77 и существующий на земельном участке с кадастровым номером 78:37:0017412:60 автомобильный въезд.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭСТА» пропускать автомобильный транспорт, направляющийся в (из) объекты(ов) недвижимости, расположенные(ых) на земельных участках с кадастровыми номерами 78:37:0017412:60 и 78:37:0017412:25, для чего открыть ворота существующего на земельном участке с кадастровым номером 78:37:0017412:77 въезда.»

Стороны представили в материалы дела договор о частном земельном сервитуте, подписанный сторонами.

Заявитель сообщил, что в настоящее время его права не нарушаются, препятствий для проезда не имеется, правовой интерес утерян, от исковых требований не отказался.

Представитель ответчика оставил решение на усмотрение суда.

Повторно исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

ООО "Протекс-СПб" принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер № 78:37:17412:60, по адресу Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, дом 5 литера Ш (Свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ №033463 от 07 декабря 2010 года). 

ООО «Синтез-Ресурс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:25 на основании договора аренды земельного участка №06/ЗД-02506 от 26.03.2004.

ООО "Эста" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, дорога на Металлострой, дом 5, корпус 34 литера Г2 кадастровый № 78:37:17412:77.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок 78:37:0017412:80 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, участок ж.д. «р.Славянка - ЛЭП», 16-й км (от 16 км 950 м до 20 км 343 м).

Как указывают истцы, исходя из местоположения участков, доступ к участкам с кадастровыми номерами 78:37:17412:60 и 78:37:0017412:25 с земель общего пользования, невозможен без использования смежных земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:17412:77, 78:37:0017412:80, а также земель из состава неразграниченной государственной собственности, в связи с чем истцы обратились к ответчикам с предложением о заключении соглашения о сервитуте для обеспечения проезда к принадлежащим истцам земельным участкам.

Ссылаясь на уклонение ответчиков о заключения соглашения об установлении сервитута, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

Пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), осуществление сервитута должно быть наименее обременительным  для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В процессе рассмотрения настоящего дела подписаны соглашения:

- договор о частном земельном сервитуте № 13 от 19.12.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2020 между ООО «ЭСТА» и ООО «Протекс-СПб»;

- договор о частном земельном сервитуте № 14 от 19.12.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2020 между ООО «ЭСТА» и ООО «Синтез-Ресурс».

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ввиду того, что возникший  спор урегулирован сторонами во внесудебном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Синтез-Ресурс» и ООО «Протекс-СПб» об установлении сервитута, не имеется.

Также согласно заявлению истцов об отмене обеспечительных мер, суд считает необходимым удовлетворить заявление и отменить принятые определением от 08.11.2019 обеспечительные меры.

  Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

 Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

 Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

 Согласно п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Таким образом, после вступления в законную силу данного решения, обеспечительные меры подлежат отмене. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине распределению не подлежат, ввиду достижения соглашения сторонами во внесудебном порядке после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.11.2019 по делу А56-15597/2014.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЕгорова Д.А.