АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10328/2023

Дело № А57-27177/2022

г. Казань

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Князевой А.В.,

при участии  представителей:

истца - ФИО1 по  доверенности,

ответчика -   ФИО2 по  доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТГМ» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 30.08.2023

по делу № А57-27177/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТГМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация», третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», о расторжении договора аренды судов без экипажа от 17.03.2021 № 17-21, о возврате по акту приёма-передачи судов, о взыскании задолженности по договору аренды судов без экипажа от 17.03.2021 № 17-21, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТГМ» (далее - ООО «СТГМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация» (далее – ООО «Саратовтрансгидромеханизация», ответчик) о расторжении договора аренды судов без экипажа от 17.03.2021 № 17-21,  возврате по акту приема-передачи судов: Земснаряд 169 В-13- 4154, Земснаряд 28 В-13-4152, Земснаряд 19 В-13-4151, Буксирный теплоход «Онега» В12-3877,  взыскании задолженности по договору аренды судов без экипажа от 17.03.2021 № 17-21 в размере 1 161 290,32 руб., неустойки в размере 35 933,95 руб., неустойки до момента фактической оплаты задолженности. 

ООО «Саратовтрансгидромеханизация» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным иском к ООО «СТГМ» о взыскании убытков в размере 9 095 750 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды судов без экипажа от 17.03.2021 № 17-21 в части аренды Земснаряда 19 В-13-4151 расторгнут. С ООО «Саратовтрансгидромеханизация» в пользу ООО «СТГМ» взыскана неустойка за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 308,55 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 210 руб. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды судов без экипажа от 17.03.2021 № 17-21 в части аренды Земснаряда 169 В-13- 4154, Земснаряда 28 В-13-4152, Буксирного теплохода «Онега» В12-3877,  отменить, иск  в этой части удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение ответчиком пункта 4.1.3 договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды судов без экипажа от 17.03.2021 № 17-21 в отношении судов: Земснаряд 169 В-13-4154, Земснаряд 28 В-13-4152, Земснаряд 19 В-13-4151 и Буксирный теплоход «Онега» В-12-3877 и отказ ответчика досрочно расторгнуть договор аренды. Истец указал, что ООО «Саратовтрансгидромеханизация» допустило существенное ухудшение имущества, переданного в аренду, в именно допустил затопление Земснаряда 19 В-13-4151 в Астраханской области. 

В обоснование встречного требования ответчик указал на нарушение обязательств со стороны ООО «СТГМ» в виде прекращения доступа к арендованному имуществу, что привело к причинению убытков.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330, 610, 619, 620, 625, 642, 649 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности, поскольку на момент подачи искового заявления задолженность по договору аренды отсутствовала, однако, установив на стороне арендатора допущение просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд исковые требования о взыскании неустойки удовлетворил частично, исключив период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Суд первой инстанции установил затопление ответчиком  Земснаряда 19 В13-4151 в Астраханской области, что подтверждается письмом ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от 20.07.2022 № 30-06/155.

В связи с этим, принимая во внимание, что двустороннее соглашение о досрочном расторжении договора аренды сторонами не достигнуто, судом первой инстанции договор аренды судов без экипажа от 17.03.2021 № 17-21 в части аренды судна - Земснаряд 19 В-13-4151 расторгнут. 

При этом суд отказал в расторжении договора аренды судов без экипажа  в отношении судов: Земснаряд 169 В-13-4154, Земснаряд 28 В-13-4152 и Буксирный теплоход «Онега» В-12-3877. 

Суд исходил из того, что иных существенных нарушений условий договора, а равно ухудшения других объектов, переданных по договору, не установлено, а истцом не доказано. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности в виде взыскания убытков на ООО «СТГМ».

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы истца, что ухудшение арендатором переданного в аренду одного из судов является достаточным основанием для расторжения договора аренды в полном объеме, в том числе в отношении судов: Земснаряд 169 В-13-4154, Земснаряд 28 В-13-4152 и Буксирный теплоход «Онега» В-12-3877.

Суд апелляционной инстанции исходил из условий договора, согласно которым объектами аренды являются четыре самостоятельных судна, в отношении каждого из которых в пункте 5.1. договора стороны определили арендную плату. 

Суд указал, что в рассматриваемом споре объекты аренды являются отдельными транспортными средствами, а потому указание в одном договоре четырех самостоятельных объектов не изменяет правовую квалификацию правоотношений, сложившихся между сторонами в отношении каждого из четырех судов.

Также судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными  доводы истца о наличии потенциальной возможности ухудшения (уничтожения) объектов аренды: Земснаряд 169 В-13-4154, Земснаряд 28 В-13-4152 и Буксирный теплоход «Онега» В-12-3877, как неподтвержденные материалами дела.

Факт ухудшения состояния арендованного имущества (Земснаряда 169 В-13-4154, Земснаряда 28 В-13-4152 и Буксирного теплохода «Онега» В-12-3877) не установлен.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 30.08.2023 по делу № А57-27177/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

Ф.В. Хайруллина