991/2024-4337(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-81321/2023

Дело № А40-2310/21

г. Москва

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу № А402310/21,  

об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 о признании  недействительным Порядка реализации имущества заложенного в ОА КБ  «СОЛИДАРНОСТЬ» от 19.08.2022г.,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  при участии в судебном заседании лиц: согласно протоколу.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3  (ИНН 

<

***>, адрес: 413851, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 г. дело № А402310/21-157-4 Ф, рассматриваемое судьей Амбадыковой Г.А., передано на  рассмотрение судье Никифорову С.Л.  

31.07.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника  ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО3  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 г. суд отказал в  удовлетворении заявления должника ФИО2 о признании недействительным  Порядка реализации имущества заложенного в ОА КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» от  19.08.2022г.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  стоимость имущества, которая определена на основании отчета № 379/07-2022,  является ошибочной; условия о размере задатка не согласованы залоговым кредитором;  

приводит возражения в отношении периода снижения цены на публичном  предложении.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором АО КБ «Солидарность»  19 августа 2022 был утвержден Порядок реализации имущества должника гражданина  ФИО2: 2 -комнатная квартира, назначение: жилое, общая  площадь 49,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0001002:20935.  

03.07.2023 финансовым управляющим было размещено объявление № 11862113 о  проведении торгов по начальной цене 15 150 000 руб.  

Заявитель считал, что данная цена является заниженной, поскольку согласно  Отчета 23.091-KB от 05.07.2023 стоимость имущества составляет 23 726 000 руб.  

По его утверждению, проведение торгов и заключение по результатам данных  торгов договора купли-продажи по заниженной цене приведет причинение  значительного ущерба должнику и кредиторам.  

Как следует из заявления, должник в порядке разрешения разногласий просит  признать недействительными  

ФИО2 о признании недействительным Порядка реализации имущества  заложенного в ОА КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» от 19.08.2022г.:  

1. положение в части абз.1 параграфа 1 Порядка реализации имущества  заложенного в ОА КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» от 19.08.2022г. (далее по тексту Порядка) -  Начальная цена имущества должника определяется залоговым кредитором на  основании отчета о рыночной стоимости № 379.07-2022 от 02.08.2022 подготовленного  ООО «Аспект» в размере 15 150 000 руб.  

2. абз.1 параграфа 1 Порядка (стр.1. Порядка) изложить в следующей  формулировке - Начальная цена имущества должника определяется залоговым  кредитором на основании отчета о рыночной стоимости 23/091-KB подготовленного  ООО «СОЛВЕР» в размере 23 726 000 руб.  

3. положение в части параграфа 2 Порядка (стр.2. Порядка) - Рыночная стоимость  15 150 000 руб.  

4. параграф 2 Порядка (стр.2. Порядка) изложить в следующей формулировке -  Рыночная стоимость 23 726 000 руб.  

5. положение в части абз. 13 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) - Начальная  цена имущества должника на первых торгах в форме аукциона 15 150 000 руб.  

6. абз. 13 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) изложить в следующей  формулировке - Начальная цена имущества должника на первых торгах в форме  аукциона 23 726 000 руб.  

7. положение в части абз. 14 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) - Начальная  цена продажи имущества на торгах в форме аукциона устанавливается на 10% ниже  стоимости на первых торгах, а именно 13 635 000 руб.  

8. абз. 14 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) изложить в следующей  формулировке - Начальная цена продажи имущества на повторных торгах в форме  аукциона устанавливается на 10% ниже стоимости на первых торгах, а именно 21 353  400 руб.  

9. положение в части абз. 3 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) - Начальная цена  продажи имущества на торгах в форме публичного предложения устанавливается в  размере 13 635 000 руб.  

10. абз. 3 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) изложить в следующей  формулировке - Начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного  предложения устанавливается в размере 21 353 400 руб.  

11. положение в части абз. 10 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) - Размер  задатка для участия в торгах устанавливается в размере 20% (десять) процентов  начальной цены продажи имущества на соответствующем этапе  

12. абз. 10 параграфа 3 Порядка (стр.2. Порядка) изложить в следующей  формулировке - Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10%  (десять) процентов начальной цены продажи имущества на соответствующем этапе  торгов.  

13. положение в части абз.2 параграфа 4 Порядка (стр.6. Порядка) - Размер задатка  для участия в торгах устанавливается в размере 20% начальной цены продажи  имущества на соответствующем этапе торгов  

14. абз.2 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) изложить в следующей  формулировке - Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 10%  (десять) процентов начальной цены продажи имущества на соответствующем этапе  торгов.  

15. положение в части абз.4 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) - Размер  снижения цены на торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере  1% (272 700) руб. от начальной цены  

16. абз.4 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) изложить в следующей  формулировке - Размер снижения цены на торгах в форме публичного предложения  устанавливается в размере 1% от начальной цены.  

17. положение в части абз.5 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) - Период  снижения цены на публичном предложении устанавливается в 1 календарный день.  

18. абз.5 параграфа 4 Порядка (стр.5. Порядка) изложить в следующей  формулировке - Период снижения цены на публичном предложении устанавливается в  5 рабочих дней.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами,  жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим или  лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены,  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и  условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти  дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения  которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной  цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета  залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может  быть обжаловано.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для  удовлетворения заявления ФИО2 о признании недействительным Порядка  реализации имущества заложенного в ОА КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» от 19.08.2022г. не  имеется.  

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором АО КБ «Солидарность»  19 августа 2022 был утвержден Порядок реализации имущества должника гражданина  ФИО2: 2 -комнатная квартира, назначение: жилое, общая  площадь 49,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0001002:20935.  

19.09.2022 финансовый управляющий опубликовал сообщение № 9673760 о  проведении 28.10.2022 торгов в форме аукциона 2 -х комнатной квартирой, назначение:  жилое, общая площадь 49,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0001002:20935 с начальной стоимостью  15 150 000 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022г. было отказано  ФИО4 в разрешении разногласий по вопросу утверждения  Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь  49,9 кв.м., этаж 8, адрес объекта: 

<

...>,  кадастровый номер 77:07:0001002:20935.  

При этом суд указал, что проведенные 28.10.2022г. торги были признаны  несостоявшимися в связи с отсутствием участников и как следствие заявок для участие  в торгах, что подтверждается:  

- протоколом № 24348-1 от 27.10.2022 об определении участников торгов. 

- протокол № 24348-1 от 28.10.2022 о результатах проведения открытых торгов по  лоту № 1.  

Таким образом, как указывает суд, не нашлось ни одного желающего приобрести  заложенную квартиру по цене 15 150 000 руб., в то время как заявитель в обосновании  своего заявления о разногласиях ссылается на заключение оценщика ООО «Солвер» №  22/071-KB от 26.08.2022, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества  составляет 19 715 000 руб.  

Отсутствия заявок, то есть отсутствия спроса по указанной начальной цене, что  говорит о том, что даже она (15 150 000 руб.) является завышенной по сравнению с той,  которую предлагает ФИО4 в размере 19 715 000 руб.  

Размер снижения цены в 1% от начальной публичный предложений каждый  календарный день, вопреки доводам ФИО4, не противоречит действующему  законодательству и соответствует целям процедуры реализации имущества  гражданина.  

Суд первой инстанции учитывал, что постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от  14.12.2022 по делу № А40-2310/21 оставлено без изменения. Отказывая ФИО4 в удовлетворении её заявления, суд указал следующее: «первые торги не  состоялись и имущество не было реализовано на открытых торгах, из-за отсутствия  спроса по 15 150 000 руб., что можно однозначно утверждать, что стоимость  заложенной квартиры в размере 19 715 000 руб., указанная в заключении ООО  «Солвер» № 22/071-КВ от 26.08.2022, представленном ФИО4 является  завышенной, т.е. не соответствует реальной рыночной стоимости заложенного  имущества, как и 15 150 000 по которой проводились торги».  

При этом суд, вынося указанный судебный акт учитывали проведение торгов в  период принятых обеспечительных мер (ФИО4 ссылалась на это как в  судебном заседании первой инстанции, так и в апелляционной жалобе в п. 2 на стр. 3),  и пришли к выводу что они ни каким образом не повлияли ни на их проведение торгов,  ни на формирование цены, ни на результат.  

После вступления в законную силу определения суда о признании первых торгов  недействительными на которых имущество выставлялось за 15 150 000 руб.,  финансовый управляющий аннулировал результаты повторных торгов от 25.04.2023, на  которых имущество выставлялось за 13 635 000 руб. и признанных несостоявшимися в  связи с отсутствием заявок на участие, и заново провёл первые торги, известив о их  проведении 08.08.2023 сообщением размещённым на ЕФРСБ от 03.07.2023 с ценой  имущества 15 150 000 руб.  

Торги, проведённые 08.08.2023 также не состоялись в связи с отсутствием заявок  на участие в них от потенциальных покупателей.  

Соответственно имущество должника три раза выставлялось на торги и все три  раза на него не находилось покупателей, как в ситуации при наличии судебного запрета  по торгам 28.10.2022, так и в ситуации, когда ни каких судебных запретов не было:  торги 08.08.2023 по цене 15 150 000 и когда цена снижалась до 13 635 000 руб., как по  торгам 25.04.2023.  

Торги, проведённые 08.08.2023 также не состоялись в связи с отсутствием заявок  на участие в них от потенциальных покупателей.  

Соответственно имущество должника три раза выставлялось на торги и все три  раза на него не находилось покупателей, как в ситуации при наличии судебного запрета  по торгам 28.10.2022, так и в ситуации, когда ни каких судебных запретов не было:  торги 08.08.2023 по цене 15 150 000 и когда цена снижалась до 13 635 000 руб., как по  торгам 25.04.2023.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу  обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом  исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.  71 АПК РФ.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А402310/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  С.Н. Веретенникова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.