ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3322/2024

06 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28984/2024) общества с ограниченной ответственностью «СМС» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2024 по делу № А26-3322/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СМС» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 3 609 743 руб. 92 коп. неустойки, в том числе 572 358 руб. 93 коп. за период с 11.05.2021 по 21.12.2022 по муниципальному контракту от 27.07.2020 и 3 037 384 руб. 99 коп. за период с 21.05.2021 по 26.03.2024 по муниципальному контракту 10.06.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2024 требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 399 168 руб. 39 коп. неустойки, в том числе 95 247 руб. 96 коп. за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 по муниципальному контракту от 27.07.2020 и 303 920 руб. 43 коп. за период с 13.12.2023 по 26.03.2024 по муниципальному контракту 10.06.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Апеллянт полагает, что вывод суда о необходимости исчисления неустойки с момента вступления в законную силу соответствующих судебных актов является необоснованным, поскольку решения суда не являются основанием возникновения задолженности по оплате выполненных работ, а лишь удостоверяют факт наличия задолженности администрации, образовавшейся к моменту рассмотрения дел.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) 27 июля 2020 года заключен муниципальный контракт № 0806300011820000282 (контракт от 27.07.2020) на выполнение работ по ремонту элементов пешеходной инфраструктуры (лестничный спуск в районе дома № 15 по Петрозаводскому шоссе (ИКЗ: 203100104050510010100102410014399244), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по ремонту элементов пешеходной инфраструктуры, а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их по цене, указанной в разделе 2 Контракта. 

Между Администрацией и обществом 22 июня 2020 года заключен муниципальный контракт № 0806300011820000222 (контракт от 22.06.2020) на выполнение работ по ремонту элементов пешеходной инфраструктуры (лестничных спусков и пешеходных дорожек) в районе в районе Комсомольского проспекта, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по ремонту элементов пешеходной инфраструктуры, а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их по цене, указанной в разделе 2 Контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 контрактов оплата работ, фактически выполненных подрядчиком по контракту, производится заказчиком по их завершению в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании предъявленного счета-фактуры (счета), акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), по ценам, указанным в локальной смете. 

В силу пункта 2.5 контактов расчет за выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком без замечаний документов, указанных в пункте 2.4 контрактов, и при условии своевременного выполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту. 

Согласно пункту 6.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контрактам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 6.10 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 мая 2022 года по делу № А26-4657/2021 частично удовлетворены исковые требования общества, с Администрации взыскана задолженность по контракту от 27.07.2020 в размере 5 652 927 руб. 73 коп. 

Фактически работы оплачены заказчиком 22 декабря 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 53675. Размер ключевой ставки, действовавшей на дату оплаты составлял 7,5%, в связи с чем размер неустойки составляет 572 358 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 августа 2023 года по делу № А26-6588/2021 частично удовлетворены исковые требования общества и с Администрации взыскана задолженность по контракту от 22.06.2020 в размере 6 637 642 руб. 02 коп.

Фактически работы оплачены заказчиком 27 марта 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 53675. Размер ключевой ставки на дату оплаты составлял 16%, в связи с чем размер неустойки составил 3 037 384 руб.

Заказчик требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения с рассматриваемыми требованиями в суд.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.10 контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа). 

Согласно пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Условиями пункта 3.1.13 спорных контрактов предусмотрено, при сдаче-приемке выполненных работ подрядчик передает заказчику исполнительную документацию на предъявляемые к приемке работы, которая включает в себя: общий журнал производства работ; акт готовности объектов под монтаж; кабельный журнал; акт приема траншеи под монтаж (для подземных сетей); акт осмотра кабеля перед зарытием (для подземных сетей); расчет стрелы провеса (для воздушных сетей); протоколы проверки устройств, аппаратуры, изоляций, заземлений и систем (при необходимости);результаты исполнительных съемок; акт - ведомость на приборы учета электроэнергии (счетчики, трансформаторы тока) (при необходимости); протокол светотехнических параметров (при необходимости; протокол замера сопротивления изоляции кабельной линии (при необходимости); инвентаризационная ведомость смонтированного оборудования (для устройства наружного освещения) с приложением сертификатов, паспортов или других документов, заверенных печатью завода-изготовителя; акт сдачи-приемки объекта наружного освещения (с указанием типа опор, полной маркировки кронштейнов и светильников, указанием трансформаторской подстанции или существующих опор наружного освещения, от которых осуществляется электроснабжение светильников, местонахождение объектов); акты освидетельствования скрытых работ. К ним прилагаются: сертификаты, паспорта или другие документы, подтверждающие качество используемых товаров и материалов (при наличии); ведомость контрольных измерений ширины, поперечных уклонов, толщины слоя; акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов; фотографии объекта: до производства работ; в процессе производства работ, по окончании производства работ.

В соответствии с пунктом 4.2 контрактов подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты сдачи работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями контракта, направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ с приложением документов, указанных в пунктах 2.4 и 3.1.13 контракта.

Согласно пункту 4.12 контрактов заказчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств согласно пункту 3.1.21 контракта.

Пунктом 3.1.21 контрактов предусмотрено, что подрядчик до предоставления заказчику акта о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненных работ предоставляет обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5 (пяти) процентов от начальной (максимальной) цены контракта. Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Суд констатировал, что условием принятия выполненных работ является представление всех перечисленных выше документов. 

Учитывая, что администрация была лишена возможности самостоятельно определить фактический объем выполненных работ, принимая во внимание, что объем работ был определен судебными актами в рамках №№ А26-4657/2021 и №А26-6588/2021 и в меньшем размере, чем было заявлено подрядчиком, суд пришел к выводу о необходимости произвести расчет неустойки с момента вступления в законную силу судебных, исключая период действия моратория, что составило 95 247 руб. 96 коп. за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 по муниципальному контракту от 27.07.2020 и 303 920 руб. 43 коп. за период с 13.12.2023 по 26.03.2024 по муниципальному контракту 10.06.2020.

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить, поскольку подрядчиком в нарушение условий контрактов не представлена документация, необходимая для осуществления приемки выполненных работ, обязанности, установленные контрактом, не выполнены, следовательно, осуществить приемку работ и установить качество выполненных работ у администрации на указанные даты отсутствовала; отсутствие оплаты со стороны администрации является следствием бездействия общества по надлежащему исполнению условий контракта.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные документы на момент предъявления требований об осуществлении приемки и оплаты работ по договору от 27.07.2020 в соответствии с обращением общества от 02.04.2021 № 28 в адрес Администрации не поступали, что следует из письма администрации от 30.04.2021 № 645/3.4-05/УБЭ-и.

30.09.2021 согласно обращению общества № 233 в адрес Администрации повторно поступили документы в целях осуществления приемки и оплаты работ по контракту от 27.07.2020, в тоже время к поступившему обращению не были приложены документы, указанные в подпунктах 6, 13 пункта 3.1.13 контракта, а также отсутствовала ведомость контрольных измерений ширины, поперечных уклонов, толщины слоя, акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов и не представлена геодезическая съемка в электронном виде (в формате dxf или gisingeo) с приложением к ней каталога координат. Представленный общий журнал производства работ оформлен с нарушением требований Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

По контракту от 10.06.2020 документы, предусмотренные контрактом, к обращению общества от 13.04.2021 № 31 о приемке выполненных работ (зарегистрировано 14.04.2021) в адрес администрации не поступали, о чем подрядчик был уведомлен (письмо Администрации от 11.05.2021 № 646/3.4-05/УБЭ-и).

23.09.2021 согласно обращению общества № 90 в адрес Администрации повторно поступили документы в целях осуществления приемки и оплаты работ по контракту, однако в поступившем обращении вновь не были приложены документы, указанные в подпункте 1 пункта 3.1.13 контракта, а также отсутствовала ведомость контрольных измерений ширины, поперечных уклонов, акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов и не представлена геодезическая съемка в электронном виде (в формате dxf или gisingeo) с приложением к ней каталога координат. Также представленные фотоматериалы были ненадлежащего качества (не читабельны и не позволяли оценить качество работ, объемы и пр.). Заказчик письмом от 15.10.2021 № 1705/3.4-05/УБЭ-и уведомил о данном обстоятельстве подрядчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2024 по делу № А26-3322/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина