﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5229/2019-ГКу

г. Пермь

11 июня 2019 года

Дело № А60-73788/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Малышева Валерия Алексеевича, на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года, 

принятое в порядке упрощенного производства судьей Н. М. Классен,

по делу № А60-73788/2018	

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоСервис" (ОГРН 1116628000026, ИНН 6628016719)

к индивидуальному предпринимателю Малышеву Валерию Алексеевичу

(ОГРНИП 304667201200042, ИНН 667206531860)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоСервис" (далее – ООО «УК «ЭнергоСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Малышеву Валерию Алексеевичу (далее - ИП Малышев В.А.,  ответчик) о взыскании 21156 руб. 23 коп. основного долга на возмещение затрат на энергоресурсы (тепло) за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 1350 руб. 40 коп. долга по агентскому вознаграждению за период с 01.01.2017 по 12.12.2018, неустойки в общей сумме 1347 руб. 75 коп. за период с 06.02.2017 по 12.12.2018 в рамках агентского договора № А-08/13 от 01.02.2013, 	48720 руб. 74 коп. основного долга за услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту, оказанные в период с 01.01.2017 по 30.09.2017, неустойки в сумме 2 714 руб. 84 коп. за период с 06.02.2017 по 12.12.2018 в рамках договора оказания услуг № ТО-08/13 от 01.02.2013.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть от 28.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, при вынесении решения существовала недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в решении изложены выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы оспаривает расчет истца, указал, что счета на оплату истцом в его адрес не направлялись, неустойка начислена необоснованно, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Малышев В.А.,  является владельцем помещений, расположенных на третьем этаже в здании по адресу: Екатеринбург, ул. Хрустальная, 35/А, общей площадью 168,80 кв.м.

Между истцом и ответчиком	заключены: агентский договор на возмещение затрат за энергоресурсы № А-08/13 от 01.02.2013; договор на оказание услуг по техническому обслуживанию ТО-08/13 от 01.02.2013.

Согласно п.1.1 договора № А-08/13 от 01.02.2013 ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) обязуется совершать в интересах принципала и за его счет ряд предусмотренных юридических и фактических действий (п.п.1.1.1 - 1.1.2) за плату, установленную настоящим договором.

Истцом в рамках агентского договора в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 исполнены обязанности по оплате потребленных ресурсов.

Исполнение обязательств по заключенным договорам со стороны истца подтверждается договорами с поставщиками услуг (ресурсов), договорами с подрядными организациями, актами о надлежащем исполнении данных договоров и их полной оплате: договор № 376 на проведение периодического технического освидетельствования и электрических испытаний лифтов от 21.01.2011, акт сверки взаимных расчетов, акт выполненных работ, платежное поручение;	договор № 119 о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг (работ) от 10.01.2014, акт сверки взаимных расчетов, акты об оказании услуг, счета-фактуры, платежные поручения;	договор оказания услуг № 6548 от 30.12.2015, акт сверки взаимных расчетов, счета фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения, договор № ТО-15/18 на техническое обслуживание от 01.11.2015, акт сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ, акт сдачи-приемки, платежные поручения, договор № 05-ОТО/17 на оперативно-техническое обслуживание объектов электроснабжения от 01.01.2017, акт сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ, договор № 24ТО от 31.03.2017, договор № 11-Т от 01.12.2014, акт сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ, платежные поручения; договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 11507-С/1Т от 01.04.2015, акт сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, расчетные ведомости, акт поданной-принятой тепловой энергии, платежные поручения.

Согласно п. 3.4 договора ежемесячное агентское вознаграждение в размере 168 руб. 80 коп. принципал оплачивает до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета агента.

Задолженность ответчика перед истцом по агентскому вознаграждению составила 1 350 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 3.3, 3.3.1 договора № А-08/13 от 01.02.2013 истец (агент) выставляет счета ответчику (принципалу) два раза в месяц в следующие сроки: с 10 по 15 число окончательный расчет за потребленные ресурсы в предыдущем месяце по фактическим данным; с 05 по 10 число за первую половину расчетного периода в размере 70 % от фактического потребления в предыдущем месяце по тарифам данного месяца. Принципал оплачивает счета в течение пяти дней с момента их получения (агентское вознаграждение и плата за потребленные энергоресурсы).

Задолженность ответчика перед истцом по возмещению затрат за энергоресурсы (тепло) по договору № А-08/13 от 01.02.2013 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составила 21 156 руб. 23 коп.

Расчет потребленной тепловой энергии осуществлялся пропорционально занимаемой ответчику площади.

В соответствии с договором на техническое обслуживание № ТО- 08/13 от 01.02.2013, согласно которому исполнитель (истец) по поручению заказчика (ответчик) за вознаграждение оказывает услуги (выполняет работы) по техническому обслуживанию и текущему ремонту, обеспечивающие нормальную эксплуатацию и технически исправное состояние объектов инженерной инфраструктуры Здания от границ ответственности с ресурсоснабжающими организациями до границ разграничения с заказчиком.

Плата за услуги по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций согласовано сторонами и закреплено в п. 4.1. договора № ТО- 08/13 исходя из следующего: «Цена договора определяется суммированием всех выставленных заказчику счетов за расчетный период (месяц) и состоит из оплаты за: техническое обслуживание - 31, 81 руб. (п. 4.1.1.), 4.1.2 уборка прилегающей территории, вывоз мусора: 2,43 руб.

Таким образом, ежемесячная плата по договору составляет: за январь 2017 года (31,81 руб. + 2,43 руб.) х 168,80 кв.м. = 5778,02 руб., с февраля 2017 года (31,81 руб. х 168,8 кв.м) = 5 367,84 руб. в месяц.

Задолженность ответчика перед истцом за услуги (выполняет работы) по техническому обслуживанию и текущему ремонту по договору № ТО-08/13 от 01.02.2013 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составила 48 720 руб. 74 коп.

Неоплата указанной задолженности послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

  В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

 Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

 В силу п.1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, наличие у ответчика долга в общем размере 71 227 руб. 37 коп. за выполненные работы (оказанные услуги) по договору № ТО-08/13 от 01.02.2013, а также по выплате агентского вознаграждения и возмещению затрат на энергоресурсы (тепло) подтверждено материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в заявленном размере, а также не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны истцом ответчику либо оказаны в меньшем объеме.

 Оспаривая расчет истца, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в общем размере 71227 руб. 37 коп.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5.3. договора № ТО-08/13 от 01.02.2013, в сумме 2 714 руб. 84 коп. за период с 06.02.2017г. по 12.12.2018г.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5.4. договора № А-08/13 от 01.02.2013, в общей сумме 1 347 руб. 75 коп. за период с 06.02.2017 по 12.12.2018.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно п. 5.3 договора № ТО-08/13 от 01.02.2013 в случае просрочки исполнения обязательства исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

  Согласно п. 5.3 договора № А-08/13 от 01.02.2013 в случае неоплаты предъявленных платежных документов в течение срока платежа агентом принципалу начисляется пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

  Представленный истцом расчет неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным.

  Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, истцом правомерно заявлено и обоснованно удовлетворено судом требование о взыскании неустойки в общей сумме 4 062 руб. 59 коп.

Вопреки доводам апеллянта, не направление управляющей компанией счетов-фактур не является просрочкой, освобождающей заявителя от ответственности.

  Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

 Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая договоры оказания услуг, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг.

Какого-либо соглашения, устанавливающего встречный характер обязанности ответчика по уплате платежей по отношению к обязанности истца выставить счет (квитанцию), между сторонами не имеется.

Таким образом, ссылки ответчика на отсутствие у него платежных документов не свидетельствуют о просрочке кредитора (статья 406 ГК РФ). Ответчик, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате оказанных услуг мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Таким образом, ответчик не доказал, что имелись объективные непреодолимые препятствия, которые не позволили ему исполнить обязательство по оплате услуг. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя. 

  Поскольку ответчиком не исполнено определение апелляционного суда от 12 апреля 2019 года о представлении документов об уплате государственной пошлины в установленных размере и порядке, учитывая, что представленная копия платежного поручения № 78 от 11.04.2019 не обладает признаком относимости к настоящему делу (отсутствует в назначении платежа ссылка на номер дела), госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года по делу № А60-73788/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малышева Валерия Алексеевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Судья

В. Ю. Назарова