АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года

Дело №

А56-121655/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., ФИО1,  

        при участии от закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» ФИО2 (доверенность от 30.01.2023), от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 29.11.2022), 

        рассмотрев 22.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А56-121655/2018/правопр.72, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. А, пом. 2Н, каб. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13.07.2019.

ФИО5 08.10.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройпром» по требованию о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, временный номер 4, этаж 1, секция 1, строительные оси Р-М, 5-10, площадью 41,44 кв.м, по адресу: 

<

...> уч. 104 с кадастровым номером 47:09:011:4004:30, на ФИО5

Определением суда первой инстанции от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, заявление ФИО5 удовлетворено. 

В кассационной жалобе Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд), ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 01.12.2022 и постановление от 07.04.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, ООО «Стройпром» не имеет статуса участника долевого строительства, не вправе передавать соответствующие права ФИО5; требование ООО «Стройпром» подлежит исключению из реестра требований участников строительства; ООО «Стройпром» имеет право только на денежное требование к должнику; договор уступки права (цессии) заключен с нарушением положений статьи 201.1 Закона о банкротстве. 

Фонд обращает внимание на игнорирование судами правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3).

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество  (застройщик) и ООО «Стройпром» (участник долевого строительства) 21.12.2015 заключили договор № 4-21/12-15-РС-104 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом № 2 по адресу: 

<

...> уч. 104 с кадастровым номером 47:09:011:4004:30, и передать ООО «Стройпром» в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру, временный номер 4, этаж 1, секция 1, строительные оси Р-М; 5-10, площадью 41,44 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2019 Общество было признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем 13.10.2019 требования ООО «Стройпром» были включены в реестр требований о передаче жилых помещений. 

Определением от 11.10.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора № А56-121655/2018/ход.2 суд первой инстанции удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства: жилого комплекса (далее - ЖК) «Янинский каскад» по адресу: 

<

...> уч. 12, кадастровый номер 47:07:1002004:73 (далее – Объект 1); ЖК «Рябиновый сад», возведенного по адресу: 

<

...> уч. 104, кадастровый номер: 47:09:011:4004:30 (далее – Объект 2); ЖК «Рябиновый сад» в составе домов 1 – 5, возведенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер: 47:07:1005005:76 (далее – Объект 3). 

После принятия судом первой инстанции решения о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика, Фонд и конкурсный управляющий заключили договор о передаче Фонду данного имущества и обязательств застройщика, определенных на дату вынесения судебного решения. В качестве приложения к данному договору конкурсный управляющий передал сведения из реестра участников долевого строительства. 

В реестре требований о передаче жилых помещений, представленном конкурсным управляющим Общества, в отношении спорной квартиры было указано на ее передачу под временным номером 4 участнику долевого строительства – ООО «Стройпром» (договор от 21.12.2015). 

ООО «Стройпром» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) 04.06.2022 заключили соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Фонду, основанное на договоре от 21.12.2015. 

Уступаемое право оценено сторонами в 1 947 680 руб. (пункт 2.1 договора от 21.12.2015).  

В подтверждение факта оплаты ФИО5 представил копию платежного поручения от 16.08.2022 № 403239. 

ФИО5 08.10.2022 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что согласно реестру требований о передаче жилых помещений 13.10.2019 требование ООО «Стройпром» включено в этот реестр, а так же факт материального перехода права требования от цедента к цессионарию, руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 48 АПК РФ, удовлетворил заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 07.04.2023 оставил определение от 01.12.2022 без изменения.

В части довода Фонда о том, что ООО «Стройпром» не имело статуса участника долевого строительства, не могло передать соответствующие права ФИО5, суд апелляционной инстанции указал, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на дату возбуждения дела о банкротстве Общества (04.10.2018), в которой для целей параграфа 7 использовались понятие «участник строительства» и слова «юридическое лицо» из которой Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ), слова «юридическое лицо» были исключены.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дело о банкротстве Общества возбуждено 04.10.2018 по заявлению ФИО6.

В реестр требований о передаче жилых помещений 13.10.2019 включены требования ООО «Стройпром».

ООО «Стройпром» 04.08.2022 уступило требования ФИО5, в связи с чем суд определением от 01.12.2022 произвел процессуальную замену кредитора на ФИО5 

Фонд в порядке статьи 201.15.1 Закона о банкротстве 30.07.2020 обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника в отношении возводимых в дер. Янино-1 Всеволожского р-на Ленинградской обл. Объектов 1 – 3. 

Определением от 11.10.2020 (резолютивная часть оглашена 05.10.2020) заявление удовлетворено. Суд обязал Общество передать Фонду обязательства Общества перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А56-121655/2018 в размере: 

- 330 600 760,30 руб. – по Объекту № 1; 

- 749 774 877,40 руб. – по Объекту № 2; 

- 1 627 712 459 руб. – по Объекту № 3. 

        В заседании кассационной инстанции 22.06.2023 представитель Фонда пояснил, что действительно согласно определению от 11.10.2020 Фонду были переданы обязательства застройщика перед участниками строительства (физическими и юридическими лицами) в отношении передаваемых объектов незавершенного строительства, Фондом в суд первой инстанции направлены заявления об исключении из числа участников долевого строительства юридических лиц.

В свою очередь представитель Общества пояснил, что ООО «Стройпром»  вправе претендовать, в том числе через Фонд, на жилые помещения наравне с физическими лицами. Исключение юридических лиц из числа участников строительства с введением в действие 27.06.2019 Закона № 151-ФЗ не распространяется на банкротство Общества, так как дело возбуждено до вступления в силу этого Закона и расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты. 

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) ООО «Стройпром» и другие лица, заключившие с Обществом договоры участия в долевом строительстве, являлись залогодержателями принадлежавшего Обществу права на земельный участок и строящиеся на нем многоквартирные дома. В соответствии с Законом о банкротстве (пункт 7.1 статьи 16, статьи 18.1, 134, 138, пункт 3 статьи 201.9, статья 201.14) ООО «Стройпром» обладало статусом залогового кредитора, что гарантировало ему удовлетворение требований за счет заложенного имущества. 

В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве вступившим в силу Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

После вступления в силу Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» право стать приобретателем получила созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда.

В силу Закона № 151-ФЗ такое же право предоставлено Фонду субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Закона № 218-ФЗ, статьи 21.1 Закона № 214-ФЗ, указанные фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Изменениями, внесенными Законом № 151-ФЗ, установлено, что встречным представлением приобретателя имущества и обязательств застройщика-банкрота помимо передачи жилых помещений является также передача участникам строительства машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв.м. Понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключены слова «юридическое лицо».

Таким образом, в силу изложенного Фонд как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления обязан исполнить перед участниками строительства полученные в порядке перевода долга обязательства Общества по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв.м.

Поскольку юридические лица к числу участников строительства не относятся, обязательства перед ними не перешли к Фонду при передаче последнему имущества и прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче жилых помещений юридическим лицам, прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к Фонду прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика, договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод апелляционного суда, согласно которому по делам, возбужденным до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ,  юридические лица вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет предоставления им жилого помещения в силу толкования понятия «участник строительства», данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ, является ошибочным.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту № 681472-7, принятого впоследствии в виде Закона № 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (№ 214-ФЗ, 218-ФЗ и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона № 218-ФЗ, статья 21.2 Закона № 214-ФЗ).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия «участник строительства» исключены слова «юридическое лицо» (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Указанная выше правовая позиция по данному вопросу, сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) и от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5).

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В данном случае прежний кредитор (ООО «Стройпром») на момент заключения договора от 04.08.2022 не мог передать свои права требования, а именно требования к Фонду о передаче жилого помещения (1-комнатной квартиры), с учетом новых обязательств по их погашению. 

С учетом выше изложенного, а также ввиду того, что Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства, ООО «Стройпром» как цедент на дату заключения договора от 04.08.2022 не приобрело право требования к Фонду по передаче жилого помещения и, как следствие, не могло распоряжаться им, в том числе путем уступки.

Договор от 04.08.2022 является ничтожным, противоречащим положениям главы 24 ГК РФ, по указанному договору передано несуществующее право, в связи с чем в материальном правоотношении не произошло замены стороны.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий.

Ввиду ничтожности договора от 04.08.2022 процессуального правопреемства невозможно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А56-121655/2018/правопр.72 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве отказать. 

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

ФИО1