АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8295/2020

29 декабря 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1903013620, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 285 152 руб. 75 коп., в том числе 258 590 руб. 69 коп. задолженности, 26 562 руб. 06 коп. неустойки, а также 76 руб. 96 коп. почтовых расходов,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о взыскании 272 299 руб. 58 коп., в том числе 246 634 руб. 66 коп. задолженности по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 23.10.2018 № 2120-ТСВ за период с августа 2018 года по август 2019 года, 25 664 руб. 92 коп. неустойки за период 11.10.2018 по 05.04.2020.

Протокольным определением от 30.11.2020 принято увеличение размера исковых требований до 285 152 руб. 75 коп., в том числе 258 590 руб. 69 коп. задолженности по муниципальному контракту ресурсоснабжения от 23.10.2018 № 2120-ТСВ за период с августа 2018 года по август 2019  года, 26 562 руб. 06 коп. неустойки за период 11.10.2018 по 05.04.2020.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание также не явился, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что муниципальный контракт ресурсоснабжения от 23.10.2018 № 2120-ТСВ действует по 31.12.2018, в связи с чем, счета, выставленные за период с января по август 2019 года не относятся к данному контракту. Полагал необоснованным начисление неустойки ввиду несвоевременного обращения истца в суд для взыскания задолженности, пояснил, что несвоевременная уплата долга обусловлена действиями истца; ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Возражал против взыскания почтовых расходов, поскольку уведомление о вручении не доказывает направление документов по настоящему делу, опись вложений в материалах дела отсутствует. 

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён муниципальный контракт ресурсоснабжения от 23.10.2018 № 2120-Т (далее – контракт), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать предоставление коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение), а потребитель – принимать коммунальные услуги, оплачивать их стоимость в соответствии с условиями контракта согласно приложению № 1 (пункт 1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта его ориентировочная цена на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 152 945 руб. 74 коп. с НДС по действующим тарифам, утверждённым Министерством экономического развития Республики Хакасия. 

Согласно пунктам 5.1, 5.10 контракта потребитель оплачивает коммунальные услуги в порядке определенном, действующим законодательством, по тарифам и нормативам, утвержденным уполномоченными органами; абонентом расчеты производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) периодом, независимо от даты получения счета - фактуры абонентом. 

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, считается ежегодно продлённым на следующий год, если за месяц до окончания срока действия контракта не последует заявление от одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре. Действие контракта сохраняется полностью до момента заключения и вступления в силу нового муниципального контракта и распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2018 (пункт 8.1. контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласованы объем отпуска тепловой энергии и расчет объемов.

Исполняя условия  контракта, истец в период с августа 2018 года по август 2019  года поставил ответчику коммунальный ресурс и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.08.2018 № 00004622, от 30.09.2018 № 00005100, 31.10.2018 № 00005656, от30.11.2018 № 00006245, от 31.12.2018 № 00006858, от 31.01.2019 № 00000329, от 28.02.2019 № 00000953, 19.03.2019 № 00001363, от 31.03.2019 № 00001583, от 30.04.2019 № 00002253, от 31.05.2019 № 00002994, от 30.06.2019 № 00003646, от 31.07.2019 № 00004224, от 31.08.2019 № 00004714 на сумму 267 925 руб. 46 коп. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 14.06.2019 направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленного коммунального ресурса, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец произвел корректировку к счетам-фактурам 30.08.2018 № 00004622, от 30.09.2018 № 00005100, 31.10.2018 № 00005656, от30.11.2018     № 00006245, от 31.12.2018 № 00006858, от 31.01.2019 № 00000329, от 28.02.2019                   № 00000953, 19.03.2019 № 00001363, от 31.03.2019 № 00001583, от 30.04.2019 № 00002253, от 31.05.2019 № 00002994, от 30.06.2019 № 00003646, от 31.07.2019 № 00004224, от 31.08.2019 № 00004714, в связи с чем, стоимость коммунального ресурса, с учётом частичной оплаты,  за период с августа 2018 года по август 2019  года увеличена до 258 590 руб. 69 коп., требование о взыскании неустойки скорректировано с учётом предъявленной суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, требования истца и возражения ответчика, в порядке статьи 71 АПК, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение для муниципальных нужд и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. 

Согласно  статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета; осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Факт подачи тепловой энергии по контракту в период августа 2018 года по август 2019  года подтверждается материалами дела.

Истец произвел расчет объема отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями контракта, исходя из согласованного объёма отпуска тепловой энергии и в соответствии с Правилами № 354.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 06.12.2016       № 158-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 155-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для абазинского филиала ГУП РХ «Хакресводоканал» на 2016 - 2018 годы», приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.12.2018 № 71-т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Хакасский ТЭК» на 2019 год».

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты теплоэнергии, расчёты истца не оспорил.

Возражения ответчика о том, что спорный период муниципальный контракт ресурсоснабжения от 23.10.2018 № 2120-ТСВ не действовал, рассмотрен судом и отклонён, поскольку в материалы дела не представлено заявлений об отказе от контракта или его пересмотре, арбитражный суд в соответствии со статьёй 540 ГК РФ считает контракт действующим в заявленный период. Кроме того, сторонами в муниципальном контракте ресурсоснабжения от 23.10.2018 № 2120-ТСВ в пункте 8.1 согласовано условие о пролонгации договора.  

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт поставки тепловой энергии в спорный период, доказательств оплаты ответчик суду не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 258 590 руб. 69 коп. задолженности за период с августа 2018 года по август 2019  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае несвоевременной оплаты потребителем за предоставленные услуги ресурсоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты. 

На основании пункта 7.3 контракта истец просит взыскать с ответчика 6 6 562 руб. 06 коп. неустойки за период 11.10.2018 по 05.04.2020.

Так как факт просрочки оплаты теплоэнергии установлен судом и ответчиком не опровергнут, на основании статьи 330 ГК РФ арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд истец правильно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых, пришёл к выводу о том, что полученная по его результатам сумма не нарушает прав ответчика в объёме ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки судом признан обоснованным и арифметически верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

Арбитражный суд полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Ставка неустойки, применяемая при нарушении обязательств по оплате, является законной и установлена нормативным актом, принятым для обеспечения надлежащей платежной дисциплины в сфере теплоснабжения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Вопреки возражениям ответчика обязательства по оплате возникает у потребителя в сроки, предусмотренные контрактом и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, претензия с требованием об уплате направлена ответчику 14.06.2019 и получена последним 25.06.2019 (отчет об отслеживании почтового отправления с претензией, полученного с официального сайта АО «Почта России»).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 285 152 руб. 75 коп., в том числе 258 590 руб. 69 коп. задолженности,         26 562 руб. 06 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 05.04.2020.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 76 руб. 96 коп. расходов на оплату почтовых услуг, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 76 руб. 96 коп. за направление ответчику претензии. В соответствии с представленной истцом в дело почтовой квитанцией от 18.06.2019 расходы истца за направление корреспонденции составили 87 руб. 76 коп. Истцом предъявлено к взысканию 76 руб. 96 коп. за направление ответчику претензии.

На основании изложенного, размер почтовых расходов, понесенных истцом, составил 76 руб. 96 коп., и в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт направления документов по настоящему делу, поскольку опись вложений в материалах дела отсутствует, рассмотрен судом и отклонён на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства направления претензии от 14.06.2019 истцом приложена почтовая квитанция от 18.06.2019. Из отчета об отслеживании почтового отправления с претензией, полученного с официального сайта АО «Почта России» следует, что почтовое отправление получено ответчиком 25.06.2019.

Отсутствие описи вложения к данному почтовому отправлению не свидетельствует о том, что претензия от 14.06.2019 не была направлена ответчику, поэтому истец не может быть лишен права на возмещение почтовых расходов при наличии доказательств их фактического несения.  

Государственная пошлина по настоящему делу 8 703 руб., при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании почтовых расходов.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Черногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 285 152 (двести восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 75 коп., в том числе 258 590 руб. 69 коп. задолженности, 26 562 руб. 06 коп. неустойки, а также 76 (семьдесят шесть) руб. 96 коп. почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва