326/2023-115578(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6140/2023

01 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 01 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной  охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности, неустойки,  

без участия представителей сторон, установил: 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной  охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Уральского филиала  Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной  охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - ФГУП «Управление  ведомственной охраны Минтранса России», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс»  (далее - АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору №  14/У/191987 от 17.02.2020 в размере 771 290 руб. 04 коп. за март 2023 года, неустойки за  просрочку оплаты услуг за период с 21.03.2023 по 15.05.2023 в размере 6 545 руб. 40 коп.,  неустойки в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, на сумму задолженности 771 290  руб. 04 коп. за период с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  26.10.2023.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного  заседания, явку представителей не обеспечили.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому он  подтверждает наличие задолженности.  

От истца 26.09.2023 поступило заявление о частичном отказе от исковых  требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований к ответчику в  части взыскания суммы долга в размере 771 290 руб. 04 коп. в связи с её оплатой  

ответчиком и просит производство по дело в части взыскания указанной суммы  прекратить.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части суммы  задолженности, так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Отказ от требований в части взыскания задолженности по договору за март 2023  года не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.  В указанной части производство по делу подлежит прекращению.  

От истца 25.09.2023 также поступило заявление об уточнении исковых требований,  согласно которым он просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты услуг,  оказанных по договору № 14/У/191987 от 17.02.2020, за период с 21.03.2023 по 28.07.2023  включительно в размере 18 378 руб. 89 коп.  

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное  заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между ФГУП «УВО Минтранса  России» (исполнитель) и АО «Комиавиатранс» (заказчик) заключен договор №  14/У/191987, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательства предоставить услуги по охране и защите границ территории объекта,  отраженного в пункте 2.1. договора.  

В силу пункту 2.5. договора срок оказания услуг – с 01.02.2020 по 31.12.2020  включительно.  

Пунктами 7.1. и 7.2 договора предусмотрено, что ежемесячная цена услуг  составляет 705 000 руб. 00 коп.  

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке:  заказчик уплачивает исполнителю 30% от стоимости услуг не позднее 20 числа текущего  месяца на основании выставленного счета, оставшуюся сумму в размере 70% от  ежемесячной стоимости услуг не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за  отчетным, на основании выставленного счета – фактуры, после подписания сторонами  акта сдачи – приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя.  

В соответствии с пунктом 10.1. договора данный договор вступает в силу с  01.02.2020 и действует по 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов – до  полного исполнения обязательств сторонами.  

Дополнительным соглашением от 23.01.2023 к договору стороны  изменили стоимость услуг, которая составляет 771 290 руб. 04 коп.  

Выполняя принятые на себя обязательства по спорному договору, истец  оказал ответчику услуги по охране объектов в марте 2023 года, в подтверждение чего  

истцом представлен акт от 31.03.2023 № 154 на сумму 771 290 руб. 04 коп.  подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон.  

Ответчиком оплата оказанных услуг в рамках спорного договора произведена в  полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 № 6519, однако  с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, отраженных в пункте 7.2. договора.  

С учетом данных обстоятельств истец произвел начисление неустойки за  нарушение сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора и обратился с иском в суд  (с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае просрочки платежей,  предусмотренных пунктом 7.2. договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в  размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, ее размер за период с  21.03.2023 по 28.07.2023 составил 18 378 руб. 89 коп.  

Проверив представленный расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как  правильный.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении  заявленной к взысканию неустойки не заявлено, представлено заявление о признании  иска.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 378 руб. 89 коп. неустойки. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  

суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, подлежат  взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является  правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им  отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых  требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по  такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  

признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком суммы основного  долга и оплату задолженности после подачи иска в суд, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 5 944 руб. и подлежат  взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в сумме 12 613 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия  «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»  от иска в части долга в размере 771 290 руб. 04 коп. Производство по делу в данной части  прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия  «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18 378 руб. 89 коп. неустойки, 5 944 руб.  

00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию  «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 12 613 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения  в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в  электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина