АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-152441/23-80-1215

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АГРОПРОМСНАБ" (396420,  ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН, ПАВЛОВСК ГОРОД,  СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, 8, А, ---, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД,  ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  07.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 514 049 руб. 09 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АГРОПРОМСНАБ" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового  возмещения размере 514 049 руб. 09 коп. и расходов оплату проведения независимой  экспертизы в сумме 4 500 руб.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 14 июля 2023 г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем,  спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не  приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного  происшествия, произошедшего 18.03.2022 года в 10 часов 25 минут по адресу: г.  Воронеж, при выезде с автомобильной дороги Р-193 км 11 на улицу Остужева, с  участием транспортного средства Марка, модель VOLKSWAGEN TIGUAN,  государственный регистрационный знак С644ВР136, идентификационный номер (VTN)  XZ8ZZZ5NZLG003405 под управлением Шамян С.Р., и грузовым автомобилем  VOLVO, государственный регистрационный знак У640СХ48, автомобилю,  принадлежащему истцу, был причинен вред, а именно: повреждено заднее левое крыло  - вмятина, задняя левая дверь - разрыв металла, повреждено лако-красочное покрытие  ручки задней левой двери, разбито опускаемое стекло передней левой двери, сломана  ручка передней левой двери, передняя левая дверь - разрыв металла, переднее левое  крыло - разрыв металла, отсутствует накладка переднего левого крыла, передняя левая  стойка ветрового стекла - разрыв металла, молдинг стекла двери передней левой -  разрыв, молдинг стекла ветрового слева - разрыв, повреждено лако-красочное  покрытие диска переднего левого колеса, повреждено лако-красочное покрытие задней  правой двери, царапина накладки задней правой двери, царапина накладки передней  правой двери, царапина арки правого заднего крыла, разбита форточка передней левой  двери, что подтверждается справкой о ДТП от 18.03.2022 года.  

Автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN (далее - ТС), государственный  регистрационный знак С644ВР136 был приобретен истцом но договору лизинга №  ОВ/Ф-15999-65-01 от 10.10.2019 года, лизингодатель АО «Сбербанк Лизинг».  

В соответствии с п. 5.6 данного договора лизинга страхование предмета лизинга  от утраты (гибели, угона, хищения) и повреждения (ущерба), осуществляется  лизингодателем. Плательщиком страховой премии является лизингополучатель.  Страховая премия ПАО СК «Росгосстрах», в размере 137 874 руб. 33 коп., выплачена  ООО ПТП «Агропромснаб» в полном объеме.  

Автомобиль истца застрахован в рамках и в соответствии с генеральным  договором страхования транспортных средств и спецтехники и гражданской  ответственности владельцев транспортных средств № Д1967-15хк от 15.10.2015 г.  (далее - Генеральный договор), что подтверждается страховым полисом (КАСКО) от  15.10.2019 года № 7200 1264876 (далее - Полис), выданным ответчиком - ПАО СК  «Росгосстрах». В случае хищения застрахованного ТС, полной фактической или  конструктивной гибели ТС Выгодоприобретателем по данному страховому полису  является лизингодатель.  

Пунктом 7 Полиса страховая сумма в период с 15.10.2021 года по 14.09.2022  года определена в размере 1 221 705 руб.  

Пунктом 9.4 Полиса установлена неагрегатная индексируемая страховая сумма. 

21.03.2022 года, в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к  ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по делу № 0019078791.  

В обоснование заявленного иска истец указывает, что письмом от 20.05.2022  года № 1520106-22/А ответчик уведомил истца о том, что в ходе рассмотрения  заявления от 21.03.2022 года по делу М 0019078791, страховщиком, в соответствии с п.  2.19 Привил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК  «Росгосстрах» № 171 (далее - Правила), признана конструктивная гибель  застрахованного транспортного средства (далее -ТС).  

15.06.2022 года, исх. № 661, истец уведомил лизингодателя АО «Сбербанк  Лизинг» о своем намерении произвести выкуп автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN,  государственный регистрационный знак С644ВР136. Право собственности истца на ТС  зарегистрировано 30.06.2022 года, что подтверждается ПТС и свидетельством о  регистрации ТС.  

14.07.2022 года, исх. № 881, истец направил в ПАО СК «Росгосстрах»  уведомление о регистрации права собственности на застрахованное ТС, заявил о своем  намерении оставить годные остатки ТС и своей собственности и просил произвести  

страховую выплату по полису страхования (КАСКО) № 7200 1264876 от 15.10.2022  года за вычетом стоимости годных остатков ТС.  

Письмом от 03.08.2022 года № 1571752-22 ответчик разъяснил истцу, что  согласно п. 14.3.1 генерального договора страхования по риску «Ущерб», в случае  полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, если  страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от  застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты  осуществляется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления  страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом  франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС  (далее - ГОТС). Таким образом, по мнению ответчика, расчет страхового возмещения  выглядит следующим образом:  

1 160 864 руб. 09 коп. (страховая сумма с учетом коэффициента индексации)1467 000 руб. (стоимость ГОТС) - 3 680 руб. (стоимость поврежденных деталей, не  относящихся к событию, исключенных по ранее заявленным событиям) = 0 руб.  

Не согласившись с представленными ответчиком сведениями о стоимости  ГОТС, истец обратился к независимому оценщику о проведении соответствующей  экспертизы.  

В соответствии с заключением о стоимости годных остатков транспортного  средства № 15022 от 06.09.2022 года, подготовленным независимым оценщиком  ФИО2 на основании акта осмотра транспортного средства № 19078791 от  24.03.2022 года ООО «ТК Сервис М», стоимость годных остатков ТС составляет 646  815 руб.  

Кроме того истец считает, что ответчиком необоснованно исключена из суммы  страхового возмещения сумма в размере 3 680 руб. (стоимость поврежденных деталей,  не относящихся к событию, исключенных по ранее заявленным событиям), поскольку  при определении размера страховой выплаты при определении ее на условиях  конструктивной гибели ТС, стоимость поврежденных деталей, не относящихся к  событию, не может влиять на размер страховой выплаты.  

Таким образом, по мнению истца, расчет страхового возмещения должен  выглядеть следующим образом:  

1 160 864 руб. 09 коп. (страховая сумма с учетом коэффициента индексации)646 815 руб. (стоимость ГОТС) - 514 049 руб. 09 коп.  

08.09.2022 года, исх. № 1105, ООО ПТП «Агропромснаб» направило в адрес  ответчика заявление о пересмотре решения по делу № 0019078791 и выплате  страхового возмещения в размере разницы между страховой суммой и стоимостью  годных остатков.  

Письмом от 20.09.2022 года № 1601450-22/А ответчик отказал истцу в  пересмотре решения по делу № 0019078791, в обоснование пояснил, что стоимость  годных остатков ТС определяется страховщиком или уполномоченной компетентной  организацией по направлению страховщика (п. 11.4.5, Правил). Стоимость остатков,  годных для дальнейшего использования, определена страховщиком по коммерческому  предложению комиссионера/покупателя годных остатков ТС и составила 1 467 000 руб.  

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего. 

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.  

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об  

организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на  основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия  и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются  страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат  положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о  страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа,  страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и  прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об  определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты,  о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.  

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования).  

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах  страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),  обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в  одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо  приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении  договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

Между страхователем (АО "Сбербанк Лизинг") и ПАО СК «Росгосстрах»  (страховщик) 15.10.2019 г. был заключен договор страхования (Полис) т/с Volkswagen  Tiguan, г/н (С644ВР136 (7200N1264876, срок действия с 15.10.2019 г. по 14.09.2022 г.)  на основании генерального договора страхования транспортных средств и спецтехники  и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Д1967-15хк от  15.10.2015 г. (далее - генеральный договор) и Правил добровольного страхования  транспортных средств № 171 в редакции, действующей на момент заключения  договора страхования (далее – Правила страхования). Согласно указанного Полиса он  удостоверяет факт заключения договора страхования в рамках и в соответствии с  генеральным договором страхования ТС от 15.10.2015 г.  

18.03.2022 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено  застрахованное т/с Volkswagen Tiguan (г/н С644ВР136). 21.03.22 года истец обратился в  ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и в этот же день  ответчиком было выдано направление на осмотр в ООО "ТК Сервис М". 24.03.22  проведен осмотр. 01.04.22 выдано направление на СТОА  

30.04.22 года составлена калькуляция согласно которой стоимость ремонта 1 005  722 руб., 04.05.22 СТОА уведомило об отклонении ремонта, в связи с принятием  решения о гибели ТС.  

В ходе рассмотрения материалов убытка № 0019078791 по страховому событию  от 18.03.2022 г. страховщиком на основании соответствующих Правил страхования  признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного  транспортного средства.  

Письмом от 16.05.22 года ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца о полной  фактической гибели/конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.  В дальнейшем получено заявление от 14.06.22 г. истца о расчете страхового  возмещения. 03.08.2022 г. направлен ответ, в котором указан расчет страхового  возмещения следующим образом: 1 160 864 руб. 09 коп. (страховая сумма с учетом  коэффициента индексации) - 1 467 000 руб. (стоимость ГОТС) - 3 680 руб. (стоимость  поврежденных деталей, не относящихся к событию, исключенных по ранее заявленным  событиям) = 0 руб.  

22.07.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» было направлено письмо о том, что истцом  не выполнена до настоящего времени обязанность о предоставлении банковских  

реквизитов, до настоящего времени данные обязательства не выполнены (копия письма  с документом подтверждающим направление приложены к отзыву).  

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств  транспорта и гражданской ответственности, утвержденных в ПАО СК «Росгосстрах»,  являющихся приложением к Полису.  

Правила страхования вручены страхователю, что подтверждается записью на  Полисе и подписью страхователя на Полисе под данной записью, в связи с чем в  соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса они являются обязательными для  страхователя (выгодоприобретателя).  

Согласно п. 14.3.1 генерального договора страхования по риску «Ущерб», в  случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС  (далее по тексту полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не  подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика,  размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на  дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации  (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и  стоимости годных остатков ТС.  

Стоимость годных остатков ТС определяется страховщиком или  уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика.  

Таким образом, расчет страхового возмещения выглядит следующим образом: 1  160 864 руб. 09 коп. (страховая сумма с учетом коэффициента индексации) - 1 467 000  руб. (стоимость ГОТС) - 3 680 руб. (стоимость поврежденных деталей, не относящихся  к событию, исключенных по ранее заявленным событиям) = 0 руб.  

В соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению  судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств  в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки  ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, действующими с 1 января 2019 г., стоимость  годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов,  осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их  разборки и вычленения годных остатков специализированных торгов, осуществляющих  открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения  годных остатков.  

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и  обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно  телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в  аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть  использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно  аналогичными повреждениями.  

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии  вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится  расчетным методом.  

Согласно пункту 10.7 указанных методических рекомендаций договором о  страховании КАСКО может быть предусмотрен критерий гибели КТС при соблюдении  соотношения стоимости восстановительного ремонта (с учетом или без учета износа  составных частей) к рыночной стоимости КТС, равного или превышающего  определенный процент.  

В этом случае за стоимость годных остатков следует принимать сумму,  эквивалентную оставшейся части рыночной стоимости КТС, но не менее стоимости  данного КТС как металлолома.  

По инициативе ответчика специализированной организацией проведены  открытые торги по продаже транспортного средства, что подтверждается  представленными ответчиком в материалы дела Протоколом подведения итогов  аукциона лота № 27623, согласно которого 1 467 000 руб. остаточная стоимость  поврежденного ТС, (стоимость ГОТС).  

Согласно п. 2.19 Правил Конструктивная гибель - причинение ТС таких  повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным  (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной  стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).  

Таким образом, было принято решение о конструктивной гибели ТС, о чем было  направлено уведомление лизингодателю и истцу.  

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено  федеральным законом.  

Истцом не предоставлено доказательств обоснованности заявленных исковых  требований.  

Межу сторонами возник спор по стоимости годных остатков ТС и определения  способа их расчета. Рассматривая вопрос об установлении стоимости годных остатков,  именно метод определения стоимости по данным специализированных торгов,  осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных  средств, является приоритетным в соответствии с заключенным договором.  

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и  обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных  средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом  в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Положения Банка России от 19 сентября  2014 года № 432-П "О единой методике определения расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".  

Кроме того на момент наступления страхового случая и процедуры  урегулирования страхового случая действовали Методические рекомендации для  судебных экспертов ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации" "Исследование автомототранспортных  средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки",  согласно пунктам 10.6, 10.7 которых стоимость годных остатков может быть  определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую  публичную реализацию повреждений КТС (колесных транспортных средств) без их  разборки и вычисления годных остатков. В отсутствие специализированных торгов  допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных  КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности  реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение  стоимости годных остатков проводится расчетным методом.  

В заключение эксперт при определении рыночной стоимости КТС использовал 3  (три) аналога (иллюстрация № 1), тем самым, не выполнив требования п. 3.5 «МинЮст  2018» согласно которого: «оптимальным объем выборки должен составлять 5 и более  предложений к продаже».  

Эксперт не обосновал применение расчетного метода определения стоимости  годных остатков, чем нарушил требование п. 10.6 «МинЮст 2018».  

Представленное истцом заключение № 15022, ИП «ФИО2.», не  соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых  экспертных методик.  

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым  обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивными  нормами законодательства, действующими в момент его заключения.  

В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой,  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие  договора определяется диспозитивной нормой.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, оценивается судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает  во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но  и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы  договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,  необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и  в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора (статья 1 ГК РФ).  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование  осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,  заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой  организацией (страховщиком). Согласно ст. 942 ГК РФ стороны договора  добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия  договора имущественного страхования.  

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (Правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В  последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил  страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора  страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или  исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении правил.  

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое  возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется  выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется  соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами,  предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная  сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором  страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии  (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.  

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и  (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3  ст. 10 Закона об организации страхового дела).  

Исходя из системного толкования указанных норм права, страховая сумма  служит основанием для определения страховой выплаты, но она не обязательно равна  ей. Поскольку действующее законодательство определяет лишь пределы страховой  

суммы, то размер страховой выплаты определяется в соответствии с условиями  договора страхования исходя из страховой суммы.  

При заключении договора сторонами соблюдены требования гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если  указанные условия не соответствовали бы воле истца, он не был лишен возможности на  изменение или исключение отдельных положений Правил страхования. Однако данным  правом страхователь не воспользовался.  

Таким образом, истец и ответчик договорились об определенном порядке  расчета стоимости причиненного ущерба, указанном в Правилах страхования,  являющихся неотъемлемой частью договора страхования.  

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» готово урегулировать  настоящий страховой случай на условиях «полной гибели», о чем своевременно  известила стороны по договору.  

Из представленных материалов усматривается, что страховой компанией на  стадии досудебного урегулирования спора был использован метод проведения  специализированных торгов, в результате чего определена стоимость годных остатков  транспортного средства в размере 1 467 000 руб., оснований для применения расчета  истца, или иного расчета стоимости годных остатков не имеется.  

Согласно положению ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20  от 27.06.2013 г. (далее Постановление), «в случае, если при заключении договора  добровольного страхования имущества (в данном случае ТС), страхователю  предоставлялось право выбора способа расчёта убытков, при разрешении спора о  размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий  договора».  

 В соответствии со ст. 1 ГК РФ каждая из сторон должна действовать разумно и  добросовестно. Однако, до настоящего времени, не выполнены обязательства по  предоставлению полного пакета документов страховщику, а именно банковских  реквизитов.  

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором. Как следует из положения ст. 310 ГК РФ, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Как следует из положения п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном  страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного  страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается  вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе  расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и,  другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в  частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителя».  

Таким образом, учитывая положения ст. 421 и 943 ГК РФ, порядок  осуществления всех действий сторон при наступлении страхового случая установлен  договором страхования и правилами страховая ТС, являющимися его неотъемлемой  частью. Выгодоприобретатель - истец по делу - своими действиями в одностороннем  порядке отказался от исполнения обязательств по договору, чем нарушил условия  заключенного договора.  

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление,  изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может  быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства  определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных  договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

Иными словами, Закон предоставляет возможность установления в договоре  зависимости исполнения обязанностей, осуществления, изменения и прекращения прав  от наступления определенного в договоре обстоятельства. При этом таким  обстоятельством может быть событие и действие, в том числе совершение или  несовершение одной из сторон обязательства определенных действий.  

В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ, встречным признается  исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой  стороной своих обязательств. Если предусмотренное договором исполнение  обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от  исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Исходя из  буквального и системного толкования определения встречного исполнения,  содержащегося в п. 1 комментируемой статьи, встречное исполнение является  разновидностью обусловленного исполнения (ст. 327.1 ГК). Исполнение может быть  обусловлено различными обстоятельствами, комментируемая статья посвящена  регулированию частного случая обусловленного исполнения, когда обстоятельством, с  которым связывается возникновение обязанности произвести исполнение, является  произведенное другой стороной обязательства исполнение.  

Учитывая, что до настоящего момента не выполнены обязательства по  предоставлению полного пакета документов страховщику, а именно банковских  реквизитов, страховое возмещение не выплачено - до совершения указанного действия.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.  

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о  взыскании страхового возмещения, требование истца о взыскании расходов оплату  проведения независимой экспертизы удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 328, 421, 927, 929, 943, 947 ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П.