Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

«08» сентября 2020 года                                                 Дело № А50-45993/2017

        Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

        Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ФИО1 (г. Пермь)

о взыскании убытков в сумме 496 131 руб. 00 коп.

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Промкомплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

2) публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307591827600028; ИНН 

<

***>);

4) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 305590729000042; ИНН 

<

***>);

5) ФИО4;

6) общество с ограниченной ответственностью «Печка Матушка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

7) ФИО5

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6, доверенность от 21.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 496 131 руб., руб. 00 коп., причиненных обществу в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа  (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.08.2020 г. (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020 г.) требования удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» взысканы убытки в размере 75 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 954 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

При этом судом не был  разрешен вопрос о распределении понесенных  истцом судебных расходов по оплате экспертизы,  что явилось основанием для назначения судебного заседания для решения вопроса о принятии дополнительного решения. 

Представитель истца в судебном заседании просил отнести на ответчика судебные издержки  по оплате  экспертизы в размере 22 680 руб. 00 коп.

Ответчик возражений относительно принятия дополнительного решения, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. При этом, на основании ст. 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и распределяются по общим принципам, закрепленным ст. 110 АПК РФ.

Порядок распределения судебных расходов установлен ст. 112 АПК РФ, где указано, что вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Соответствующие положения также закреплены в ч. 2 ст. 168 и ч. 5 ст. 170 АПК РФ, где указано, что при принятии решения арбитражный суд, в числе, прочего, распределяет судебные расходы и указывает на это в резолютивной части принимаемого решения.

Согласно  ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

  Применительно к распределению судебных расходов критерий правомерности или неправомерности заявленного истцом требования связан с оценкой судом надлежащего (или ненадлежащего) исполнения сторонами своих гражданско-правовых обязательств, которая происходит в ходе рассмотрения спора по существу.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные издержки на оплату назначенной определением от 21.02.2020 г. судебной технической экспертизы в размере 22 680 руб. 00 коп.

При этом назначение экспертизы по вопросу давности изготовления документов было вызвано представлением ответчиком документов по эпизоду перечисления денежных средств  обществу  «Печка Матушка».

  С учетом выводов, изложенных в представленном в материалы дела экспертном заключении, суд пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств предоставления ООО «Печка Матушка» займа ООО «Урал-Инвест» в сумме 75 000 руб. и наличии оснований для   взысканию с ответчика  спорной денежной суммы  в виде убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы по экспертизе понесены по конкретному эпизоду  и суд признал доказанным наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в данной части,  а также принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления лицами имеющимися у них правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ),  суд считает, что принцип пропорционального распределения расходов по оплате экспертизы не подлежит применению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 22 680 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 106, 110, 112, 184, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (г. Пермь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  судебные издержки  по оплате  экспертизы в размере 22 680 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Т.В. Морозова