ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260442/2019

31 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  31 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» (ООО «Мясокомбинат «ТАМОШЬ») – ФИО1, по доверенности от 19.11.2020г.,

от ответчика: публичного акционерного общества Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» – ФИО2, по доверенности от 14.05.2019г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - ФИО3, по доверенности от 25.11.2019г.,

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ТАМОШЬ» 

к публичному акционерному обществу Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» 

о признании сделки по открытию банковского счета недействительной,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт»,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

 

общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ТАМОШЬ» (далее - ООО «Мясокомбинат «ТАМОШЬ», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (далее - ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», ответчик) о признании сделки по открытию банковского счета № 

<

***> для ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ТАМОШЬ», осуществленной ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года по делу № А40- 260442/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горизонт» в порядке ст. 42 АПК РФ подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что 26.02.2020 и 27.05.2020, им было направлено ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в Арбитражном суде Брянской области рассматривается дело № А09-11310/2019 по иску ООО «Горизонт» к ООО «Мясокомбинат «Тамошь» о взыскании денежных средств.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.61 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что принятым судебным актом затрагиваются права лица, не привлеченной к участию в деле – ООО «Горизонт».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года отменено по безусловному основанию, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу №А40-260442/19, исключив из него абзац 2 на листе 4 следующего содержания: «В условиях надлежащего проведения проверки поступивших документов, противоправное поведение банка материалами дела не подтверждено», а также абзац 5 на листе 4 следующего содержания: «Довод третьего лица о наличии в действиях банка признаков противоправных действий отклоняется апелляционным судом, поскольку в отсутствие иных надлежащих документов, а равно отсутствии обоснованных сомнений, с учетом представления полного пакета документов Банк не имеет возможности выяснить подлинность представленных документов».

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушений требований действующего законодательства, допущенных Банком при совершении оспариваемой сделки по открытию банковского счета, а также об отсутствии противоправного поведения Банка и совершении действий Банком в соответствии с действующим законодательством, так как по мнению заявителя исходя из нормативно—правовых актов Банк обязан был не выяснять подлинность предоставленных документов (подлинность уставных документов, копии паспорта генерального директора сторонами не оспаривалась), а отказать в приеме Карточки с образцами подписи ФИО4 от иного лица без предусмотренного законом нотариального заверения данных образцов одним нотариусом (п. 1.1, п.1.2., п.7.9., п.7.10. - 7.10.4. Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов"), соответственно отказать в открытии банковского счета в отсутствие всех необходимых для открытия счета документов.

От ООО «Горизонт» и ООО «Мясокомбинат «ТАМОШЬ» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства  об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Представитель ООО «Горизонт» в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель публичного акционерного общества Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, представитель ООО «Мясокомбинат «ТАМОШЬ» оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2019 сотрудниками ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ТАМОШЬ» обнаружено, что неизвестным лицом, от имени ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ТАМОШЬ», с использованием поддельных документов заключен указанный договор.

22.08.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении операций по счету и запросил документы, на основании которых был открыт банковский счет.

Представленные банком копии документов соответствовали оригиналам документов, имеющихся у истца.

При визуальном осмотре заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания истцом было установлено, что выполненная в указанном документе от имени генерального директора общества подпись не соответствует его подлинной подписи. Кроме этого, в заявлении указан адрес электронной почты уполномоченного клиента, который не имеет отношения к истцу. Истец никому не давал полномочий на подписание заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания.

До настоящего времени спорный расчетный счет не закрыт.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании сделки по открытию банковского счета № 

<

***> для ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ТАМОШЬ», осуществленной ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», недействительной.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма",  Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в ред. Указания Банка России от 14.11.2016 N 4189-У, ред. от 24.12.2018) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что директор ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ТАМОШЬ» ФИО4, сведения о личности которого, включая имя, отчество, фамилию и место жительства, были использованы при подписании договора банковского счета и открытии счета 

<

***>, не выражал воли на заключение договора с банком и открытие указанного счета.

Так, из заключения эксперта ФИО5 следует, что подписи от имени ФИО4, изображения которых находятся в копиях следующих документов: на 4 листе заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в карточке с образцами подписей и оттиском печати юридического лица ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ТАМОШЬ», выполнены не ФИО4, а другими лицами (другим лицом) с подражанием его подписям.

Банком представлены копии документов, полученные при открытии оспариваемого банковского счета. Указанные документы у Банка сомнений не вызвали.

Между тем, наличие в договоре банковского счета 

<

***>, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Оспариваемая сделка по заключению договора банковского счета совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета юридическим лицом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом отклоняя доводы общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о наличии в действиях банка признаков противоправных действий суд апелляционной инстанции исходил из надлежащего проведения проверки Банком поступивших документов, поскольку в обоснованных сомнений, с учетом представления полного пакета документов Банк не имеет возможности выяснить подлинность представленных документов.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Достаточных оснований для иных выводов обществом не приведено и судом не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу № А40-260442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                              М.Д. Ядренцева 

 

                                                                                                      Н.Н. Колмакова