﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9022/2021

г. Кострома

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассадиной О.Д., после перерыва секретарем судебного заседания Ковалевой А.А.

при участии в заседании:

от истца: Фадеева О.А. – представитель по доверенности от 18.10.2021, 

от ответчика: Макарова А.Т. – представитель  по доверенности от 11.01.2021, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН 4401005490, ОГРН 1034408616956) о взыскании 6 392 587 руб. 82 коп. долга, 52 567 руб. 94 коп. неустойки, и

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 6 392 587 руб. 82 коп. долга за оказанные в феврале и марте 2021 года услуги по муниципальному энергосервисному контракту от 06.10.2020 № 67, а также 52 567 руб. 94 коп. неустойки, начисленных за период с 18.03.2021 по 31.05.2021.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил требования в связи с добровольной оплатой части долга ответчиком и просил взыскать с ответчика 4 779 544 руб. 96 коп. долга, 52 567 руб. 94 коп. неустойки.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, однако и не оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.11.2021. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.10.2020 между учреждением (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен муниципальный энергосервисный контракт № 67.

Предметом Контракта является осуществление Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (электрической энергии) Заказчиком (далее - мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) при эксплуатации сетей уличного освещения на территории города Костромы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (пункт 2.1 контракта)

Согласно пункту 2.3 контракта исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в пункте 8.1. Контракта экономию расходов Заказчика оплату энергетического ресурса (электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю в течение срока действия Контракта процент от экономии расходов Заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии) в стоимостном выражении, определенный в пункте 9.4. Контракта.

В разделе 9 контракта стороны согласовали цену контракта и размеры платежей.

В разделе 10 контракта стороны согласовали порядок оплаты.

Согласно пункту 10.6 контракта заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет. Исполнителя в течение 30 дней со дня окончания отчетного периода при наличии подписанного Заказчиком Акта об определении экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) за отчетный период и выставленного Исполнителем счета. В случае, если Акт об определении экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) за отчетный период (в, том числе после урегулирования разногласий) будет получен Заказчиком в срок по истечении 30 дней со дня окончания отчетного периода, Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем в течение 15 дней со для получения Aкт об определении экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) за отчетный период.

15.02.2021 между сторонами подписан акт № 1 на сумму 3 613 042 руб. 86 коп.

15.03.2021 между сторонами подписан акт № 1 на сумму 2 779 544 руб. 96 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

22.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2021 с требованием уплаты долга.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 108 Закона N 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе услуг по теплоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

Согласно части 7 статьи 108 Закона N 44-ФЗ обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Закона N 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком в предусмотренном Законом N 44-ФЗ порядке заключен Контракт, который определяет права и обязанности сторон в спорных отношениях.

Статьей 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Контракт квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что ответчик обязан оплатить компании стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13.10 контракта в случае неисполнения Заказчиком обязательства по оплате по настоящему Контракту Заказчику начисляется неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты Неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской’ федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что с 03.08.2021 ПАО «МРСК Центра» переименовано на ПАО «Россети Центр».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН 4401005490, ОГРН 1034408616956) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 4 779 544 руб. 96 коп. долга, 52 567 руб. 94 коп. процентов, а также 47 161 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) государственную пошлину в размере 8 065 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2021 № 70352.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                            О.В. Тетерин