Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4283/2020

11 апреля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к муниципальному бюджетному учреждению «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис-74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройтрубкомплект Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Уралспецзапчасть», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «КБС Сервис Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, муниципальноого казенного учреждения «Городская среда», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, муниципального унитарного предприятия «Челябинские системы теплоснабжения», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 234 109 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от ответчика МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» – представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 1 от 10.01.2022;

от ответчика МКУ «Городская среда» – представитель ФИО3, доверенность от 13.01.2022, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») 05.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 61 852 руб. 42 коп., пени в размере 9 035 руб. 94 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 14.12.2020 произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Малыхиной В.В., дело № А76-4283/2020 передано на рассмотрение судье Малыхиной В.В.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца от 28.04.2021 об изменении исковых требований, в котором просил взыскать сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 185 475 руб. 49 коп., сумму пени, рассчитанную в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленных в период января 2019 г. по апрель 2019 г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 58 654 руб. 99 коп., всего 244 130 руб. 48 коп., взыскать сумму пени, начисленную на сумму долга 185 475 руб. 49 коп. в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 29.04.2021 г. по день фактической уплаты долга (т.3 л.д.122). 

Протокольным определением от 17.12.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, в котором истец просил:

- взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска основной долг за поставленную теплоэнергию и теплоноситель за период с января по апрель 2019 г. в размере 182 320 руб. 56 коп., пени за период с 12.02.2019 по 28.04.2021 в размере 38 803 руб. 74 коп., всего 221 124 руб. 30 коп., и производить взыскание пени с 29.04.2021 г. от суммы основного долга 182 320 руб. 56 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ; 

- взыскать с МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» основной долг за поставленную теплоэнергию и теплоноситель за январь 2019 г. в размере 11 399 руб. 75 коп., пени за период с 13.04.2021 по 09.12.2021 в размере 1 585 руб. 00 коп., всего 12 984 руб. 75 коп., и производить взыскание пени с 10.12.2021 г. от суммы основного долга 11 399 руб. 75 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Челябинские системы теплоснабжения», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

В судебном заседании суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненное исковое заявление истца, в котором просил:

- взыскать с КУИиЗО г. Челябинска задолженность за поставленную теплоэнергию и теплоноситель в размере 221 124 руб. 30 коп., из них: 182 320 руб. 56 коп. основной долг за Январь, Февраль, Март, Апрель 2019 г.; 38 803 руб. 74 коп. пени исчисленные с 12.02.2019 по 28.04.2021 и производить взыскание пени с 29.04.2021 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 

- взыскать с МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» задолженность за поставленную теплоэнергию и теплоноситель в размере 12 984 руб. 75 коп., из них: 11 399 руб. 75 коп. основной долг за Январь 2019 г.; 1 585 руб. 00 коп. пени исчисленные с 13.04.2021 по 09.12.2021 и производить взыскание пени с 10.12.2021 г. от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис-74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройтрубкомплект Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Уралспецзапчасть», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «КБС Сервис Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, муниципальное казенное учреждение «Городская среда», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Завод современного промышленного оборудования», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением от 09.03.2022 судебное заседание назначено на 24.03.2022.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.1, 4 ст. 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 395, 486, 539, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчики оплату за потребленную тепловую энергию не произвели. 

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 60), в котором указал, что в адрес комитета не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению; истцом не доказано право собственности комитета на спорный объект; между сторонами не заключен договор теплоснабжения; часть объектов находилось в оперативном управлении и хозяйственном ведении в спорный период (т. 1 л.д. 72-74).

Ответчик МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» представило пояснения по делу (т.3 л.д. 121). В январе 2019 между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, произвести оплату по тепловой энергии за январь 2019 не представляется возможным (т.4 л.д. 47).

Третье лицо ООО «Уралсервис-74» представило отзыв, в котором указывает на отсутствие задолженности в спорный период (т.4 л.д. 35).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Как следует из материалов дела, нежилое задание производственной базы (кадастровый номер 74:36:0707001:215), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 151,5 кв.м., было включено в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2011 дело № А76-15885/2011, свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2012 № 74-74-01/118/2012-7 (т. 1 л.д. 75).

01.01.2013 между Комитетом и МУП «ЧСТ» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ЧСТ» № П-20/12 (т.1 л.д. 90-96). 

В соответствии с Соглашением № 5 от 26.05.2016 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ЧСТ» № П-20/12 от 01.01.2013 из казны города Челябинска МУП «ЧСТ» на праве хозяйственного ведения переданы следующие объекты: нежилое здание (административно-бытовой корпус) (Литер Д, Д1) площадью 718,7 кв.м., холодный склад (Литер Б), общей площадью 280,8 кв.м., нежилое здание (здание производственной базы) (Литер А., А1,а) площадью 2 151,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 109-111).

В соответствии с Соглашением № 6 от 10.08.2018 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ЧСТ» № П-20/12 от 01.01.2013 МУП «ЧСТ» передало в муниципальную казну города Челябинска нежилое здание (административно-бытовой корпус) (Литер Д, Д1) площадью 718,7 кв.м., холодный склад (Литер Б), общей площадью 280,8 кв.м., нежилое здание (здание производственной базы) (Литер А., А1,а) площадью 2 151,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 97-101). 

Между ООО «Уралсервис-74», ООО ПКФ «СтройТрубКомплект Челябинск», Комитетом, ООО ТД «Уралспецзапчасть», ООО «УралТрубКомплект», ООО «КБС Сервис-Плюс», МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий», МКУ «Городская среда» заключено соглашение от 15.10.2018 о долевом распределении объема тепловой энергии на объекте, расположенному по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 16 оборот-17, 33-34), в соответствии с которым стороны договорились распределять ежемесячно объем полученной тепловой энергии по прибору учета тепловой энергии, теплоносителя КАРАТ-307-4V4T4P С/Н:00243218, который установлен в тепловом пункте вышеуказанного здания, пропорционально занимаемой площади и среднесписочной численности сотрудников в зависимости от сезонности согласно Приложению № 1 к соглашению. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения с 10.08.2018. 

Согласно Приложению № 1  соглашению от 15.10.2018 площадь  в нежилом здании лит. А, А.1 ООО «Уралсервис-74» составляет 19,2 кв.м., ООО ПКФ «СтройТрубКомплект Челябинск» - 34,4 кв.м., Комитет – 748,14 кв.м., ООО ТД «Уралспецзапчасть» - 18,5 и 17,7 кв.м., ООО «УралТрубКомплект» - 10,1 кв.м., ООО «КБС Сервис-Плюс» - 626,56 кв.м., МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» - 350,1 кв.м, МКУ «Городская среда» - 326,8 кв.м., площадь в нежилом здании лит. Д, Д.1 МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» составляет 718,7 кв.м. (т.1 л.д. 17, 34).

В письме от 15.10.2018 № 34239, направленном в адрес АО «УТСК», комитет просил заключить договор с комитетом и юридическими лицами (пользователями) договоры на теплоснабжение нежилых помещений в соответствии с занимаемыми площадями (т.1 л.д. 16).

В письме также указано, что 10.08.2018 в муниципальную казну города Челябинска из хозяйственного ведения МУП «ЧТС» приняты нежилые здания (Литера А, А1 и Д, Д1), расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 870,2 кв.м., в том числе:

- нежилые помещения общей площадью 726,46 кв.м. (переданы юридическим лицам по договорам аренды);

- нежилые помещения общей площадью 1395,6 кв.м. (закреплены на праве оперативного управления за юридическими лицами);

- нежилые помещения общей площадью 748,14 кв.м. (свободны от прав на них третьих лиц).

В ответ на письмо от 17.10.2018 № 24751 АО «УТСК» указало, что по результатам совместно проведенного обследования помещения АО «УТСК» самостоятельно произведен расчет тепловых нагрузок, оформленный заключением о величине тепловых нагрузок для включения в контракт теплоснабжения, в связи с чем в адрес комитета направлен контракт на теплоснабжение №Т-516138 и заключение о величине тепловых нагрузок (т.1 л.д. 35).

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № УК-512/69 от 21.06.2017 с учетом Соглашения № 4 от 22.05.2020 комитет закрепил за МКУ «Городская среда» нежилое помещение на третьем этаже нежилого здания (здание производственной базы) (Литер А, А1,а), общей площадью 326,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 1 -20, общей площадью 350,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 77-82), а также на основании приказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска № 837 от 10.08.2018 (т.1 л.д. 83-84).

Согласно Приказу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска № 1188 от 13.09.2019 нежилое помещение № 1 -20, общей площадью 350,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, передано из муниципальной казны в оперативное управление МКУ «Городская среда» (т.1 л.д. 85-86, т.2 .д.10-11).

Между АО «УСТЭК-Челябинск» и МКУ «Городская среда» заключен контракт №Т-516142 от 31.01.2019 на теплоснабжение объекта нежилое помещение здание А, А1, площадью 326,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, (т.4 л.д. 87-108). По указанному контракту произведена оплата за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., что подтверждается платежными поручениями (т. 4 л.д. 69-86). Согласно подписанному акту сверки за период с 01.01.2019 по 25.05.2021 задолженность у МКУ «Городская среда»  перед ООО «УСТЭК» отсутствует (т. 4 л.д. 109-110).

На основании договора аренды № 2-9383 от 29.12.2018 часть нежилого здания помещение № 21, площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, передано в аренду ООО «Уралсервис-74» (т.1 л.д. 87-89).

Между ООО «Уралсервис-74» и ООО «УТСК» заключен договор № Т-516132 от 25.10.2018 теплоснабжения объекта нежилое здание А,А1, площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (т.4 л.д. 36-40). Согласно подписанному акту сверки за период с 01.01.2019 по 25.05.2021 задолженность у ООО «Уралсервис-74» перед ООО «УСТЭК» отсутствует (т. 4 л.д. 42).

Между Комитетом и ООО ПКФ «СтройТрубКомплект Челябинск» заключен договор аренды № 2-9384 от 01.12.2018 в отношении части нежилого помещения № 26 площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 100-102). Соглашением № 1 от 04.03.2019 данный договор расторгнут (т.2 л.д. 98-99).

Между Комитетом и ООО ПКФ «СтройТрубКомплект Челябинск» заключен договор аренды №75 от 31.12.2017 в отношении помещения № 17, площадью 10,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 106-108). Соглашением от 06.06.2018 договор аренды №75 от 31.12.2017 расторгнут (т.2 л.д. 104).

Согласно подписанному акту сверки за период с 01.01.2019 по 13.09.2021 задолженность ООО ПКФ «СтройТрубКомплект Челябинск» перед ООО «УСТЭК-Челябинск» отсутствует (т.5 л.д. 33-34).

Между Комитетом и ООО ПКФ «Уралтрубкомплект» заключен договор аренды № 23 от 06.06.2018 в отношении помещения № 17, площадью 10,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 112-116). Соглашением № 2 от 04.03.2019 договор аренды №23 от 06.06.2018 расторгнут (т.2 л.д. 109).

Между Комитетом и ООО ТД «Уралспецзапчасть»  заключен договор аренды № 2-9382 от 13.12.2018 в отношении части нежилого здания помещения № 28, площадью 17,7 в.м., расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 119-121). Соглашением № 2 от 19.03.2020 договор аренды №2-9382 от 13.12.2018 расторгнут (т.2 л.д. 117-118).

Между Комитетом и ООО ТД «Уралспецзапчасть» заключен договор аренды № 26 от 11.06.2018 в отношении части нежилого здания помещения № 27, площадью 18,5 в.м., расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 135-141). Соглашением № 2 от 18.03.2019 договор аренды №26 от 13.12.2011.06.2018 расторгнут (т.2 л.д. 117-118).

По сведениям ООО «УСТЭК-Челябинск» задолженность ООО ТД «Уралспецзапчасть» за период с 01.01.2019 по 08.09.2021 отсутствует (т.5 л.д. 12).

Между Комитетом и МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» заключен договор безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска от 27.12.2018 № 925, согласно которому комитет передает МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» в безвозмездное пользование нежилые помещения № 1- № 20, общей площадью 350,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, с 10.08.2018 на неопределенный срок (т.2 л.д. 95-97).

Между Комитетом и МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» подписано Соглашение № 1 от 18.01.2019 о расторжении договора безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска от 27.12.2018 № 925 в отношении нежилых помещений № 1- № 20, общей площадью 350,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 94). Указанные объекты переданы комитету по акту приема-передачи от 18.01.2019 (т.2 л.д. 94 оборот).

На основании приказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 22.05.2020 № 692 в муниципальную казну МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» возвратило из оперативного управления нежилое здание административно-бытовой корпус (лит. Д, Д.1) площадью 718,7 кв.м. (т.2 л.д. 12-13).

Между АО «УТСК» и МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» заключены контракты № Т-516124 от 29.11.2018, № Т-516124 от 14.03.2019, контракту № Т-516124 от 13.01.2020  на теплоснабжение объекта нежилое помещение здание литер Д, Д1, расположенного по адресу: 

<

...>, (т.3 л.д. 1-15, 55-67, 77-94), № Т-516122 от 25.12.2018 на теплоснабжение объекта нежилое помещение здание литер А, А1, площадью 350,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, (т.3 л.д. 16-39). 

Соглашением от 26.02.2020 контракт № Т-516124 от 14.03.2019 расторгнут (т. 3 л.д. 68), соглашением от 08.06.2020 контракт № Т-516124 от 13.01.2020 расторгнут (т.3 л.д. 95).

МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» оплатило тепловую энергию по контракту № Т-516122 от 25.12.2018 за ноябрь 2018 г. в размере 15 965 руб. 44 коп. платежным поручением № 1674 от 26.12.2018, за декабрь 2018 г. в размере 24 968 руб. 98 коп. по платёжному поручению № 236 от 15.03.2019 (т.3 л.д. 40-41).

МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» оплатило тепловую энергию за ноябрь 2018 г. по контракту №Т-516124 от 29.11.2018 в размере 39 314 руб. 25 коп. платежным поручением № 1650 от 24.12.2018, за декабрь 2018 в размере 58 045 руб. 82 коп. платежным поручением № 20 от 15.01.2019, за октябрь 2018 в размере 19 099 руб. 72 коп. платежным поручением № 205 от 11.03.2019 (т. 2 л.д. 144-146), по контракту № Т-516124 от 14.03.2019 за январь 2019 г. в размере 35 023 руб. 69 коп. платежным поручением № 237 от 15.03.2019, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г. в сумме 242 294 руб. 18 коп. (т.3 л.д. 44-54), по контракту № Т-516124 от 13.01.2020 за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. (т. 3 л.д. 70-76).

ООО «УСТЭК-Челябинск» выставило МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» счет на оплату от 31.03.2021 за январь 2019 г. (с 01.01.2019 по 18.01.2019) на сумму 11 399 руб. 75 коп. по договору № Т-516222 (т.4 л.д. 51). Указанная задолженность не оплачена.

Как следует из представленного подробного расчета (т.5 л.д. 41-52), по объекту нежилое здание Литер А, А1, площадь. 350,1 кв.м. образовалась задолженность у МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» в размере 11 399 руб. 75 коп. за период с 01.01.2019 по 18.01.2019 (18.01.2019 объект возвращен в казну города Челябинска), у Комитета в размере 182 320 руб. 56 коп. за период с января 2019 года по апрель 2019 года по объектам нежилое здание Литер А, А1, площадь. 350,1 кв.м. (период с 19.01.2019 по 30.04.2019), нежилое здание Литер А, А1 площадью 748,14 кв.м. (за период с 01.01.2019 по 30.04.2019), нежилое помещение площадью 34,4 кв.м. здания А, А1 (период с 04.03.2019 по 30.04.2019), нежилое помещение площадью 18,5 кв.м. здания А, А1 (период с 18.03.2019 по 30.04.2019), нежилое помещение площадью 10,1 кв.м. здания А, А1 (период с 04.03.2019 по 30.04.2019).

На оплату потребленной тепловой энергии, на основании ведомостей отпуска и актов приема-передачи тепловой энергии, истцом выставлены ответчикам счета-фактуры (т. 4 л.д. 51, т.5 л.д. 53-64). 

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т. л.д. 36-42).

Ответчики обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнили, вследствие чего образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия регламентируется Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161).

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 161 право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного правления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что в соответствии с Соглашением № 6 от 10.08.2018 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «ЧСТ» № П-20/12 от 01.01.2013 МУП «ЧСТ» передало в муниципальную казну города Челябинска нежилое здание (административно-бытовой корпус) (Литер Д, Д1) площадью 718,7 кв.м., холодный склад (Литер Б), общей площадью 280,8 кв.м., нежилое здание (здание производственной базы) (Литер А., А1,а) площадью 2 151,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 97-101).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание подтвержденность материалами дела факта принятия комитетом от МУП «ЧСТ» из хозяйственного ведения указанного имущества 10.08.2018, в рассматриваемом случае для целей оплаты услуг по теплоснабжению, не имеет решающего правового значения момент государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорное помещение.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

Регистрация имущества или обременения на это имущество осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав носит заявительный характер. При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности. Таким образом, в рассматриваемом случае в установленные законом сроки МУП «ЧСТ» или Комитет могли подать заявление о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения после фактической передачи имущества в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, обязанность по несению расходов по тепловой энергии в период с января 2019 года по апрель 2019 года лежит на Комитете, который принял спорные объекты 10.08.2018. 

При этом, суд отмечает, что в отношении нежилых помещений № 1- № 20, общей площадью 350,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 94), обязанность по оплате тепловой энергии возникла у комитета с 19.01.2019 в связи с соглашением № 1 от 18.01.2019 о расторжении договора безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска от 27.12.2018 № 925 и актом приема-передачи от 18.01.2019 (т.2 л.д. 94 оборот). Соответственно обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 18.01.2019 лежит на МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий».

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения №10 Челябинского городского округа.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Довод ответчиков об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с отсутствием между истцом и ответчиками заключенного договора теплоснабжения в спорный период, судом отклоняется, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки ответчикам, в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 тепловой энергии подтверждается ведомостями отпуска.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Как следует из представленного подробного расчета (т.5 л.д. 41-52), по объекту нежилое здание Литер А, А1, площадь. 350,1 кв.м. образовалась задолженность у МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» в размере 11 399 руб. 75 коп. за период с 01.01.2019 по 18.01.2019 (18.01.2019 объект возвращен в казну города Челябинска), у Комитета в размере 182 320 руб. 56 коп. за период с января 2019 года по апрель 2019 года по объектам нежилое здание Литер А, А1, площадь. 350,1 кв.м. (период с 19.01.2019 по 30.04.2019), нежилое здание Литер А, А1 площадью 748,14 кв.м. (за период с 01.01.2019 по 30.04.2019), нежилое помещение площадью 34,4 кв.м. здания А, А1 (период с 04.03.2019 по 30.04.2019), нежилое помещение площадью 18,5 кв.м. здания А, А1 (период с 18.03.2019 по 30.04.2019), нежилое помещение площадью 10,1 кв.м. здания А, А1 (период с 04.03.2019 по 30.04.2019).

Представленный истцом расчет проверен, признан верным. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени:

- взыскать с КУИиЗО г. Челябинска в размере  38 803 руб. 74 коп. пени исчисленные с 12.02.2019 по 28.04.2021 и производить взыскание пени с 29.04.2021 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 

- взыскать с МБУ «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» в размере 1 585 руб. 00 коп. пени исчисленные с 13.04.2021 по 09.12.2021 и производить взыскание пени с 10.12.2021 г. от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчики контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размере пени не заявили, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В соответствии с п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» в части предъявленных требований к Комитету.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 836 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2020 № 4598 (т.1 л.д. 9).

 При цене иска 234 109 руб. 05 коп. в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате в размере 7 682 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Требования к комитету составляет 94,45 % (221 124 руб. 30 коп.), требования к МБУ «ЧГФЭИТ» составляет 5,54 % (12 984 руб. 75 коп.).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика комитета в пользу истца следует взыскать 2 678 руб. 60 коп. (2 836 руб. * 94,45%), с ответчика МБУ «ЧГФЭИТ» 157 руб. 11 коп. (2 836 руб. * 5,54%) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика МБУ «ЧГФЭИТ» подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 268 руб. 46 коп. (7 682 руб. – 2 836 руб.) * 5,54%).

Учитывая, что ответчик комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российский Федерации, то с него не подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска за счет бюджета в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 182 320 руб. 56 коп., пени в размере 38 803 руб. 74 коп., пени с 29.04.2021 от суммы основного долга 182 320 руб. 56 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 руб. 60 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 11 399 руб. 75 коп., пени в размере 1 585 руб. 00 коп., пени с 10.12.2021 от суммы основного долга 11 399 руб. 75 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 руб. 11 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Челябинский городской фонд энергоэффективности и инновационных технологий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 268 руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.