АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1041/2022

06 июня 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Купель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  338 934 руб. 50 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь»,  ООО «Варистор»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2022:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №12 от 14.03.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купель» о взыскании  суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь-март 2021 в размере 269 484 руб. 75 коп., пени в размере 72 146 руб. 37 коп.

Определением от 29.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Сибирь»,  ООО «Варистор».

В обоснование иска указано, что истец поставил ответчику электрическую энергию по договору энергоснабжения №312 от 01.10.2018. В период январь – март 2021г. выставлены корректировочные счет-фактуры в связи с обнаружением технической ошибки в части примененного тарифа. Истец начислил неустойку на долг за период январь-октябрь 2022г.

Ответчик иск не признал, указал на незаключенность договора, в последующем снял данный довод (аудиозапись заседания 06.06.2022). Считает поведение истца недобросовестным, поскольку корректировочные счет-фактуры выставлены спустя год, а также начисление неустойки.

Истец заявил об уточнении искового требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 69 449 руб. 75 коп.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Сведения о движении дела, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим извещенных третьих лиц. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию и пени за просрочку платежа.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии. 

01.10.2018 между сторонами подписан договор энергоснабжения №312 (л.д.14), согласно которому истец обязался поставлять абоненту электрическую энергию и мощность, обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с третьими лицами, абонент обязался оплачивать полученную электрическую энергию с оказанные третьими лицами услуги.

Истец не представил в материалы дела приложения к договору, поскольку они изъяты. Между тем, точка поставки ООО «Купель» имеется в представленных ответчиком ведомостях электропотребления (л.д.66-98).

Ответчик не оспаривает факт заключения договора.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец выставил для оплаты счет-фактуры №212 от 31.01.2021 на сумму 506 542 руб. 86 коп., №429 от 28.02.2021 на сумму 489 008 руб. 64 коп., №495 от 31.03.2021 на сумму 516 708 руб. 04 коп. (л.д.21-23).

Спор по количеству поставленной электрической энергии отсутствует.

Истец указал, что ошибочно был применен тариф, за январь 2021г. - 3,18 руб., февраль 2021г. – 3,69 руб., март 2021г. – 3,58 руб.

Истец пояснил, что согласно первоначально выставленным счет-фактурам поставил ответчику электрическую энергию по цене ниже, чем приобрел ее у гарантирующего поставщика.

Истец выставил корректировочные счет-фактуры  за январь – март 2021г.  (л.д.32-37), согласно которым стоимость переданной электрической энергии увеличилась на общую сумму 269 483 руб. 75 коп.:

- за январь 2021г. на 154 135 руб. 84 коп.,

- за февраль 2021г. на 55 273 руб. 93 коп.,

- за март 2021г. на 60 073 руб. 98 коп.

Истец указал, что в связи с корректировкой ошибка устранена, применен тариф по первой ценовой категории по уровню СН-2 в соответствии с предельными уровнями нерегулируемых цен для группы «прочие потребители» за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. 

Указанные тарифы опубликованы на сайте гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт».

Истец применил тарифы:

- за январь 2021г. 4 014 руб. 98 коп./МВтч без НДС, исходя из стоимости покупки у гарантирующего поставщика - 1,66523 (ведомость, л.д.67) и котловому тарифу в соответствии с приказом РСТ по РБ №1/23 от 25.12.2020 (в редакции приказа №1/1 от 21.01.2021) – 2,4975,

- за февраль 2021г. 4 102 руб. 95 коп./МВтч без НДС, исходя из стоимости покупки у гарантирующего поставщика - 1,75320 (ведомость, л.д.71) и котловому тарифу в соответствии с приказом РСТ по РБ №1/23 от 25.12.2020 (в редакции приказа №1/1 от 21.01.2021) – 2,4975,

- за март 2021г. 4 000 руб. 53 коп./МВтч без НДС, исходя из стоимости покупки у гарантирующего поставщика - 1,65078 (ведомость, л.д.75) и котловому тарифу в соответствии с приказом РСТ по РБ №1/23 от 25.12.2020 (в редакции приказа №1/1 от 21.01.2021) – 2,4975.

Суд проверил расчет, считает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 269 484 руб. 75 коп.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 69 449 руб. 75 коп. в соответствии с расчетом ответчика (в электронном виде 26.04.2022), начисленный на долг за период с января по октябрь 2021г. за период с 25.02.2021 по 16.12.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик проверил периоды начисления, даты оплаты долга. 

Истец начисляет неустойку по расчету ответчика.

Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, начисленную за период с 25.02.2021 по 16.12.2021, в размере 69 449 руб. 75 коп.

Суд отклонил возражения ответчика как необоснованные.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 833 руб.

При цене иска 338 934 руб. 50 коп. государственная пошлина составляет 9 779 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 348 713 руб. 50 коп., в том числе 269 484 руб. 75 коп.- долг, 69 449 руб. 75 коп. – неустойка, 9 779 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 54 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №172 от 21.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова