АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161757/23-3-1276

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 29 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ (129090, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙ" (117461,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ХЕРСОНСКАЯ УЛ.,  Д. 7, К. 2, КВ. 255, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 190 238 руб. 88 коп.  

При участии: От истца: не явился, извещен, От ответчика: ФИО2 дов. от 07.08.2023 г. 

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙ» о взыскании неустойки в  сумме 1 1190 238.,88 рублей.  

В судебное заседание не явились представители истца. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца, по  данным сайта ФГУП «Почта России», получено представителем – 07.08.2023 г.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  

адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  истца.  

Ответчик не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно  после завершения предварительного судебного заседания, от истца возражений также  не поступало.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по  доводам отзыва на заявление.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (далее Заказчик, Истец) и  ООО "ГОРСТРОЙ" (далее Генподрядчик, Ответчик) заключен договор от 29.11.2019 №  ПКР-003917-19 на выполнение работ, по разработке проектной документации по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, ЦАО, пер. Архангельский, д. 9.  

В соответствии с п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по  Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком  производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие  задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для  требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и  по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ  по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально  оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего  законодательства РФ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам  (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по  отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными  для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком  сроков производства Работ.  

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах)  определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).  

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно  Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).  

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день  установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости  работ (Приложение № 1 к Договору).  

В соответствии с п. 6.1.1. Договора, Генподрядчик обязан предоставлять  Заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с Графиком  производства и стоимости работ (Приложение № 1) к Договору.  

В соответствии с п. 7.3 Договора, Готовность проектной документации  подтверждается подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке  проектной документации (Приложение № 4 к Договору), с учетом требований,  установленных разделом 3 настоящего Договора.  

Согласно п. 12.3. Договора, Генподрядчик несет ответственность за  ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая  недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной  документации, и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3  настоящего Договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за  срыв сроков выполнения работ в соответствии с Договором, статьей 761 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и города  Москвы.  

В соответствии с п. 12.4. Договора, в случае задержки Генподрядчиком срока  начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Графиком производства и  стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик  обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый  день просрочки.  

Как указывает истец, в соответствии с Графиком производства работ  (Приложение № 1 Договору) Генподрядчиком допущены следующие нарушения по  выполнению работ на объекте: разработка проектной документации (пер.  Архангельский, д. 9), в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере  85 768,70 руб.  

Согласно п. 6.1.10. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(- ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам  согласно п. 1.3 и 1.4, 1.8 настоящего Договора.  

В соответствии с п. 12.6, за невыполнение или ненадлежащее исполнение  Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в  соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику  неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе)  здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день  просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу  (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае  просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2% от стоимости  соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному  элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения  выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по  отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью  свыше 10 календарных дней.  

Истец так же указывает, что в соответствии с Графиком производства работ  (Приложение № 1 к дополнительному соглашению ПР/20), а также приостановками  работ Генподрядчиком допущены следующие нарушения по выполнению работ на  объекте: ремонт фасада (пер. Архангельский, д. 9) , в связи с чем, истец начислил  ответчику неустойку в размере 1 104 470,18 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена  претензия от 09.03.2022 № ФКР-ПИР-1500/22, что подтверждается реестром  внутренних почтовых отправлений. Однако требования Истца об оплате денежной  суммы остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  требованиями в суд.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  

превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Согласно п. 12.3. Договора, Генподрядчик несет ответственность за  ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая  недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной  документации, и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3  настоящего Договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за  срыв сроков выполнения работ в соответствии с Договором, статьей 761 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и города  Москвы.  

В соответствии с п. 12.4. Договора, в случае задержки Генподрядчиком срока  начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Графиком производства и  стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генподрядчик  обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый  день просрочки.  

В соответствии с п. 12.6, за невыполнение или ненадлежащее исполнение  Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в  соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику  неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе)  здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день  просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу  (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае  просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2% от стоимости  соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному  элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения  выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по  отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью  свыше 10 календарных дней.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что  начисление неустойки по Договору является необоснованным, поскольку истцом не  учтен период приостановки работ, в связи с чем, полагает обоснованным начисление  пени за просрочку разработки проектной документации только за период с 20.03.2020  по 27.03.2020 и с 06.07.2020 по 02.08.2020 в размере 35 841,64 руб. Кроме того,  ответчик просит применить в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и объяснениях,  суд признает их обоснованными, на основании следующего.  

Предмет иска включает требование о взыскании неустойки за просрочку  разработки проектной документации за период с 20.03.2020 по 02.08.2020.  

Между тем, из материалов дела усматривается, что стороны приостановили  выполнение работ в рамках Договора подряда № ПКР-003917-19 от 29.11.2019 на  период с 28.03.2020 по 05.07.2020 и пропорционально продлили сроки выполнения  работ и срок действия Договора подряда (п. п. 1.1. и 1.2. Дополнительное соглашение   № ПР/20 от 27.08.2020).  

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку  разработки проектной документации только за период с 20.03.2020 по 27.03.2020 и с  06.07.2020 по 02.08.2020 в размере 35 841,64 руб., согласно расчету ответчика.  Начисление неустойки за ремонт фасада (пер. Архангельский, д. 9) в размере 1 104  470,18 руб. является правомерным.  

Ответчиком также заявлено письменное ходатайство о несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть,  по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи  333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате  конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного  обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N  81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации  потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования  иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства,  каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной  ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки  ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях,  при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы  начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда,  принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком  принятых на себя обязательств, что неустойка является способом обеспечения  исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения  кредитора, суд приходит к выводу о начислении ответчику неустойки с учетом ее  обоснованного размера, установленного судом (принимая во внимание период  приостановки работ), но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении  размера подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб. соразмерно двукратной  ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации. В удовлетворении  остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в  сумме 24 393,06 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 333, 702,  708 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГОРСТРОЙ" (117461, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЗЮЗИНО, ХЕРСОНСКАЯ УЛ., Д. 7, К. 2, КВ. 255, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО  РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) пени в размере 300 000 (Триста  тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 393 (Двадцать четыре тысячи  триста девяносто три) руб. 06 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья А. А. Федоточкин