АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1836/2021

28 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО1, по доверенности от 05.08.2020 (онлайн); ФИО2, по доверенности от 14.12.2020

от АО «Нью Форест Про» - ФИО3, по доверенности от 30.12.2020

от АО «Россельхозбанк» - ФИО4, по доверенности от 16.08.2019

рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021

по делу № А73-822/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>)

о разрешении разногласий с акционерным обществом «Нью Форест Про» в отношении действий по оставлению заложенного имущества за собой

в рамках дела о признании совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее -          ООО СП «Аркаим», общество, должник).  

Решением суда от 11.11.2016 ООО СП «Аркаим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 10.03.2017 конкурсным управляющим            ООО СП «Аркаим» утвержден ФИО5.

Определением суда от 12.09.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», новым конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением от 22.01.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП «Аркаим», конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

В рамках дела о банкротстве ФНС России обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с акционерным обществом «Нью Форест Про» (далее – АО «Нью Форест Про») в отношении действий по оставлению залогового имущества за собой в порядке пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия по существу и признать действия АО «Нью Форест Про» неправомерными.

В обоснование своей позиции, уполномоченный орган указывает, что при оценке допустимости оставления отдельным кредитором предмета залога за собой, судам надлежало учесть, что в рамках дела о банкротстве утверждено Положение о продаже имущественного комплекса должника в составе единого лота, тем самым интересы залогодержателей подчинены общей воле кредиторов. По мнению заявителя, действия АО «Нью Форест Про» по разделению лота совершены в обход состоявшегося судебного решения и противоречат интересам иных кредиторов ООО СП «Аркаим»,   поскольку выбытие части имущественного комплекса, используемого для переработки лесной продукции, нарушает единый производственно-сбытовой цикл и существенно снижает стоимость оставшегося имущества. Считает, что вопрос оставления за собой предмета залога должен был разрешаться совместно всеми кредиторами в интересах должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены в материалы дела.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего ФИО7 поступило уведомление об отсутствии у нее полномочий для участия в настоящем судебном заседании ввиду того, что Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021) отменил определение суда первой инстанции от 22.01.2021 в части утверждения ФИО7 конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим», направив вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда округа представители уполномоченного органа на доводах жалобы настаивали. 

Представители АО «Нью Форест Про» и АО «Россельхозбанк» выразили несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 09.06.2020 произведено процессуальное правопреемство, в реестре требований кредиторов ООО «Инвестор» (правопредшественник - ПАО Сбербанк) заменено на его правопреемника АО «Нью Форест Про» по требованию в размере 1,7 млрд, руб., в том числе: 1,6 млрд. руб. - основной долг, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением суда от 22.03.2018 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО СП «Аркаим» и залоговыми кредиторами ПАО «ВТБ», ПАО Сбербанк, ООО «Форест Лэнд», утверждены положения, предусматривающие продажу отдельными лотами имущества должника, заложенного в пользу каждого из кредиторов.

По результатам рассмотрения возникших разногласий в суде апелляционной инстанции, с неоднократным направлением обособленного спора судом округа на новое рассмотрение, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 определение от 22.03.2018 отменено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СП «Аркаим» свободного от залога, и находящегося в залоге (далее – Положение, Положение о порядке продажи имущества) в составе единого лота.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 постановление от 21.02.2020 в части утверждения Положения о продаже имущества должника в составе единого лота оставлено в силе.

Первые и повторные торги по продаже имущества ООО СП «Аркаим», проведенные 01.04.2020 и 14.07.2020 с начальной ценой 14 037 000 000 руб. и 12 633 300 000 руб., соответственно, признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок покупателей.

АО «Нью Форест Про» 03.08.2020 и 04.08.2020 перечислило в пользу                 ООО СП «Аркаим» денежные средства в общей сумме                                       99 744 238,00 руб. с назначением платежа: «перечисление 20% стоимости залогового имущества согласно п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве по заявлению АО «Нью Форест Про» от 02.08.2020».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о разрешении разногласий, в которых заявитель просит признать неправомерными действия АО «Нью Форест Про» по оставлению заложенного имущества должника за собой в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на то, что указанные действия АО «Нью Форест Про» противоречат интересам иных кредиторов ООО СП «Аркаим», поскольку выбытие соответствующей части имущественного комплекса нарушает единый производственно-сбытовой цикл и существенно снижает стоимость оставшегося имущества, а изъятие предмета залога из общего имущества предприятии негативно повлияет на возможность и цену реализации остального имущества и приведет к затягиванию процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений статьи 18.1 и пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а также разъяснений, постановлени Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» продажа предмета залога в составе предприятия должника возможна с согласия залоговых кредиторов, которые наделены исключительным правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Таким  образом, по общему правилу продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения) доли залогового кредитора в составе полученной выручки. Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 14016/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60 и от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852(3).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела о банкротстве апелляционный суд, установив, что имущество ООО СП «Аркаим», как залоговое, так и не обремененное залогом, взаимосвязано, объединено единым функциональным и технологическим назначением, представляет собой лесоперерабатывающий комплекс и было задействовано в осуществляемой должником производственной деятельности по добыче и переработке древесины, выделение из состава комплекса отдельных объектов недвижимости (зданий и земельных участков), транспортных средств и производственного оборудования для его продажи отдельными лотами приведет к утрате действующего производства,  принимая во внимание множественность залоговых кредиторов, часть которых выступает за продажу имущества должника в составе единого лота,  оценив как недобросовестное уклонение залогодержателей - Банка ВТБ и Банка Возрождение от дачи согласия на продажу имущества должника единым лотом при очевидной экономической выгоде такой продажи, пришел к выводу, поддержанному судом кассационной инстанции, что реализация залогового и не залогового в составе имущественного комплекса позволит, в том числе залоговым кредиторам получить удовлетворение своих требований как за счет залогового, так и не обеспеченного залогом имущества должника, и соразмерно удовлетворить требования не залоговых кредиторов и, кроме того, избежать увеличения расходов по проведению процедур банкротства, которое неизбежно в случае реализации имущества в составе разных лотов.

На основании чего, руководствуясь принципами наибольшей эффективности реализации имущества должника и необходимости соблюдения баланса интересов вовлеченных в спорные правоотношения лиц (залоговых и незалоговых кредиторов должника, а также работников предприятия), учитывая, что Положением определен порядок продажи имущества только на первых и повторных торгах, не нарушает права залоговых  кредиторов на оставление предмета залога за собой и не исключает раздельный режим реализации имущества в случае несостоятельности варианта продажи единым лотом, суд апелляционной инстанции утвердил порядок продажи имущества ООО СП «Аркаим» единым лотом.

При этом пункт 10.5 в утвержденной судом редакции Положения предусматривает, что, в случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, а также, если залоговые кредиторы не воспользовались правом оставить имущество за собой, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Суд округа в постановлении от 02.06.2020, отклоняя возражения Банка Возрождение, указал, что любой из залоговых кредиторов может воспользоваться правом оставить имущество за собой, при этом установления судом специального механизма реализации названного права не требуется, поскольку подлежит передаче имущество, заложенное в пользу конкретного кредитора в соответствии с условиями договора залога.

В случае передачи части имущества одному или нескольким залоговым кредиторам, имущественный комплекс перестает существовать и дальнейшая реализация имущества производится отдельными лотами.

Соответственно, утверждение Положения о продаже имущества путем публичного предложения в составе единого лота, возможно только после проведения первых и повторных торгов и при условии, что ни один из залоговых кредиторов не воспользуется правом оставить предмет залога за собой.

Исходя из того, что право залогодержателя на оставление предмета залога за собой установлено законом и предусмотрено условиями утвержденного судом Положения о продаже имущества, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания неправомерными действий ООО «Нью Форест Про» по оставлению предмета залога за собой после признания повторных торгов несостоявшимися.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные доказательства, указав в обжалуемых судебных актов мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основываются на верном применении положений законодательства.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов основаны на неверном толковании и понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения в связи с чем отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А73-822/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин

 

А.Ю. Сецко