АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17302/20

14 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «город Гуково» в лице Администрации г. Гуково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Департаменту имущественных отношений г. Гуково (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 141 050,64 руб. задолженности и пени, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, 

от ответчиков: представители не явился, 

установил:

АО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «город Гуково» в лице Администрации г. Гуково о взыскании 123 664,70 руб. задолженности за январь 2010 года – апрель 2019 года, 17 385,94 руб. пени за период с 11.02.2016 по 04.07.2019.

Судом определением от 18.08.2020, с учетом мнения истца, в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений г. Гуково (адрес: 347871, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 75 474,95 руб., из них        62 311,62 руб. – задолженность, 13 163,33 руб. – пеня за период с 11.11.2016 по 26.08.2020. 

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчет с применением срока исковой давности, доказательства направления иска и заявления об уменьшении цены иска привлеченному ответчику.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно решению Гуковского городского суда от 28.07.2016 дело №1552/2016 признано право собственности муниципального образования «город Гуков» на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>. Решение вступило в силу 03.09.2016.

Согласно акту проверки проживания (обследования) помещения от 30.07.2020 установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

...> никто не проживает, договор социального найма не заключен. В связи с чем, бремя содержания имущества несет ответчик.

Администрация города Гуково является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «город Гуково». 

Акционерное общество «Донэнерго» является поставщиком тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах города Гуково. 

Как следует из материалов дела, истец поставил в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, которое находится в управлении ООО «Стройгаз», тепловую энергию, предназначенной для нужд отопления жилых помещений ответчика.

Расчет задолженности за теплоснабжение произведен с октября 2016 по апрель 2020.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В отсутствие приборов учета, Правилами №354 предусмотрен порядок начисления платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 №306.

За период с октября 2016 по апрель 2020 включительно ответчику в жилые помещения фактически поставлена тепловая энергия на сумму 62 311,62 руб. 

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ответчику предъявлены истцом претензии об оплате фактически потребленной тепловой энергии. 

Неправленые претензии ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, установил следующие обстоятельства.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. 

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Статья 544 Кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 1 пункта 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества, холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, водоотведение. 

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии. 

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по своевременности оплаты тепловой энергии подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает, таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства погашения задолженности в сумме 62 311,61 руб., суду не представил. 

Ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 данного Кодекса. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Определением Гуковского городского суда от 13.05.2020  по делу № 2-218/2020 гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к муниципальному образованию «город Гуково» в лице администрации г. Гукова, Департаменту имущественных отношений г. Гуково о взыскании задолженности за теплоснабжение передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. 

Поскольку АО «Донэнерго» обратилось в Гуковский городской суд с иском 28.01.2020, суд пришел к выводу, что срок исковой давности до января 2017 истцом пропущен. Из чего следует, что в пределах срока исковой давности предметом исследования по наличию или отсутствию задолженности являются только период с января 2017 года.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано позже, но это не освобождает ответчика от оплаты за фактическое потребление услуги по теплоснабжению за период с момента признания его права собственности судом. 

Под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Сумма задолженности с учетом перерасчета суда составила в сумме 55 691,13 руб.

Суд относится критически к доводу Администрации г. Гуково, что администрация не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела, так как управление муниципальной собственностью возложено на Департамент имущественных отношений города Гуково.

Ввиду отсутствия у ответчика договорных отношений с истцом, нахождение спорных объектов в муниципальной собственности, суд считает обоснованным взыскание задолженности за теплоснабжение с муниципального образования города Гуково именно в лице Администрации города Гуково, так как Администрация города Гуково является общим органом местного самоуправления, так же является главным распорядителем бюджетных средств и Департамент имущественных отношений города Гуково входит в структуру Администрации г. Гуково.

Расчет истца в последней редакции ответчиком не оспорен. 

При таком положении, суд признает требования о взыскании задолженности в сумме 55 691,13 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной теплоэнергии истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени за период с 11.11.2016 по 26.08.2020  в сумме 13 163,33 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом применен срок исковой давности, в результате чего задолженность была взыскана только за период с января 2017 года по апрель 2020 года, то суд считает, что период неустойки также подлежит перерасчету за период с 14.02.2017 по 26.08.2020, что составит 10 487,21 руб. 

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска судом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №3889 от 22.07.2019 в сумме 2 010,51 руб.

Размер государственной пошлины с учетом уточнённых требований должен составлять 3 019 руб.

Ответчик на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку иск удовлетворен частично (88%), то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 010,51 руб., а с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать в сумме 362 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «город Гуково» в лице Администрации г. Гуково в пользу акционерного общества «Донэнерго» 68 458,85 руб., из них 55 961,13 руб. – задолженность, 10 487,21 руб. – пени, 2 010,51 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» в доход федерального бюджета 362 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.