г. Владимир

"16" июля 2019 г.                                                   Дело №  А11-1805/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 16.07.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи             Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод", 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Мартен Трейдинг",             

<

...>, помещение I, офис 5; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>),

о взыскании 215 518 руб. 77 коп.,

при участии:

от акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод" – ФИО2 по доверенности от 05.09.2017, сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью "Мартен Трейдинг" -  представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил:

истец, акционерное общество "Электрокабель" Кольчугинский завод", Владимирская область, г. Кольгучино (далее – АО "Электрокабель" Кольчугинский завод"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Мартен Трейдинг", г. Москва (далее – ООО "Мартен Трейдинг") о взыскании 215 518 руб. 77 коп. задолженности за поставленный по договору от 24.08.2016 № 2408/1 товар.

Истец, заявлением от 20.03.2019 № 20/3-49 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 199 990 руб. задолженности за поставленный по договору от 24.08.2016 № 2408/1 товар, кроме того указал на частичную оплату задолженности ответчиком в сумме                  15 528 руб. 77 коп. по платежному поручению от 05.03.2019 № 106. 

Ответчик в письменном ходатайстве от 26.03.2019 иск признал (с учетом уточнения истца), сообщил, что стороны пришли к договоренности о погашении спорной задолженности в добровольном порядке, приложил копию письма, направленную истцу в целях мирного урегулирования спора.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

24.08.2016 между сторонами по делу заключен договор поставки товара № 2408/1, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик (далее – ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (далее – истец), а покупатель обязуется принять и оплатить металлопрокат, именуемый в дельнейшем товар (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка товара по настоящему договору производится путем его передачи покупателю отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, сроки поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, а также иные условия определяются путем оформления спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, выставленная поставщиком покупателю, на основании принятой от покупателя заявки (в устной или письменной форме) и фактического наличия товара на складе поставщика.

Прием-передача товара оформляется путем подписания сторонами товарно-транспортной накладной, товарной накладной и/или УПД. Стороны считают согласованной поставку на количество товара, указанное в товарной накладной и/или в УПД (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара по настоящему договору производится на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Покупатель производит  оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.2  договора определено, что в случае осуществления доставки продукции на склад покупателя автотранспортом поставщика, последний включает стоимость транспортных услуг в счет за продукцию или выделяет транспортные услуги в счете отдельной строкой.

Датой оплаты товара, транспортных расходов по доставке считается дата поступления от покупателя денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 договора).

Из пунктов 9.1-9.5 договора следует, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года, в части взаимных расчетов – до полного их завершения.  Настоящий договор автоматически продлевается на следующие 12 (двенадцать) месяцев с момента истечения срока его действия на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон договора письменно не заявит о его изменении или расторжении за 10 (десять) дней до окончания срока его действия. Продление срока действия договора возможно неограниченное количество раз. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению обеих сторон. Любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае существенного нарушения договора другой стороной. Прекращение действия договора (досрочное расторжение) не влечет отмену обязательств покупателя по оплате товара, а также не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Как указал истец, на основании выставленных счетов от ООО "Мартен Трейдинг" в период с 31.08.2018 по 02.07.2018 он перечислил предоплату в адрес ответчика в общей сумме 5 248 093 руб., а именно: по платежным  поручениям № 10294 от 31.08.2016;  № 12783 от 18.10.2016; №9320 от 08.02.2017; № 10965 от 15.03.2017; № 11205 от 20.03.2017;                  № 11994 от 31.03.2017; № 12936 от 18.04.2017; № 13924 от 05.05.2017;                   № 14998 от 26.05.2017; № 15225 от 31.05.2017;  № 15465 от 02.06.2017;              № 16224 от 16.06.2017; № 18974 от 27.07.2017; № 21026 от 04.09.2017;             № 23184 от 16.10.2017; № 24474 от 13.11.2017; № 25381 от 28.11.2017;            № 26044 от 11.12.2017; № 26804 от 25.12.2017; № 4229 от 05.04.2018;            № 6196 от 22.05.2018; № 8576 от 02.07.2018.

Ответчик в период с 02.09.2016 по 11.07.2018 поставил в адрес истца товар на общую сумму 5 032 574 руб. 23 коп. по счетам - фактурам                    № МТ000000161 от 02.09.2016; № МТ000000182 от 28.10.2016; № МТ201 от 15.02.2017; № МТ217 от 31.03.2017; № МТ227 от 26.04.2017; № МТ236 от 24.05.2017; № МТ241 от 10.06.2017; № МТ247 от 30.06.2017; № МТ263 от 27.07.2017; № МТ308 от 20.10.2017; № МТ322 от 16.11.2017; № МТЗЗЗ от 06.12.2017; № МТ346 от 20.12.2017; № МТ354 от 23.01.2018; № МТ365 от 20.02.2018; № МТ387 от 11.04.2018; № МТ402 от 25.05.2018; № МТ417 от 11.07.2018.

Задолженность ответчика в качестве переплаты за не поставленный по договору от 24.08.2016 № 2408/1 товар перед истцом составляет                    215 518 руб. 77 коп.

Ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме               215 518 руб. 77 копи., что подтверждается  подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.09.2018, однако имеющуюся задолженность не погасил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2018                         № 20/2-243 с требованием оплатить задолженность в размере 215 518 руб. 77 коп. за оплаченный, но не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек.

Как указало АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" претензия осталась без ответа, требования истца - без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 215 518 руб. 77 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт предварительной оплаты по договору поставки подтвержден документально (платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.03.2019, подписанный обеими сторонами) и ответчиком не оспаривается; доказательства поставки товара на сумму предоплаты в полном объеме ответчиком не представлены,  арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору поставки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 310 руб. 38 коп., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 07.02.2019 № 1698, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 226-229, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мартен Трейдинг", г. Москва, в пользу акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод", Владимирская область, г. Кольгучино, задолженность в сумме 199 990 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 7 000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу "Электрокабель" Кольчугинский завод", Владимирская область, г. Кольгучино, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 310 руб.                 38 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2019 № 1698.

Подлинное платежное поручение от 07.02.2019 № 1698 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                И. Ю. Митропан