026/2024-3418(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7306/2022

г. Вологда

25 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зреляковой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 07 ноября 2023 года об отказе в пересмотре по  новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области  от 03 марта 2023 года по делу № А44-7306/2022,  

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений  Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  173005, Новгородская обл., Великий Новгород пл. Победы-Софийская, д. 1,  оф. 575; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173004,  Великий Новгород) о взыскании 64 117 057 руб. 28 коп., из них 63 854 640 руб.  96 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с  кадастровым номером 53:23:8014315:11 за период с 04.02.2013 по 18.09.2022 и  262 416 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.11.2022 по 05.12.2022.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта  2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с  ФИО2 в пользу Министерства взыскано 14 560 201 руб. 39 коп., в том  числе 14 500 609 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за пользование  земельным участком с кадастровым номером 53:23:8014315:11, 59 591 руб.  54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

ФИО2 15.09.2023 обратился в суд с заявлением о  пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда  Новгородской области от 03 марта 2023 года по причине установления  решением Новгородского областного суда от 10 марта 2023 года по делу   № 03а-2/2023 кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной  рыночной.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей ФИО2 утратил статус предпринимателя 14.03.2023.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября  2023 года в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2023 года по  делу № А44-7306/2022 отказано.  

ФИО2 с определением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на  новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права. В обоснование жалобы ответчик  указал, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 53:23:8014315:11 в размере 24 283 616 руб. внесены в  Единый государственный реестр недвижимости, при этом указана дата начала  применения кадастровой стоимости – 28.08.2013. Исходя из указанной  кадастровой стоимости земельного участка, сумма неосновательного  обогащения составила 6 804 844 руб. 91 коп. Данное обстоятельство является  новым, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. В  дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что установленная  решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со  дня начала применения кадастровой стоимости.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд  не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей  сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные  жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением  случаев, предусмотренных данным Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Новгородской области от 03 марта 2023 года, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30 мая 2023 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 04 октября 2023 года, с ФИО2 в пользу Министерства взыскано  14 560 201 руб. 39 коп., в том числе 14 500 609 руб. 85 коп. неосновательного  обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером  

53:23:8014315:11 за период с 15.11.2019 по 18.09.2022, а также 59 591 руб.  54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Обращаясь заявлением о пересмотре судебного акта, ФИО2  полагает, что имеет место новое обстоятельство, предусмотренное пунктом 1  части 3 статьи 311 АПК РФ, а именно – отмена постановления Департамента  имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области  от 01.08.2013 № 3 об утверждении кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 53:23:8014315:11 в размере 35 335 865 руб. 84 коп.,  примененная судом в решении при расчете неосновательного обогащения за  пользование земельным участком.  

Из мотивировочной части решения от 03 марта 2023 года следует, что  размер неосновательного обогащения определен как произведение кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 53:23:8014315:11 и  коэффициента, установленного в процентах от кадастровой стоимости для  различных видов деятельности.  

Согласно справочному расчету платы за фактическое пользование  использована кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым  номером 53:23:8014315:11 в размере 35 335 865 руб. 84 коп.  

Решением Новгородского областного суда от 10 марта 2023 года по делу   № 03а-2/2023, оставленным без изменения апелляционным определением  Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда  общей юрисдикции от 25 июля 2023 года, удовлетворено заявление  ФИО2 и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым  номером 53:23:8014315:11, общей площадью 51 016 кв. м, по состоянию на  01.01.2012 установлена в размере рыночной, равной 24 283 616 руб.  Одновременно суд указал дату подачи ФИО2 заявления о пересмотре  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  53:23:8014315:11 – 17.01.2023.  

Ссылаясь на то, что новая кадастровая стоимость земельного участка  подлежит применению с даты начала действия кадастровой стоимости,  изменяемой вследствие установления ее в результате рассмотрения спора о  результатах определения кадастровой стоимости, то есть с 28.08.2013, данное  обстоятельство возникло после принятия решения суда, в связи с чем размер  неосновательного обогащения за спорный период подлежит перерасчету,  ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нового  обстоятельства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.  

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым  судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции  являются правильными, основанными на нормах законодательства и  материалах дела.  

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 АПК РФ  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным  судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся  обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на  момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые  обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

В статье 311 АПК РФ приведен закрытый перечень новых и вновь  открывшихся обстоятельств.  

Так, новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по  которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской  Федерации;  

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного  Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных  актов в силу данного обстоятельства.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые  согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые  хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и  не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Предъявление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым  обстоятельствам ответчик ссылается на отмену постановления Департамента  имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области  от 01.08.2013 № 3, которым утверждена кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером 53:23:8014315:11 в размере 35 335 865 руб.  84 коп., примененная судом при рассмотрении дела и вынесении решения.  

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу  решением Новгородского областного суда от 10 марта 2023 года по делу   № 03а-2/2023 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка  в размере рыночной, равной 24 283 616 руб., по состоянию на 01.01.2012; при  этом дата подачи ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой  стоимости земельного участка с кадастровым номером 53:23:8014315:11  установлена как 17.01.2023.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 не вправе  требовать применения при расчете суммы неосновательного обогащения  установленной судом общей юрисдикции кадастровой стоимости земельного  участка в размере рыночной в период до 01.01.2023.  

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из  того, что в отношении спорного земельного участка распространяется  переходный период рассматриваемых изменений, а именно, подлежат  применению части 2, 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ), поскольку заявление о пересмотре  кадастровой стоимости спорного земельного участка подано ФИО2 до  завершения переходного периода.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив доводы  заявителя жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду  следующего.  

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная  плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной  собственности, имеет регулируемый характер; для определения арендной платы  за такие участки может применяться кадастровая стоимость. В данном случае  арендная плата за земельный участок в соответствии с действовавшим  порядком определялась исходя из кадастровой стоимости земельного участка.  

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ в Федеральный закон от  29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Закон № 135-ФЗ) введена глава III.1 «Государственная кадастровая  

оценка», положениями которой предусмотрены порядок проведения  государственной кадастровой оценки, порядок рассмотрения споров о  результатах определения кадастровой стоимости.  

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ  «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), положения  которого применяются к отношениям, возникающим в связи с проведением  государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее  результатов, с учетом переходного периода.  

Согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции, действовавшей до  11.08.2020, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением  комиссии или суда по результатам рассмотрения соответствующего спора,  подлежали применению для целей, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано  соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее  даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой  стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

С 11.08.2020 статья 24.20 Закона № 135-ФЗ действует в редакции,  измененной Законом № 269-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость  объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, со дня начала применения  кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой  стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения  кадастровой стоимости объекта недвижимости.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации (определения от 03.07.2014 № 1555-О, от 18.07.2019 № 2168-О,  от 28.06.2022 № 1564-О), государственная кадастровая оценка земель не  лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости  равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее  закрепленных результатов кадастровой оценки. Правовое регулирование,  предусматривающее возможность ретроспективного применения кадастровой  стоимости, установленной по инициативе заинтересованных лиц в размере  рыночной стоимости объекта недвижимости, направлено на обеспечение  баланса частных и публичных интересов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 580-О,  часть 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ), будучи  элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости  земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа  действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то  есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие  после введения ее в действие. В части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ не  содержится указания о распространении ее положений на права и обязанности,  возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что решение Новгородского областного суда от 10 марта 2023 года по делу  

 № 03а-2/2023 не является новым обстоятельством, способным повлиять на  выводы суда при рассмотрении настоящего спора.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не  могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с принятым  судебным актом и не нашли своего документального подтверждения.  

Оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра  судебного акта по новым обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось,  в удовлетворении заявления отказано правомерно.  

Обжалуемое определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении  заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является  законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного  исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего  законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября  2023 года по делу № А44-7306/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зрелякова