АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года

Дело №

А56-15280/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И., 

при участии от Балтийской таможни представителей ФИО1 (доверенность от 28.12.2023 № 07-14/0048) и ФИО2 (доверенность от 10.01.2024 № 19-23/00187), от акционерного общества «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» представителя ФИО3 (доверенность от 30.09.2021), 

рассмотрев 11.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-15280/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» (далее – АО «ПМГРЭ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни от 07.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1873/2022, а также представления таможни от 09.02.2023 № 30-20/02879 об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановление и представление таможенного органа признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела документам, подтверждающим недекларирование обществом всего объема дизельного топлива, находящегося на прибывшем в порт судне «Профессор Логачев», в том числе, не учли сведения, отраженные в отчете сюрвейера о количестве топлива на судне, а также данные акта таможенного наблюдения. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «ПМГРЭ» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представить общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 9.11.2022 на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни прибыло принадлежащее обществу водное судно «Профессор Логачев» (ИМО 8834691), флаг – Российская Федерация.

С целью совершения таможенных операций в месте прибытия капитан судна ФИО4 представил на таможенный пост документы и сведения, перечень которых установлен статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в том числе декларацию о судовых припасах (Ship's Stores Declaration) от 19.11.2022, согласно которой количество дизельного топлива в танках составило 205,2 метрические тонны.

22.11.2022 должностным лицом таможенного поста в присутствии капитана судна произведен контроль за выполнением представителем независимого сюрвейера ООО «СКС - Международный грузовой сюрвей» ФИО5 замеров объема дизельного топлива в танках водного судна «Профессор Логачев», по результатам которого составлен акт таможенного наблюдения № 10216110/221122/008082. Согласно акту фактический объем дизельного топлива составляет 227,422 метрических тонн.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о том, что по результатам фактического контроля в штатных топливных емкостях судна «Профессор Логачев» установлено превышение фактического количества дизельного топлива по сравнению с задекларированным объемом на 22,222 метрических тонны, в связи с чем определением от 24.11.2022 возбудил в отношении АО «ПМГРЭ» дела об административном правонарушении № 10216000-1873/2022 и принял решение о проведении административного расследования.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 23.12.2022 № 12402001/0026187 рыночная стоимость незадекларированного товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 1 254 987,45 руб. 

Должностным лицом таможни в отношении АО «ПМГРЭ» составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2023, согласно которому действия общества по недекларированию дизельного топлива в полном объеме квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 07.02.2023 по делу об административном правонарушении № 10216000-1873/2022 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 627 493,73 руб. Таможня также направила обществу представление от 09.02.2023 № 30-20/02879 об устранении причин и условий, способствовавших совершению названного административного правонарушения.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что таможенным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования и признали незаконными оспариваемые постановление и представление.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС припасы – товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

В силу пункта 2 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет, в том числе декларацию о судовых припасах.

В подпункте «б» пункта 6 Перечня сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 290) определено, что в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах, используемых в качестве таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, подлежат указанию, в том числе, сведения об их количестве, характеристиках и параметрах в основной, дополнительной и (или) иных, отличных от основной или дополнительной, единицах измерения.

В рассматриваемом случае основанием для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужил выявленный таможней факт незаявления капитаном судна в декларации о судовых припасах от 19.11.2022 сведений о 22,222 метрических тоннах дизельного топлива, находившихся в танках прибывшего водного судна.

Так, согласно декларации о судовых припасах от 19.11.2022 количество дизельного топлива в танках судна составило 205,2 метрические тонны, тогда как согласно акту таможенного наблюдения от 22.11.2022 и отчету сюрвейера от 22.11.2022 в танках судна «Профессор Логачев» фактически находилось 227,422 тонн топлива.

Проверяя выводы таможни о недекларировании обществом части дизельного топлива, суды обоснованно исходили из того, что отраженные в акте таможенного наблюдения от 22.11.2022 № 10216110/221122/008082 сведения о фактическом количестве топлива в танках судна «Профессор Логачев» основаны на замерах, произведенных представителем сюрвейерской компании ООО «СКС - Международный грузовой сюрвей» ФИО5

Между тем, как верно отметили суды, в отчете сюрвейера от 22.11.2022 не указаны конкретные средства измерения, которыми производились замеры количества топлива, а также не приведены сведения о поверке данных средств измерения. В отчете приведены итоговые цифры по каждому из видов дизельного топлива, однако отсутствует информация о том, каким образом производились замеры количества топлива на судне и как были определены указанные в отчете значения. 

Из приложенных к акту таможенного наблюдения от 22.11.2022 № 10216110/221122/008082 материалов фотофиксации (4 фотографии) также не представляется возможным установить, каким образом сюрвейер производил замеры топлива на судне.

В этой связи суды обоснованно заключили, что данные отчета невозможно сопоставить со сведениями о порядке выполнения замеров бункерного топлива, изложенными в письме ООО «СКС - Международный грузовой сюрвей» от 20.01.2023 № 1-20/01/23. 

Ни в отчете сюрвейера от 22.11.2022, ни в акте таможенного наблюдения не указано на то, что крен судна был выровнен по требованию сюрвейера

Акт таможенного осмотра от 19.11.2022 № 10216110/191122/101392, в котором отражено количество дизельного топлива в танках судна в объеме 242,2 метрических тонн, также не содержит сведений о средствах измерения, которыми производились замеры. В акте от 19.11.2022 указано на применение технических средств «видеорегистратор портативный» и «фотокамера цифровая», которые с очевидностью не предназначены для измерения количества топлива в танках судна.

Объяснения капитана судна ФИО4 от 19.11.2022, равно как и письмо АО «ПМГРЭ» от 20.11.2022 № 309-851/1, не подтверждают нахождение на судне «Профессор Логачев» топлива именно в количестве 227,422 метрических тонны.

Учитывая приведенные выводы судебных инстанций, у суда округа не имеется оснований полагать, что представленные таможенным органом доказательства не исследованы судами должным образом либо получили ненадлежащую правовую оценку. Иное, вопреки доводам таможни, из материалов дела не следует.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт недекларирования обществом судовых припасов (топлива) в количестве 22,222 метрические тонны. В данном случае таможня в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ документально не подтвердила, что на момент таможенного контроля на судне фактически находилось 227,422 тонн топлива, соответственно, не доказала превышение фактического количества дизельного топлива в топливных емкостях судна на 22,222 метрических тонны по сравнению с заявленным в декларации о судовых припасах от 19.11.2022. 

В силу пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и (или) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признали незаконными и отменили постановление таможни от 07.02.2023 по делу об административном правонарушении № 10216000-1873/2022, а также представление от 09.02.2023 № 30-20/02879 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, их выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не установлено.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-15280/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко