ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2796/2017

г. Самара

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  31 октября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Битаман»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года по делу                  № А65-2796/2017 (судья Кириллов А.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро.ру», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Битаман», Высокогорский район, с.Большой Битаман (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы задолженности в размере 313 292 руб. 91 коп., из которых 290 879 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 18 129 руб. 97 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 4 283 руб. 94 коп. – законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 266 руб. 00 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро.ру» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Битаман» (далее - ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 313 292 руб. 91 коп., из которых 290 879 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 18 129 руб. 97 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 4 283 руб. 94 коп. – законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 266 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Битаман» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что переданный им товар соответствовал по массовой доле сырого протеина ГОСТ, поскольку ответчиком по результатам испытаний обнаружены недостатки в переданном товаре.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Агро.ру» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2016г. между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  № 06/05/16ПТ1, в соответствии с которым поставщик  обязуется передать в собственность  покупателя  кормовые ингредиенты (товар), а покупатель обязуется принять их в собственность и оплатить на условиях  договора. 

В спецификации  № 1 к договору  поставки  № 06/05/16 ПТ1 от 06 мая 2016г.  стороны согласовали  наименование, количество, цену товара, условия поставки,  а также условия оплаты. 

Истец по универсальным передаточным документам  № 33 от 25 мая 2016г., № 38 от 27.06.2016г. поставил ответчику товар (жмых подсолнечный), ответчик товар принял, о чем свидетельствует подпись в указанных универсальных передаточных документах. 

В связи с  частичной оплатой поставленного товара, истец  направил в адрес ответчика претензию № 1 от 29.12.2016г. (л.д.13-14)

Поскольку ответчик  оплату за поставленный товар произвел частично,  претензию № 1 от 29.12.2016г. оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно п. 5.2 договора приемка  товара  по качеству производится  в соответствии  с Инструкцией Госарбитража при Совете  Министров СССР №П-7 от 25.04.1966 г. на основании качественного удостоверения  и копии сертификата  соответствия выданных лабораторией. 

Пунктом  5.3 договора установлено, что в случае возникновения разногласий по качественным показателям, несоответствие качества товара условиям договора удостоверяется заключением экспертизы независимой аккредитованной лаборатории либо Торгово-Промышленной палатой.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае поставки товара, не соответствующего условиям договора, покупатель направляет поставщику в течение 3 дней с даты приемки товара соответствующий рекламационный акт, подписанный представителем покупателя. Если к претензиям покупателя о несоответствии качества товара условиям договора или массы товара, указанным в транспортных документах не приложены документы, удостоверяющие эти факты, оформленные в порядке и в сроки, установленные договором, претензионный порядок разрешения спора считается не соблюденным. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приёмки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктами 5.1, 5.2 стороны согласовали условие, в соответствии с которым решили  при приемке товара по количеству и качеству руководствоваться Инструкциями Госарбитража № П-6, П-7.

В соответствии с п. 6 Инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР №П-7 от 25.04.1966 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

В силу пункта 16 Инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР №П-7 от 25.04.1966 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. 

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (п. 29 Инструкции).

Правила составления акта установлены пунктами 29-32 инструкции.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Пунктом 5.4. договора установлена обязанность покупателя в случае поставки товара, не соответствующего условиям договора, направить поставщику в течение 3 дней с даты приемки товара соответствующий рекламационный акт, подписанный представителями покупателя.

Как следует из материалов дела, ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается представленными  в материалы дела универсальными передаточными документами  № 38  от 27.06.2016г.,  № 33 от 25.05.2016г., возражений относительно отсутствия сертификата соответствия или окончания срока его действия  при приеме не заявлено.

Данный факт подтверждается ответчиком также и в апелляционной жалобе.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, о несоответствии качества поставленного товара поставщику был направлен  Протокол испытаний  от 25.07.2016г., анализ проведен независимым экспертом «Татарским межрегиональной ветеринарной лабораторией». Ветеринарное свидетельство на товар отсутствует, безопасность и качество продукции никакими документами не подтверждено. 

 Ответчиком в материалы дела представлены Акты отбора образцов от 10 июля 2016г.,  13 марта 2017г., из которых следует,  что пробы направляются для определения  токсичности, массовой доли влаги, содержания сырного протеина. 

Так, ответчиком представлен протокол испытаний Испытательного центра ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория»  № В3387И от 25.07.2016г.  на жмых подсолнечный, дата поступления образца – 12.07.2016г., дата проведения испытаний  12.07.2016г. по 25.07.2016г. Согласно результату испытаний, массовая доля сырого протеина 9.0 %, массовая доля влаги 8,8 % , общая токсичность – не токсично. 

Между тем, как указано в протоколе испытаний № В3387И от 25.07.2016г., испытательный центр не несет ответственности за отбор проб, протокол характеризует только образец, подвергнутый испытаниям.

ГОСТом 80-96 «Жмых подсолнечный. Технические условия» установлены правила приемки товара (в соответствии с ГОСТом 13979.0), показатели «массовая доля сырого протеина», «массовая доля сырой клетчатки» и «массовая доля золы, не растворимой в соляной кислоте», определяют: изготовитель - периодически, не реже одного раза в 10 дней, потребитель - при входном контроле.

Отбор проб при проведении испытаний производится  по ГОСТ 13979.0 (раздел 5 ГОСТа 80-96).

Доказательств приемки товара по качеству в соответствии с ГОСТом 80-96 при входном контроле ответчиком не представлено, как и не представлено акта отбора проб жмыха, поставленного истцом  по универсальным передаточным документам  № 38  от 27.06.2016г.,  № 33 от 25.05.2016г. в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража № П-7.

 Доказательства направления в адрес истца уведомления о составлении акта не представлены, доказательств надлежащего уведомления истца об отказе от исполнения договора поставки по предусмотренным законом или договором основаниям, ответчиком также не представлены. 

Суд правомерно отклонил представленные ответчиком доказательства оценки пищевой ценности жмыха, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что пробы для экспертизы были взяты именно из той партии, которая была поставлена истцом.

Согласно ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГК РФ).

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела  счетами – фактурами  № 33 от 25 мая 2016г., № 38 от 27.06.2016г., на которых имеется  подпись  принявшего товар гл. зоотехника ФИО2, скреплены штампами ответчика.

Представленные  в материалы дела  универсальные передаточные документы счета – фактуры  № 33 от 25 мая 2016г., № 38 от 27.06.2016г. содержат все необходимые реквизиты, свойственные данному документу, на них имеется штамп ответчика, подпись лица, принявшего товар с расшифровкой и указанием должности.

Подлинность подписи и печати в указанных универсальных передаточных документах  счетах – фактурах  № 33 от 25 мая 2016г., № 38 от 27.06.2016г ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия получателя товара по  указанным документам в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

 Все доводы  ответчика  о ненадлежащем качестве поставленного товара судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку не подтверждены достаточными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 469, п. 1 ст. 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого должно соответствовать договору купли-продажи, а сам товар в пределах разумного срока должен быть пригоден для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами.

Пунктом  5.4  договора установлено, что  в случае поставки товара, не соответствующего условиям договора, покупатель направляет  поставщику в течение  3 дней с даты приемки товара соответствующий рекламационный акт, подписанный представителями покупателя.  Если к претензиям  покупателя о несоответствии качества товара условиям договора или массы товара, указанным  в транспортных  документах не приложены документы, удостоверяющие эти факты, оформленные  в  порядке  и в сроки, установленные данным разделом договора, претензионный порядок  разрешения  спора считается не соблюденным.  

Как установил суд, ответчиком в установленный договором порядок предъявления претензии по качеству товара не соблюден, доказательства направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству товара в срок, установленный договором, не представлены.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного истцом товара требованиям качества.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 290 879 (двести девяносто тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. ответчиком не представлены.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о непредставлении необходимых сопроводительных документов на товар, заявленные через год после поставки, поскольку  ранее претензии о недостаточности документов ответчиком не заявлялись. 

Таким образом, поскольку полученный товар в полном объеме ответчиком своевременно оплачен не был, факт поставки товара ответчиком не оспаривался,  требование истца о взыскании долга в сумме 290 879 (двести девяносто тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании  процентов   в размере 18129 (восемнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 97 коп. по ст. 395 ГК РФ на основании п. 6.2 договора за период с 10.06.2016г.  по 03.02.2017г. 

Согласно п. 6.2 договора, при нарушении  покупателем  сроков оплаты, установленных п. 2.3  договора   поставщик приобретает  право требовать  уплаты % согласно ст. 395 ГК РФ от стоимости  отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты товара покупателем. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку доказательств уплаты долга и начисленных процентов ответчик не представил, их размер контррасчетом не опроверг, суд правомерно удовлетворил требование о  взыскании с ответчика процентов в размере 18129 (восемнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 97 коп.       Согласно ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил, требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 4283 (четыре тысячи двести восемьдесят три) руб. 94 коп. за период с 10.06.2016г. по 31.07.2016г.  и по день его фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России за соответствующий период, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено  требование о взыскании судебных расходов в размере 46 993 руб. 90 коп. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение ходатайства о взыскании с  ответчика судебных расходов в размере 46 993,90 руб., представлены: договор оказания юридических услуг № АС-9-г от 25.12.2016г.,  прайс- лист комплексного осуществления  представительства  в арбитражном  процессе от 01.11.2016г., дополнительное соглашение  № 1 к договору оказания юридических услуг от 15.04.2017г.,  платежное поручение № 327 от 01.08.2017г. на сумму 46 993.90 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик  возражал против удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах, рассмотрев  представленные в дело документы, учитывая подтверждение оплаты, оценив разумность размера оплаты услуг представителя,  учитывая  сложность категории дела, исходя из объема и характера спора, суд правомерно счел разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме  17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб.

При этом исходил из следующего.

В силу п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Между ООО «Агро.ру» (далее - Клиент) и ИП ФИО3 (далее -Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № АС-9-г от 25.12.2016г., по представительству и защите интересов Клиента   в суде I (первой) инстанции по взысканию долга с ООО «Битаман» (

<

***>).

В связи с рассмотрением дела по общим правилам искового производства  15 апреля 2017г. между ООО «Агро.ру» (далее - Клиент) и ИИ ФИО3 (далее -Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору на оказание юридических услуг № АС-9-г от 25.12 2016 года.

Согласно п. 3.1 стоимость  оказываемых услуг составляет 25 000 руб., исходя из пункта 1 прайс –листа комплексного  осуществления представительства в арбитражном процессе суда первой инстанции от 01.11.2016г.

Согласно п.2 дополнительного соглашения стороны согласовали стоимость  юридических услуг по договору  оказания юридических услуг в размере 46 993 руб. 90 коп. 

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к Истцу о защите принадлежащих ему прав, заявленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при наличии соответствующих доказательств. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

          Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

           При определении размера стоимости, подлежащих оплате услуг, суд руководствуется пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая сложившиеся в  регионе средние ставки по аналогичным делам, суд верно указал на то, что требование  о взыскании  юридических услуг в сумме 46993.90 руб. не отвечает критерию разумности,  так как не соответствует среднерыночным  показателям  в сфере оказания услуг сложившимся в регионе. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным. 

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. 

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумности понесенных расходов   судом правомерно учтено, что в суде первой инстанции заявитель участвовал в двух судебных заседаниях (29.05.2017г., 27.07.2017г.,  на судебном заседании  27.07.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 2.08.2017г., до 03.08.2017г.)

Следовательно, как верно указал суд, разумной является оплата услуг представителя за участие в двух  судебных заседаниях в арбитражном суде РТ в размере   10 000 руб.  (по 5 000 руб. за каждое заседание), за подготовку документов для  суда  первой инстанции  7 500 руб., в общей сумме  17 500 руб. 

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, сложившейся  в регионе стоимости оплаты  юридических услуг, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд с учетом возражений ответчика,  сделал правильный вывод о том, что критерию разумности возмещения за представительство интересов заявителя в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб., из которых  представление интересов в суде первой инстанции  (5 000 руб. + 5000 руб.=10 000 руб.), подготовка документов  в общей сумме  7500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года по делу                  № А65-2796/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

     А.Б.Корнилов