АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года

Дело № А33-15629/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН 2443052121, ОГРН 1212400010470)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 11.07.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребневой А.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвти» (далее – ответчик), согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ по договору № УК01-02/2022 от 01.02.2022 в размере 3 979 247 руб. 92 коп., неустойку, предусмотренную п.-8.5 договора № УК01-02/2022 от 01.02.2022 в размере 397 927 руб. 49 коп., расходы по составлению претензии в размере 5500 руб., расходы по составлению искового заявления в суд в размере 10 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 24.06.2025 судебное заседание отложено на 19.08.2025.

В судебное заседание 19.08.2025 явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А33-15629/2025 и № А33-15633/2025 в одно производство.

Истец поддержал исковые требования, возражал против объединения дел по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 19.08.2025 вынесена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство. Мотивированное определение изготовлено 29.08.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 февраля 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № УК01-02/2022 (договор), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы на объекте: «Строительство Иркутского завода Полимер» в соответствии с технической документацией, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 34 800 000 руб., в том числе НДС 5 800 000 руб.

Оплата производится ежемесячно, за фактически выполненные объёмы работ, согласно актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, подписанных сторонами

В пунктах 4.1., 4.2. договора сторонами согласовано, что работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены субподрядчиком в соответствии с календарным планом выполнения работ в срок с даты заключения настоящего договора до исполнения сторонами всех обязательств.

Сроки выполнения работ (отдельных этапов работ) могут быть изменены путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Как указано в пункте 7.1. договора оплата работ, выполненных субподрядчиком по настоящему договору, осуществляется в течение 35 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре. В течение пяти дней после подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 субподрядчик предоставляет счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы (пункт 8.5. договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 18 222 527 руб. 36 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 03.10.2022 № 6, от 31.05.2022 № 2, от 15.07.2022 № 3, от 01.08.2022 № 3, от 31.03.2022 № 1 и справками о стоимости выполненных работ от 03.10.2022 № 6, от 31.05.2022 № 2, от 15.07.2022 № 3, от 01.08.2022 № 3, от 31.03.2022 № 1.

Подрядчиком произведена оплата выполненных работ в размере 14 243 252 руб. 44 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2022, также частично произведена оплата по справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 03.10.2022 № 6 на сумму 7 972 465 руб. 94 коп. и акту о приемке выполненных работ за октябрь 2022 КС-2 от 03.10.2022 № 6 на сумму 7 972 465 руб. 94 коп.

Истец с учетом произведенной ООО «СибВТИ» частичной оплаты, числит за ответчиком задолженность по договору по КС-3 от 03.10.2022 № 6, КС-2 от 03.10.2022 № 6 в размере 3 979 274 руб. 92 коп.

Субподрядчик направил ответчику претензию с требованием об оплате в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии задолженности в размере 3 979 274 руб. 92 коп., а также неустойки.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Суд также отмечает, что о рассмотрении дела арбитражным судом ответчик извещен, обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство об объединении дел. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 и пункта 4 статьи 709 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, 

Истец выполнил работы по договору на сумму 1 987 000 руб., что подтверждается актом от 26.10.2022.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 18 222 527 руб. 36 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 03.10.2022 № 6, от 31.05.2022 № 2, от 15.07.2022 № 3, от 01.08.2022 № 3, от 31.03.2022 № 1 и справками о стоимости выполненных работ от 03.10.2022 № 6, от 31.05.2022 № 2, от 15.07.2022 № 3, от 01.08.2022 № 3, от 31.03.2022 № 1.

Подрядчиком произведена оплата выполненных работ в размере 14 243 252 руб. 44 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2022, также частично произведена оплата по справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 03.10.2022 № 6 на сумму 7 972 465 руб. 94 коп. и акту о приемке выполненных работ за октябрь 2022 КС-2 от 03.10.2022 № 6 на сумму 7 972 465 руб. 94 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты денежных средств не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд отмечает, что несмотря на указание истца по тексту искового заявления о сумме задолженности в размере 3 979 274 руб. 92 коп., в просительной части истец просит взыскать 3 979 247 руб. 92 коп., при этом суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 979 247 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 397 927 руб. 49 коп. за период с 07.11.2022 по 02.06.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.5. договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент начисления, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы (пункт 8.5. договора).

Проверив представленные истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, соответствующими условиям договора.

При этом, суд отмечает, что начисленную неустойку за период с 07.11.2022 по 02.06.2025 истец добровольно снизил до суммы 397 927 руб. 49 коп., то есть 10% от суммы задолженности, как предусмотрено условиями договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств оплаты ответчиком сумм начисленной неустойки по договору в материалы дела не представлено. 

Ввиду изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 397 927 руб. 49 коп. неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В подтверждение факта несения ответчиком расходов представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 15 500 руб.

Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. 

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также фактическое несение заявленных ко взысканию судебных расходов за фактически оказанные юридические услуги.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол №05/24) предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей.

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем (составление претензии, иска) и характер оказанных услуг, уровень сложности спора, суд признает обоснованной суммой судебных издержек заявленную истцом сумму 15 500 руб.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 15 500 руб. судебных издержек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибВТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 377 175 руб. 41 коп., в том числе: 3 979 247 руб. 92 коп. задолженности и 397 927 руб. 49 коп. неустойки, взыскать 156 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 500 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева