Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 г.                                                                  Дело № А40-213463/18-143-721

Резолютивная часть объявлена: 06 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 13 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе: Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица ОАО "ВТБ-Лизинг"

о взыскании 904 924 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО3 дов. от 24.08.2018г.,

от 3-го лица: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков в размере 904 924 руб. 

Истец и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление,  исковые требования  не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства 552934, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу и являющегося объектом договора страхования. В результате ДТП транспортное средство получило значительные механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 204 214 руб.

Истец не согласился с суммой страховой выплаты и обратился к ответчику с заявлением о дополнительных выплатах, ответчик выплатил истцу дополнительно денежные средства в размере 21 750 руб. 

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Центр оценки» для проведения независимой экспертизы.

Экспертным заключением №02/07/18 от 02.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от 24.01.2016 г. определена в размере 1 130 888 руб.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией от 06.07.2018г. с просьбой перечислить на счет истца дополнительно 904 924 руб. страхового возмещения и 5 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Ответчик письмом от 01.08.2018 г. направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что готов перечислить истцу дополнительно 199 720 руб., однако до настоящего момента денежные средства на счет истца не поступили, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и ОАО ВТБ Лизинг заключен договор добровольного страхования имущества ТС серии 0095020 №200178946/14-ТЮЛ (далее – Договор страхования, полис) транспортного средства ТС 552934, государственный регистрационный знак Н814ОX68. 

Договор страхования заключен в соответствии со статьями 940, 943 ГК РФ и на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств в ред. от 21.08.2013г., являющихся его неотъемлемой частью. Выгодоприобретателем по договору страхования в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели является ОАО ВТБ Лизинг, в остальных случаях - ИП ФИО2

24.01.2016 г. произошло ДТП, в котором застрахованное ТС получило повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 24.01.2016.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования,    могут    быть    определены   в    стандартных   правилах   страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из записи в Договоре страхования, Страхователь подтверждает, что Правила страхования ему вручены, о чем имеется его подпись в полисе.

За весь период действия Договора страхования Страхователь с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила и Условия страхования по страховому продукту «КАСКО» являются неотъемлемой частью заключенного между ОАО ВТБ Лизинг и ООО «СК «Согласие» Договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

26.01.2016 г. выгодоприобретатель обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.1.1.1 Правил страхования может быть застрахован риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате события «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием.

Как следует из п. 11.1.6 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев ПДТЛ, если заявленные события произошли на территории РФ) в российских рублях путем наличного или безналичного расчета. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает трех лет и Страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай, или в ближайшем регионе. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания;

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

Согласно п. 3.1. Правил страхования, в соответствии с Правилами может быть застрахован риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с пп. «а» п. 11.1.5 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования может быть произведена на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой организации.

Таким образом, выплата страхового возмещения на основании экспертизы, проведенной по инициативе истца, Правилами страхования не предусмотрена.

Ответчик выполнил принятые на себя обязательства по Договору страхования надлежащим образом, на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза НАМИ» №15907-16 от 20.03.2016 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 204 214 руб., что подтверждается платежным поручением №85191 от 19.04.2016 г.

01.09.2016 г. в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» от ИП ФИО2 поступило заявление на пересмотр суммы страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие», в соответствии с актом о страховом случае от 01.09.2016г., на основании экспертного заключения ООО «М-ГРУПП» от 19.09.2016 г. осуществило доплату страхового возмещения в размере 21 750 руб., что подтверждается платежным поручением №243563 от 29.09.2016 г.

23.07.2018 г. в ООО «СК «Согласие» поступила претензия от ИП ФИО2

ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 199 720 руб., на основании калькуляции №15907/16 от 30.07.2018 г., что подтверждается платежным поручением №187520 от 02.08.2018 г.

Представленные ответчиком экспертные заключения составлены в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», объективно отражают необходимый размер денежных средств для восстановления транспортного средства, а также определяют стоимость транспортного средства, основания не доверять данным актам экспертизы у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, ООО «СК «Согласие» полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 425 684 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство суд находит неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. 

Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Совокупность действий ответчика, выразившихся в выплате страхового возмещения в общей сумме 425 684 руб., с произведением последней выплаты в размере 199 720 руб., согласно платежному поручению №187520 от 02.08.2018 г., свидетельствует о признании долга ответчиком по состоянию на 02.08.2018 г., что в порядке ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.09.2018г., согласно штампу канцелярии суда, а, следовательно, двухгодичный срок для подачи искового заявления в суд истцом не пропущен.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 203, 408, 421, 929, 940, 943 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 101, 110, 112, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:                          О.С. Гедрайтис