АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1737/2025

г. Краснодар

26 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Объединенный таврический элеватор» – ФИО1 (доверенность от 26.12.2025), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области – ФИО2 (доверенность от 09.06.2025), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – ФИО3 (доверенность от 11.06.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенный таврический элеватор» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А53-1737/2025, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенный Таврический Элеватор» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – инспекция) от 17.06.2024 № 1386 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Решением суда от 14.08.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение инспекции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Совокупность установленных обстоятельств позволила налоговому органу прийти к правильному выводу об умышленности, преднамеренности и противоправности действий проверяемого налогоплательщика, направленных на представление в налоговый орган искаженной налоговой отчетности, что нарушает положения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судами не установлено, на основании какой хозяйственной сделки и в какой период возник налог на прибыль. Не установлено и не доказано, что спорная сумма дебиторской задолженности каким-либо образом влияла на объем налоговой нагрузки налогоплательщика, являлась объектом налогообложения по налогу на прибыль.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции и управления просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года, представленной 21.04.2023, по итогам которой составила акт от 09.08.2023 № 3849.

Общество воспользовалось правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса, и 19.12.2023 представило в инспекцию письменные возражения на акт от 09.08.2023 № 3849.

19 декабря 2023 года состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителя налогоплательщика ФИО4

5 февраля 2024 года инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 125.

4 апреля 2024 года по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция составила дополнение к акту налоговой проверки № 54.

Извещение от 12.04.2024 № 1878 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дата рассмотрения 07.05.2024) направлено в электронном виде налогоплательщику 12.04.2024 по телекоммуникационным каналам связи, получено 17.04.2024.

Общество представило возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 04.04.2024 № 54 (от 19.04.2024 исх.№ 488).

7 мая 2024 года состоялось рассмотрение материалов проверки с учетом дополнения к акту налоговой проверки от 04.04.2024 № 54 в присутствии представителя налогоплательщика ФИО4

17 июня 2024 года инспекция вынесла решение № 1386 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 109 347 рублей и штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 205 467 рублей.

На основании статьи 139 Налогового кодекса общество подало апелляционную жалобу.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) 01.11.2024 вынесло решение № 15-18/028008, которым отменило решение инспекции от 17.06.2024 № 1386 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафных санкций в размере 102 733 рублей 04 копейки, в остальной части оставило решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 54.1, 100, 101, 271, 346.25 Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений, признают в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления. Указанные в подпункте 1 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса доходы признаются доходами месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

Суды установили, что основной вид деятельности общества – 52.10.3 Хранение и складирование зерна. Общество в период с 01.02.2018 до 01.01.2021 года применяло упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

13 января 2021 года общество направило уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения. Общество с 01.01.2021 года применяет общую систему налогообложения, следовательно, является плательщиком налога на прибыль организаций.

23 марта 2022 года общество представило первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за налоговый период 12 месяцев 2021 года – декларация за первый налоговый период после перехода с упрощенного режима налогообложения на общий режим.

18 октября 2022 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за налоговый период 12 месяцев 2021 года (корректировка 1).

21 апреля 2023 года общество представило утоненную налоговую декларацию (корректировка 2) по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021, в которой общество увеличило внереализационные доходы на сумму дебиторской задолженности переходного периода. Одновременно с внереализационными доходами общество увеличило внереализационные расходы на сумму полностью идентичную внереализационным доходам – 46 257 499 рублей.

Инспекция исследовала полноту отражения дебиторской и кредиторской задолженности переходного периода в составе доходов и расходов декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2021 года (корректировка 2) и пришла к выводу о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 2 статьи 346.25, пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса не отразило в налоговом учете и налоговой отчетности по общей системе налогообложения дебиторскую задолженность, образовавшуюся в период применения упрощенной системы налогообложения по контрагенту ООО «Горизонт плюс» в сумме 20 546 731 рубль.

По взаимоотношениям с ООО «Горизонт плюс» инспекция установила, что у ООО «Горизонт плюс» на 01.01.2021 год имеется задолженность перед обществом в сумме 20 546 731 рублей 05 копеек.

Инспекция произвела анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Горизонт плюс». Согласно выписке банка от общества в 2017 году поступали денежные средства в качестве оплаты за сельскохозяйственную продукцию. Сумма денежных средств, поступивших от общества, составила 4 870 тыс. рублей. Другие операции, такие как поступление заемных средств, возврат заемных средств, поступление авансов и предоплат и т.п. с обществом в 2017 отсутствовали. Согласно выписке банка в 2018 году у ООО «Горизонт плюс» денежные средства от общества не поступали. В 2019-2020 годы движение денежных средств по расчетному счету отсутствовало.

Дебиторская задолженность ООО «Горизонт плюс» на 01.01.2021 отражена в бухгалтерском учете общества на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», а не на счетах 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» или 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», что также подтверждает, что отношения займа между ООО «Горизонт плюс» и обществом отсутствовали. Обществом на требования налогового органа (от 06.10.2021 № 8630, от 10.08.2023 № 5359, от 03.10.2023 № 6406, от 06.02.2024 № 704, от 06.02.2024 № 732) договор займа с ООО «Горизонт плюс» от 25.08.2016 не представлен. Не представлены документы, подтверждающие передачу заемных средств от общества. В налоговый орган обществом после направления акта камеральной налоговой проверки представлены ОСВ по счету 76, которые содержат запись «Заем». При этом ООО «Горизонт плюс» зарегистрировано в налоговом органе 12.07.2017. То есть, в 2016 году ООО «Горизонт плюс» не могло получить заем от общества ввиду того, что в 2016 году зарегистрировано в ЕГРЮЛ не было.

Суды согласились с выводами инспекции о том, что все документы, представленные в подтверждение взаимоотношений с ООО «Горизонт плюс», составленные на основании договора займа от 25.08.2016 (акт взаимозачета от 01.10.2021 № 15; договор уступки прав требования от 06.03.2020; акт приема-передачи документов в рамках договора уступки прав требования; пояснения налогоплательщика, предоставленные в ответ на требование налогового органа от 06.02.2024), являются недостоверными. Из анализа выписок банка о движении денежных средств по счетам ООО «Горизонт плюс» не установлены отношения займа между ООО «Горизонт плюс» и обществом. Показатели бухгалтерской отчетности ООО «Горизонт плюс» за 2017 год также свидетельствуют об отсутствии у ООО «Горизонт плюс» отношений займа с обществом и в целом по организации. Совокупность вышеуказанных фактов свидетельствует об отсутствии отношений в виде займа между обществом и ООО «Горизонт плюс».

Поскольку дебиторская задолженность по контрагенту ООО «Горизонт плюс» отражена на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», а не на счетах 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» или 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», обществом предоставлена ОСВ по счету 76, в которой по Дебету отражена сумма задолженности контрагента ООО «Горизонт плюс», при отсутствии авансов и предоплат, перечисленных обществом в адрес ООО «Горизонт плюс», инспекцией сделан вывод о том, что дебиторская задолженность по контрагенту ООО «Горизонт плюс» сформирована на основании отношений купли-продажи, в связи с чем подлежит включению в состав внереализационных доходов переходного периода на основании положений подпункта 1 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса.

По взаимоотношениям с ООО «Звезда Востока» суды исходили из того, что налогоплательщиком в составе внереализационных расходов необоснованно отражена кредиторская задолженность в размере 8 503 300 рублей по контрагенту ООО «Звезда Востока», которое ликвидировано 05.05.2022. В ходе проверки налогоплательщик по контрагенту ООО «Звезда Востока» представлял противоречивые сведения, менял свои показания, при этом каждый раз подтверждая их документально.

Первая позиция налогоплательщика (до акта проверки № 1049 от 23.03.2023, составленного на уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций корректировка №1): на дату перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения у общества имелась кредиторская задолженность перед контрагентом ООО «Звезда Востока»; вторая позиция налогоплательщика (после акта проверки № 1049 от 23.03.2023, составленного на уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций корректировка №1): на дату перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения у общества имелась кредиторская задолженность перед ИП ФИО5; третья позиция налогоплательщика (после акта камеральной налоговой проверки, составленного на уточненную налоговую декларацию корректировка 2): на дату перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения у общества имелась кредиторская задолженность перед контрагентом ООО «Звезда Востока» ИНН 

<

***>. Но позднее – 01.10.2021, путем подписания акта взаимозачета с ООО «Горизонт плюс» ИНН 

<

***>, указанная задолженность погашена.

Общество после акта от 23.03.2023 № 1049 внесло изменения в регистры бухгалтерского учета, заменив контрагента ООО «Звезда Востока» на ИП ФИО5 Были предоставлены: договор поставки с ИП ФИО5 от 12.10.2020 на сумму 8 503 300 рублей, спецификация от 12.10.2020 № 1 к договору от 12.10.2020, товарная накладная от 14.10.2020 № 17. В соответствии с условиями договора поставки от 12.10.2020 ИП ФИО5 поставил в собственность общества пшеницу в количестве 1055 тонн на сумму 8 503 300 рублей без НДС. Полностью идентичный пакет документов предоставил ИП ФИО5 в ответ на требование налоговой инспекции от 01.07.2023 № 361. Тем самым, подтверждая отношения купли-продажи с обществом.

30 октября 2023 года в ответ на требование налогового органа № 6477 общество сообщило, что договор от 12.10.2020, заключенный между обществом и ИП ФИО5, аннулирован, истребуемые документы не могут быть предоставлены. Общество пояснило, что ИП ФИО5 сопровождал сделку по поставке пшеницы и договор составлен на ИП ФИО5, фактически поставка была от ООО «Звезда Востока», поэтому договор от 12.10.2020 аннулирован.

Общество указывало, что на дату перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения (01.01.2021) имелась кредиторская задолженность перед контрагентом ООО «Звезда Востока». Но позже, 01.10.2021 путем подписания акта взаимозачета с ООО «Горизонт плюс» указанная задолженность погашена. Произведенный взаимозачет позволяет налогоплательщику отнести на расходы кредиторскую задолженность по контрагенту ООО «Звезда Востока» в сумме 8 503 300 рублей в декларации переходного периода и не восстановить ее в доходы в отчетный период после ликвидации контрагента – ООО «Звезда Востока»

Суды согласились с инспекцией и пришли к выводу о том, что заем не мог быть предоставлен ввиду того, что ООО «Горизонт плюс» в 2016 году еще не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, уступка прав требования между обществом и ООО «Звезда Востока» в отношении задолженности ООО «Горизонт плюс» совершена за 1 месяц и 10 дней до ликвидации ООО «Горизонт плюс» (16.04.2020); на дату подписания договора уступки прав требования (06.03.2020) в ЕГРЮЛ уже имелась запись о «недостоверности» (внесена 31.12.2019); также общедоступный сервис «Банк данных исполнительных производств» ФССП России на момент подписания договора уступки прав требования содержал информацию о наличии судебного производства по делу о банкротстве ООО «Горизонт плюс» по причине неуплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Из вышесказанного следует, что у ООО «Звезда Востока» отсутствовала разумная деловая цель принимать обязательства ООО «Горизонт плюс», заведомо понимая, что ООО «Горизонт плюс» не сможет расплатиться по своим обязательствам.

Инспекция пришла к правомерному выводу о том, что сделка по уступке прав требования является недействительной.

Суды установили, что ИП ФИО5 и общество являются взаимозависимыми лицами, т.к. доля участия ФИО5 в обществе составляет 100%, что превышает 25%. Что подтверждает возможность общества «составлять» документы, которые не соответствуют реальным фактам финансово-хозяйственной жизни общества.

Инспекция установила, что деятельность компаний ООО «Звезда Востока», общества, и других взаимосвязана, и заключается в приобретении сельскохозяйственной продукции у Российских производителей с целью дальнейшей ее реализации на экспорт. Конечным потребителем сельхозпродукции является иностранная организация – Trade Home Mercury & ВГВ LTD, VG – Соединенное королевство Великобритания, адрес регистрации: 3RD FLOOR, 120 BAKER STREET LONDON ENGLAND W1U 6TU, 46210. А экспортером в России является ООО «Красногвардейский элеватор».

Кроме того, инспекция установила факт миграции сотрудников, проработавших в обществе в 2016 – 2018 годы, которые на сегодняшний день являются сотрудниками ООО «Красногвардейский элеватор» с 2018 года.

Совокупность установленных обстоятельств позволила налоговому органу прийти к выводу об умышленности, преднамеренности и противоправности действий проверяемого налогоплательщика, направленных на представление в налоговый орган искаженной налоговой отчетности, что нарушает положения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы общества были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А53-1737/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников