2080/2023-208779(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23681/2020  

Дата принятия решения – 18 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев 23, 29 июня, 05, 11 июля 2023 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Управляющая  компания «Зеленодольский Управдом плюс», г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района,  г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за  поставленную тепловую энергию в размере 395 832,17 руб., с участием:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.07.2022, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, от соответчика – ФИО4, по доверенности от 06.07.2022, в отсутствие третьих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский  Управдом плюс», г. Зеленодольск, (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского  муниципального района, г. Зеленодольск, (ответчик, Исполком) о взыскании задолженности за  поставленную тепловую энергию в размере 395 832,17 рублей.  

Определениями суда от 12.10.2020, 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики  Татарстан» (третье лицо-1, Фонд), Акционерное общество «Зеленодольское предприятие  тепловых сетей» (третье лицо-2), Акционерное общество «Татэнергосбыт» (третье лицо-3).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022,  иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Татарстан.  

При новом рассмотрении дела определением суда от 31.01.2023 Некоммерческая  организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»  (далее – Фонд) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.  

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не  явились, ходатайств от них не поступило.  

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований,  просит взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района  Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за  поставленную тепловую энергию за период с даты регистрации права собственности до даты  передачи физическим лицам в размере 188 748,43 руб., с Некоммерческой организации  «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан» - задолженность  за поставленную тепловую энергию с даты открытия лицевых счетов до даты регистрации  права собственности за Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района  РТ в размере 547 811,99 рублей. Судом в отсутствие возражений ответчиков ходатайство  удовлетворено, изменение предмета исковых требований и уменьшение размера исковых  требований приняты. Ранее заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований  представителем истца не поддержано, в связи с чем оно судом не рассматривается.  

Судом при наличии возражений соответчика удовлетворено ходатайство представителя  истца о приобщении к материалам дела переписки с соответчиком по вопросу задолженности,  данные документы судом приобщены к материалам дела.  

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.  Представители ответчиков исковые требования на признали, дали пояснения по делу.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 29.06.2023. Информация о  перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное  заседание продолжено с участием тех же представителей ответчиков, в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле.  

В судебном заседании объявлялся перерыв 14 час. 00 мин. 05.07.2023. Информация о  перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное  заседание продолжено с участием тех же представителей истца и соответчика, в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании объявлялся перерыв 09 час. 00 мин. 11.07.2023. Информация о  перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное  заседание продолжено с участием того же представителя истца, от соответчика – ФИО5, по доверенности от 14.09.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.  

Представитель соответчика возражал относительно исковых требований, дал пояснения  по делу, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к  соответчику.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц.  

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей  управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД), расположенным по адресам:  

<

...> (далее – дом 17),  

<

...> (далее – дом 15А),  

<

...> (далее – дом 19),  

<

...> (далее – дом 6).  

324 жилых помещений по данным адресам (далее – спорные квартиры) находятся в  собственности Зеленодольского муниципального района, от имени которого действует  Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (ответчик по делу).  

Общество, полагая, что муниципальное образование, как собственник жилых и нежилых  помещений в указанных многоквартирных домах, обязано нести расходы на содержание  данных жилых помещений, в связи с образовавшейся задолженностью за тепловую энергию за  период с 01.05.2017 по 31.03.2020 направило в адрес муниципального образования в лице  Исполкома требования об оплате данной задолженности, которые оставлены без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Суд при первоначальном рассмотрении дела удовлетворил исковое требование о  взыскании с Исполкома неосновательного обогащения в размере 395 832,17 руб., а также  10 917 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и 3 312,80 руб.  почтовых расходов.  

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы судов недостаточно  обоснованы, сделаны без учета всех имеющих в материалах дела доказательств и доводов  сторон, указал на необходимость устранить допущенные нарушения, в совокупности и  системной связи надлежаще исследовать и оценить выявленные кассационной инстанцией не  исследованные обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку.  

Так, суд кассационной инстанции указал, что несмотря на возражение ответчика (в том  числе и письменные) со ссылкой на условия контрактов, судами не была дана оценка доводам  ответчика о том, что пунктом 5.3.4 контрактов стороны определили, что именно продавец  обязан до момента перехода права собственности нести бремя расходов, связанных с  содержанием объекта. Кроме того, определяя дату перехода права собственности на квартиры,  суды не учли сведения, содержащиеся в ЕГРП.  

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав  представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а  также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы  местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют,  пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией  Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны  участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.  

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в  многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений  обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома,  направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и  техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в  себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  Согласно части 11 данной статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными  лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт. Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что  если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом установлено, что договор на содержание и техническое обслуживание  многоквартирного жилого дома сторонами не заключен, соглашением сторон для ответчика  иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме не установлен, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества произведен  истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащих ответчику  помещений.  

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником  помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности  по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием  для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.  

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что собственник указанных  выше жилых помещений обязан нести расходы на их содержание, а также нести расходы на  содержание общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся означенные  жилые помещения, но данная обязанность собственником не исполнялась, в связи с чем у  последнего возникла задолженность по оплате коммунальной услуги на снабжение тепловой  энергией.  

Судом из материалов дела также установлено, что между истцом (управляющая  организация) и Фондом (первоначальный собственник, соответчик) 30.09.2015 заключен  договор № 943/Ф управления многоквартирными жилыми домами (в редакции  дополнительных соглашений) (т.1 л.д.108-118), в соответствии с условиями которого истец  принял на себя обязательство совершать от своего имени и по согласованию с собственником  все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления  многоквартирными домами, надлежащего содержания и обслуживания общего имущества  многоквартирного дома, обеспечения жилищно-коммунальными услугами будущих  собственников и/или пользователей помещений МКД, а также осуществлять деятельность,  направленную на достижение целей, указанных в данном договоре (п.1.2 договора).  

Между АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (энергоснабжающая  организация, третье лицо-2) и истцом заключен договор теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 952/1 от 04.12.2015 (т.1, л.д.126-141), в соответствии с п. 4.1.1 которого  энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса.  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного  реестра недвижимости (т.т.7-12) спорные квартиры в МКД принадлежат на праве  собственности муниципальному образованию «Зеленодольский муниципальный район  Республики Татарстан», от имени которого действует Исполком.  

В целях обеспечения граждан, проживающих в Зеленодольском муниципальном районе  Республики Татарстан по Программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда  Зеленодольского муниципального района, жилые дома № 17, № 15А, № 19, № 6 были  реализованы Фондом (продавец) Исполнительному комитету Зеленодольского  муниципального района (покупатель) на основании следующих контрактов:  

- по дому № 17 - контракт № 201663458 ( № 234/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к  нему от 16.03.2017,  

- по дому № 15А - контракт № 201663458 ( № 234/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к  нему от 21.02.2018,  

 - по дому № 19 - контракт № 201663458 ( № 234/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к  нему от 16.03.2017,  

- по дому № 6 - контракт № 201663450 ( № 235/ф) от 16.03.2016, акт приема-передачи к  нему от 16.01.2018.  

Согласно контракту № 201663458 ( № 234/ф) от 16.03.2016 и акту приема-передачи  жилого помещения (Приложение № 2 к контракту – перечень квартир), квартиры в домах №  17, № 15А, № 19 по ул. Сайдашева переданы по актам приема-передачи:  

- по жилому дому № 17 по ул. Строителей – акт приема-передачи жилого помещения  подписан 16 марта 2017 года, осуществлен переход права собственности на каждую квартиру  (согласно перечню квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального  района, о чем 21 апреля 2017 года в ЕГРН произведена запись о праве собственности;  

- по жилому дому № l5А по ул. Сайдашева – акт приема-передачи жилого помещения  подписан 21 февраля 2018 года, осуществлен переход права собственности на каждую  квартиру (согласно перечню квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского  муниципального района, о чем 30 марта 2018 года в ЕГРН произведена запись о праве  собственности;  

- по жилому дому № 19 по ул. Сайдашева – акт приема-передачи жилого помещения  подписан 21 февраля 2018 года, осуществлен переход права собственности на каждую  квартиру (согласно перечню квартир) на Исполнительный комитет Зеленодольского  муниципального района, о чем 11 апреля 2018 года в ЕГРН произведена запись о праве  собственности.  

Согласно контракту № 201663450 ( № 235/ф) от 16.03.2016 и акту приема-передачи  жилого помещения (Приложении к контракту - перечень квартир) по жилому дому № 6 по ул.  Шустова переданы четыре квартиры №№ 4; 71; 108; 110 акт приема-передачи жилого  помещения подписан 16 января 2018 года, осуществлен переход права собственности на  каждую указанную квартиру на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального  района, о чем 13 февраля 2018 года в ЕГРН произведена запись о праве собственности  произведена запись о праве собственности.  

В соответствии со статьей 556 ГК РФ жилое помещение считается переданным  покупателю с момента подписания договора.  

Согласно п. 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения не с момента  регистрации права собственности на такое помещение, а с момента его возникновения.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, договора и иных правовых актов.  

Согласно контрактам № 2016.63458/ № 234/Ф от 20.12.2016 и № 2016.63450/ № 235/Ф от  20.12.2016, заключенным между Исполкомом и Фондом, у последнего возникла обязанность  по содержанию спорных квартир до дня регистрации на указанные квартиры права  муниципальной собственности, соответственно, и по внесению платы за поставленную  тепловую энергию в заявленный истцом период с 01.05.2017 по 31.03.2020.  

Определением суда от 31.01.2023 Фонд привлечен к участию в деле в качестве  соответчика.  

Возражая относительно заявленных к нему исковых требований, Фонд заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой  давности (статья 195 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о  защите этого права.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты  за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

Плата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам (часть 1  статьи 155 ЖК РФ), поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня  после конечной даты оплаты.  

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за  коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД либо  решением общего собрания членов жилищного объединения не установлен иной срок  внесения платы.  

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому месяцу, начинает течь с 11-го числа  месяца, следующего за оплачиваемым, и составляет три года.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019),  течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4  АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за  защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная  защита нарушенного права, (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).  

Между тем, подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть  признана надлежащей подачей иска. В этом случае, если суд при рассмотрении дела  производит в порядке статьи 47 АПК РФ замену ненадлежащего ответчика надлежащим по  ходатайству или с согласия истца, трехлетний срок, обуславливающий период доказывания  фактических обстоятельств по делу, определяется исходя из даты подачи такого ходатайства,  поскольку именно с этого момента истец выражает свою волю па появление в деле того лица,  к которому должны быть заявлены исковые требования, при этом, если такая замена  производится не по ходатайству истца, а с его согласия, то трехлетний срок должен  учитываться с даты выражения такого согласия.  

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» указано, что, если иное не установлено законом, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или  должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 19 данного  Постановления в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по  требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или  выражения им согласия па такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ходатайство истца о привлечении Фонда к участию в  деле в качестве соответчика по делу было заявлено истцом в судебном заседании 31.01.2023,  определением от той же даты суд ходатайство истца судом удовлетворено.  

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм  действующего законодательства, принимая во внимание тот факт, что досудебная претензия в  адрес Фонда истцом не направлялась, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с  Фонда задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до 31.01.2020.  

При этом тот факт, что Фонд был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением  

суда от 12.10.2020, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку  не свидетельствуют об изменении срока исковой давности и порядка его исчисления.  

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе с  выводами, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  03.10.2019 по делу № А57-12737/2017.  

В статьях 154, 158 ЖК РФ закреплена структура платы за жилое помещение, согласно  которой в нее включаются, в частности, плата за коммунальные услуги, а также расходы на  содержание принадлежащего помещения и общего имущества МКД.  

По общему правилу, установленному в пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, введенному в  действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с  30.06.2015 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.  

Заявленные в исковом заявлении квартиры (за исключением кв. 85 в доме № 19 по  ул.Сайдашева, г. Зеленодольск) были отчуждены Фондом Исполкому по вышеуказанным  контрактам, которые содержат условие о том, что до момента перехода права собственности  на переданные квартиры Фонд обязуется нести бремя их содержания.  

Относительно кв.85 в доме № 19 по ул. Сайдашева, г. Зеленодольск судом установлено,  что данная квартира Исполкому не отчуждалась, была реализована Фондом по соглашению о  намерениях гражданина участвовать в «выборе будущей собственной квартиры» с целью  получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность   № 1648009287 от 22.04.2016 следующим гражданам: ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласно п. 1.1 данного  соглашения оно составлено и подписано участниками с целью предоставления указанным в  нем гражданам, проживающим в признанном в установленном законодательством порядке  аварийным и подлежащим сносу жилом доме возможности выбора и приобретения права  собственности на инвестированную Фондом «Будущую собственную квартиру». В  соответствии с п.3.1.8 названного соглашения граждане обязуются вносить плату за жилищно-коммунальные услуги выбранной «Будущей собственной квартиры», начиная с даты  составления и подписания «Протокола».  

Протокол участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» к указанному  соглашению подписан гражданами 06.03.2018. Пунктом 8.2 протокола выбора квартиры  установлено, что протокол является актом приема-передачи квартиры. Согласно пункту 8.5  протокола оплата жилищно-коммунальных платежей осуществляется гражданами с момента  (даты) составления данного протокола.  

Кроме того, в силу п.6 и 7 ч 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает: у лица, принявшего от застройщика (лица,  обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в  эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о  передаче, с момента такой передачи (пункт 6); у застройщика (лица, обеспечивающего  строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по  

передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на  ввод МКД в эксплуатацию (пункт 7).  

Пунктом 3.1.5 соглашения установлена обязанность граждан внести 100% стоимости  квартиры собственными денежными средствами, либо заключить с Фондом договор целевого  денежного займа, с учетом внесенных ранее средств. Во исполнение указанного условия  соглашения между Фондом и гражданами заключен договор целевого денежного займа на  приобретение (строительство) жилья № 1648009287/з от 12.03.2018, которым установлена  обязанность граждан в течении одного месяца после получения справки о выплате пая  обратиться в орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации нрава  собственности на квартиру с обременением в пользу заимодавца.  

Таким образом, после подписания договора целевого денежного займа, получения  справки о выплате пая по соглашению и предоставления в регистрирующий орган  соответствующих документов собственниками квартиры становятся вышеуказанные  граждане.  

Таким образом, Фонд является ненадлежащим ответчиком по задолженности, возникшей  после подписания гражданами протокола выбора квартиры.  

Истцом с учетом указанных обстоятельств исковые требования к Фонду уменьшены на  сумму платы за тепловую энергия по данной квартире. Уменьшение исковых требований  судом было принято.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период  образования задолженности, подлежащей взысканию с Фонда, находится за пределами срока  исковой давности, в связи с чем исковые требования к Фонду удовлетворению не подлежат.  

В отношении исковых требований к Исполкому суд приходит к следующим выводам. 

Истцом представлены расчеты образовавшейся задолженности по каждому жилому  помещению; начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в МКД  отражены в счетах, представленных в материалы дела.  

Истцом расчетным способом на основании ежемесячных показаний индивидуальных  квартирных приборов учета тепловой энергии и на основании ежемесячных показаний  общедомовых приборов учета тепловой энергии были составлены таблицы начислений по  услуге «Отопление», с учетом периодов владения муниципальным образованием спорными  квартирами с даты их получения по актам приема-передачи до даты их передачи по договорам  социального найма.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части  представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке  

достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а  также имеющихся в материалах дела.  

Факт нахождения в муниципальной собственности спорных жилых помещений в период  с регистрации права собственности и до момента передачи спорных квартир гражданам по  договорам социального найма, размер платы за содержание общего имущества в  многоквартирных домах, а также обязанность муниципального образования по внесению  платы за поставленный и потребленный коммунальный ресурс, подтверждаются материалами  дела, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.  

Доказательств того, что действиями истца были ущемлены права ответчика по  сравнению с другими собственниками жилых помещений, либо на него возложены  дополнительные обязанности по оплате тепловой энергии, ответчик суду не представил.  

Доказательств незаконности применения тарифов на тепловую энергию, а также  доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, ответчиком также не представлено, о  таковых не заявлено.  

Поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами наличие  задолженности муниципального образования в лице Исполкома по оплате поставленной  тепловой энергии подтверждено, доказательств исполнения обязанности по внесению данной  платы в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании с  Исполкома 188 748,43 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых  требований) обоснованным.  

Ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора управления суд приходит к  выводу, что невнесение ответчиком истцу платы коммунальных платежей за тепловую  энергию общего имущества жилых домов в указанный период управления свидетельствует о  наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных за счет истца денежных  средствах, в связи с чем суд приходит к выводу о применимости к отношениям сторон норм  главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить  потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а  также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если  приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о  неосновательности обогащения.  

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела  доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика задолженности, которое суд квалифицирует как требование о  взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению, а именно, в размере  188 748,43 рублей.  

В силу статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права  собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в  рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени  муниципального образования.  

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного  самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются  и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее – БК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее -  Постановление от 28.05.2019 № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и  устанавливают различный порядок их исполнения.  

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской  Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных  актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному  образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих  органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны  соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет  исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок  за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской  Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет  средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).  

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования  исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями  (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их  должностных лиц.  

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3242.6 БК РФ. Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения  

судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего  бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных  учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке,  определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим  должником - соответствующим казенным учреждением.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных  в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанность уплатить за счет средств бюджета  определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в п. 19  Постановления от 28.05.2019 № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с  казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам,  неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в  силу закона.  

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11  статьи 161 БК РФ, распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов,  поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов  также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат  на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем  имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за  счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по  управлению этим имуществом.  

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений,  казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных  учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета  (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в  суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю  взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.  

Несение истцом почтовых расходов в сумме 849,07 руб. в связи с рассмотрением дела в  суде подтверждено почтовыми квитанциями.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате  государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу  

истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных  требований. Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  4 544,46 руб. и почтовые расход в сумме 849,07 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, в оставшейся части указанные расходы относятся на истца.  

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом при подаче иска при цене иска  905 567,31 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 21 111,00 руб., следовательно, с  учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований до 736 560,42 руб.  государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, составляет 17 731 руб., в связи с чем  истцу подлежала возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 3 380,00 рублей.  Однако, как установлено судом, в связи с удовлетворением кассационной жалобы ответчика с  истца подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000  рублей. Тем самым, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме  380,00 руб. (21 111,00 – 17 731,00 – 3000,00).  

Судом также установлено, что по результатам первоначального рассмотрения дела после  вступления в законную силу решения суда от 22.03.2022 истцу была выдана справка на  возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10 194 руб. данная  сумма была фактически возвращена истцу из федерального бюджета. Следовательно, с учетом  результата нового рассмотрения дела с истца подлежит довзысканию в доход бюджета  излишне возвращенная государственная пошлина в сумме 9 814,00 руб. (10 194,00 – 380,00).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района,  г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс»,  г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 188 748 (сто восемьдесят восемь  тысяч семьсот сорок восемь) руб. 43 коп. неосновательного обогащения, а также 4 544 (четыре  тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 46 коп. в возмещение расходов истца по уплате  государственной пошлины и 849 (восемьсот сорок девять) руб. 07 коп. в возмещение почтовых  расходов.  

В удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации  «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания  «Зеленодольский Управдом плюс», г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 9 814 (девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий судья И.Т. Гилялов 

Дата 16.03.2023 3:16:00Кому выдана Гилялов Ильшат Танович