ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-748/2024

город Чита

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года по делу №А58-748/2024 по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения №14002380001807 от 03.11.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее – заявитель ФКУ ИК№7, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения №14002380001807 от 03.11.2023 в части возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 16 605,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает об обязанности выплатить пособие застрахованному лицу в любом случае.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения от 01.08.2023 №14002380001801 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в период с 01.08.2023 по 01.09.2023 была проведена выездная проверка ФКУ ИК№7 по вопросам полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 27.09.2023 № 14002380001805, а также принято решение №14002380001807 от 03.11.2023, в соответствии с которым заявителю предложено возместить расходы, излишне понесенные ОСФР в связи с представлением недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в размере 398 800,01 руб.

Не согласившись с указанным решением в части возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 16 605, 36 руб., Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Государственную политику в области обязательного социального страхования, целью которого является осуществление страхования работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе, по независящим от них обстоятельствам, определяет Федеральный закон от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон №165-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона №165-ФЗ Участниками (субъектами) обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно статье 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Пунктом 2 части 2 статьи 6 Закона №165-ФЗ установлено, что страхователями признаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В силу статьи 5 Закона №165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе, утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пп. 1), необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (пп. 2)

В пункте 3 части 1 статьи 5 Закона №255-ФЗ указано, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным.

Частью 6 статьи 6 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином.

В силу части 8 статьи 6 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях, указанных в частях 1-7 данной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона №165-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона №165-ФЗ обязанностью застрахованного лица является своевременное представление документов, содержащих достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Обеспечение контроля над расходами, произведенными страхователями на обязательное социальное страхование, возложено на страховщиков на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ.

В порядке, установленном статьями 4.6, 4.7 Закона №255-ФЗ, статьей 26.16 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

Проверкой Фонда установлено, что на оплату предоставлен листок нетрудоспособности на период карантина (код 03), в период ежегодного оплачиваемого отпуска у следующего застрахованного лица:

- ФИО1: номер ЛН № 352034502393(код 03) карантин.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанный работник, оформив должным образом заявление о переносе отпуска, реализовал свое право, предусмотренное статьей 124 ТК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно решению Фонда от 03.11.2023 №14002380001807 возражения на акт проверки Учреждение не представляло, об определении нового срока отпуска либо его продлении застрахованному лицу (ФИО1) не заявляло.

Материалами дела подтверждено, что в период карантина застрахованное лицо фактически находились в ежегодном оплачиваемом отпуске. В расчетных листках застрахованного лица отражена оплата отпуска и одновременно за этот период произведено начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности. Выплаченные сотрудникам денежные средства (оплата отпуска) не удержаны, соответствующие заявления застрахованным лицом не оформлялись и перерасчет отпускных не производился.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал вывод Фонда о том, что Учреждением излишне понесены расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности за календарные дни карантина, совпадающие с днями ежегодных оплачиваемых отпусков, правильным, произведенный расчет не оспорен.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что  выплаченное ФИО1 пособие утрачивает компенсационную выплату и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов по выплате пособия за счет средств Фонда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно резюмировал о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы об обязанности выплатить пособие застрахованному лицу в любом случае отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из положений части 8 статьи 6 и пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина назначается и выплачивается застрахованному лицу только за календарные дни карантина, несовпадающие с днями ежегодных оплачиваемых отпусков.

Согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.

Доказательств того, что сотрудниками Общества было реализовано право, предусмотренное статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации, в материалах настоящего дела не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года по делу №А58-748/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко