Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222103/17-72-1744

г. Москва

22 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 г.                                                                          

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «КЕДР-В» 

к ответчику – 1) Дирекция по строительству сетей связи - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 2) ООО «ЖелТрансАвтоматика»

о признании незаконными решения (протокола рассмотрения заявок от 13.09.2017 г. № 31705340279-01) и действий комиссии заказчика

при участии: 

от заявителя: ФИО1 доверенность от 22.01.2018 г., ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ от 21.11.2017 г.

от ответчика: 1) ФИО3 доверенность от 04.08.2017 г., ФИО4 доверенность от 23.12.2015 г. 2) ФИО5 доверенность от 02.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕДР-В» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об оспаривании решения (протокола рассмотрения заявок от 13.09.2017 г. № 31705340279-01) и действий комиссии заказчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик 1, заказчик), отмене протокола рассмотрения заявок от 13.09.2017 № 31705340279-01 для закупки № 31705340279 и повторном осуществлении процедуры рассмотрения и оценки заявок в соответствии с законом о закупках, положениями документации. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не обосновано и удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» проведен открытый аукцион № 7192/ОАЭ-ДКСС/17.

В ходе проведения указанного аукциона заявка ООО «КЕДР-В» на участие в открытом аукционе № 7192/ОАЭ-ДКСС/17 отклонена в допуске к участию в открытом аукционе № 7192/ОАЭ-ДКСС/17 отказано на основании п. 6.7.3.1 аукционной документации в связи с непредставлением документа, предусмотренного п. 7.1.5 аукционной документации, а именно: не представлен нотариально заверенный перевод сертификата на русский язык.

Полагая, что данное отклонение было неправомерным, ООО «КЕДР-В» обратился в Арбитражный суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что оспаривание решения заказчика оформленного протоколом рассмотрения аукционных заявок от 13.09.2017 г. № 31705340279-01 на право заключения договора, фактически является оспариванием результатов торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Из определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 948-О-О следует, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и части 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 

При этом правило части 1 статьи 65 АПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (ч. 3) Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ), и какие-либо конституционные права граждан и организаций не нарушает.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и (не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Таким образом, Истец должен не только представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также и доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и что допущенные нарушения повлияли на результат торгов.

В данном случае нарушение процедуры торгов судом не установлено. 

В соответствии с п. 6.7.3.1. аукционной документации Участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных аукционной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Согласно пункту 7.1.5. аукционной документации аукционная заявка оформляется на русском языке. Если в составе аукционной заявки представляются документы на иностранном языке, такие документы должны быть переведены на русский язык, а перевод заверен нотариально. При представлении заявки в электронной форме представляется копия, сканированная с нотариально заверенного перевода. 

По мнению истца, заказчик не вправе отказать участнику процедуры закупки, применяя указанные пункты аукционной документации, в связи с тем, что предоставление каких-либо сертификатов не предусмотрено пунктом 7.1.8. аукционной документации.

Однако, пункт 7.1.5 аукционной документации содержит общее правило, которое распространяется на все представляемые в составе заявки документы, вне зависимости от того, является ли соответствующий документ  обязательным к представлению в силу в п. 7.1.8 документации.

Кроме этого, по итогам Аукциона на основании протокола рассмотрения заявок между ОАО «РЖД» и ООО «ЖелТрансАвтоматика» заключен договор от 28.09.2017 №ДЖВ-172745 на условиях, предусмотренных аукционной документацией. 

Обязательства ООО «ЖелТрансАвтоматика» по поставке всего объема продукции и выполнению монтажных работ в отношении поставленных товаров исполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-31.12.2017 по договору от 28.09.2017 №ДЖВ-172745.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, заявленные требования не приведут к восстановлению чьих-либо субъективных прав.   

С учетом изложенного, а также с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 20 января 2004 г. N10623/03, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы распределяются по правилам 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь  ст. 449 ГК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова